objektives Argument gegen DVB-T?

Anzeige

DAB ist zügig im Ausbau - aber kaum einer weiß davon.

 

Das ist immer so. Wo ist das Problem?

 

@W. Neuert

Ich sag es nochmals: Was soll diese Diskussion um Fernsehen über DAB???
Ich weiss nicht wo du es gelesen hast, aber DAB ist nicht für´s "Fernsehen" gedacht!

MfG Oss

Was ist DAB: ( http://www.wdr.de/radio/dab/glossar/index.html )

Digital Audio Broadcasting ist ein standardisiertes Verfahren zur digitalen Übertragung von Radiosignalen.
Das DigitalRadio DAB bietet störungsfreien Empfang auch im Auto. Sie brauchen keinen Kabelanschluß und keine Satellitenschüssel: eine kurze Stabantenne genügt.

DAB-Programme werden über ein Gleichwellennetz verbreitet, d.h. Sie brauchen sich nur eine Frequenz zu merken. Im Display des Radios wird angezeigt, welche Programme zu empfangen sind und mit einem Tastendruck ausgewählt werden können.

DAB ist auch "Radio zum Sehen": gemeinsam mit den Hörfunkprogrammen können zusätzliche Daten übertragen werden. Man spricht hier von PAD (Programm Associated Data) und meint damit die Bilder, Texte und Graphiken, die auf dem Bildschirm des Radios dargestellt werden. Nicht alle DAB Radios sind aber mit Bildschirmen ausgestattet.

<small>[ 04. M&auml;rz 2003, 21:54: Beitrag editiert von: Oss ]</small>

 

Hallo,

Ja, wo ist das Problem wohl?
Ich habe noch irgendwo den DAB-Empfänger aus dem Feldversuch auf dem Boden stehen. Das Autoradio davon tut seinen Dienst noch auf der Fahrt von und zur Arbeit. Ganz analog.
Die Antenne ist jetzt an der DEC2000-T dran.
Meiner Meinung nach werden den Leuten Vorteile vorgegaukelt, von denen sie nach kurzer Zeit merken, daß sie 90% davon garnicht brauchen und nutzen.
Mit DVB-T sehe ich es genauso. Vorerst hat es mal für 90% der Nutzer nur Nachteile. Zusatzkosten für die Box, Umbauten von Antennenanlagen usw.
Der einzige wirkliche Vorteil wären mehr Sender mit kleinen Antennen im portablen Betrieb incl. Schlafzimmer und Garten.
Für die verbleibenden 10% ist ein interessante Technik mit neuen Möglichkeiten. Dazu zähle ich mich wohl auch. Die neue Möglichkeit für mich ist
schnell und einfach erklärt: Ersatz des Viderecorders durch den PC oder ähnliches.
Das bringt im Moment (theoretisch!) eine Box: die DEC2000-T mit.
Der Mehraufwand der USB-Schnittstelle ist sowieso minimal, es wäre also nur die PC-Softwareseite.
Warum gibt es da keine wirklich gemeinsame Schnittstelle in der Software?
Warum gibt es keine gemeinsame Anbindung an Internet-TV-Zeitungen? Ich kenne nur eine einzige Lösung, die da einen wirklichen Mehrwert bietet:
die Anbindung der Vidac-VMagic (analog-Karte mit MPEG-2 Encoder), die versucht, Möglichkeiten zu nutzen.
Ich kann meine Aufnahmen per Webseite von tvinfo programmieren, der Rechner geht aus dem standby in eingestellten Intervallen auf die Seite und ergänzt die Timerliste.
Das funktioniert auch über Wochen zuverlässig und ist sehr praktisch, weil es eben von überall bedienbar ist, wo es einen Internet-Zugang gibt.
Die Software der DCE hat nichtmal eine Timersteuerung...
Im Kabel sind bis heute außer Premiere keine privaten Sender. Die DBox2 hat LAN, warum gibt es dafür keine Anbindung an solche Dienste? Warum gibt es keine bezahlbare DAB-Karte für den PC? Der Vorteil wäre doch die Aufnahme-Möglichkeit.
Warum gibt es keine Massen DAB oder DVB-S/C/T-boxen mit LAN und solchen Diensten? Mit der Möglichkeit, über LAN auch MP3 usw. abzuspielen?
1 Gerät wäre merklich praktischer als etliche Boxen.
Eine Handvoll Konzerne stecken ihre Pfründe ab und der Verbraucher muß nehmen, was ihm vorgeworfen wird.
Das ist in diesem Fall weder DAB noch DVB-T.
Da müßte die Industrie ja Innovationen bieten können...

Schade drum.

Gruß aus Berlin
Michael

 

@Roehre: das liegt daran dass unsere Funktionäre selbstzufrieden sind. Läuft doch alles, passt doch alles. Der Kunde wird´s schon fressen,(hofft man)
und das gilt für ALLES, DVB-STC und DAB.
MfG
Terranus

 

Falsch und nochmals eindeutig falsch. Die Möglichkeiten waren schon 1995 bekannt und und Vorgeführt, jedoch von den heute verantwortlichen politisch nicht gewollt. Es wurde immer dargelegt wie Robust DAB als Übertragsunsverfahren ist. Was über DAB übertragen wird Ton, Video, Bilder ist letzlich in der digitalen Welt wie auch im Internet völlig egal. Einschlägige Kreise wollten jedoch DVB-T und haben mit irreführenden Argumenten bewusst geworben.

 

Ich denke die Politik will DAB ? Jetzt nun wieder nicht ? Komisch.

PS: @Wolfgang: kann es sein dass du irgendeiner DAB Organisation nahestehst ? winken

 

Nein, ich stehe beidem gleich nahe und sehe die Dinge nur wie sie sind. Wobei ich jedoch mein Wissen zugegebenermaßen nicht aus der Zeitung habe.

Ich babe auch nicht gesagt das die Politk DAB nicht will, sondern dass eine bestimmte Lösung, nämlich DMB, politisch nicht gewollt war.

Kann es sein, dass du einer einer DVB-T Organisation sehr nahe stehst?

 

Ich wäre zugegebenermaßen gerne bei der ganzen Arbeit usw. beteiligt, ich bin aber nur Elektrotechnik Student. Stehe daher ganz alleine da...
MfG
Terranus
PS: das mit der Nähe hab ich nur gesagt weil du DAB völlig kritiklos gegenüber stehst. Ich hebe bei allen das positive und negative hervor.

<small>[ 04. M&auml;rz 2003, 23:56: Beitrag editiert von: Terranus ]</small>

 

Das kann ich sogar nachvollziehen. DVB existierte damals bereits funktionabel bei der Satellitenübertragung und beim Neuankömmling DF1 im Kabel (DVB-C).
So gab es nun zwei Möglichkeiten:

- DMB für Video --&gt; komplett andere Empfänger für terrestrischen Empfang -&gt; terrestrische Schiene nur noch für Mobilempfang ausgelegt. Klar, die Kabelfirmen hätten das toll gefunden, entstünde ihnen doch keine Konkurrenz
- DVB für Video --&gt; Die Industrie hat zumindest die Chance relativ einfach Kombigeräte für DVB-S/C/T anzubieten und die Programmaufbereitung ist einfacher.

DAB hat doch andere Stärken. Beim jetzigen DVB-T-Ausstrahlungsmodus kannste Fernsehen/Radio im fahrenden Auto vergessen. Kein Problem mit DAB. Somit ist DAB dort sinnvoll.

Pascal