Oberstes Gericht beschränkt Recht auf Parabolantenne

Anzeige

AW: Oberstes Gericht beschränkt Recht auf Parabolantenne

BlackWolf will sich eine Wohnung mieten.

Vermieter: "Hallo, hier ist die Wohnung, toller Südblick, 3 Zimmer, 5 min zur Straba, Parkplatz und alles"
Ich: "Alles? Okay, ich würde gerne an das Fenster eine Sat-Schüssel anbringen, damit ich BBC und Pro7/Sat1 empfangen kann, was in ihrem tollen Kabelanschluss nicht möglich ist."
Vermieter:"Sat-Schüsseln kommen nicht in Frage"
Ich: "Danke, auf Wiedersehen".

Und schon hat sich das Problem erledigt. Solche Vermieter gehören einfach boykottiert, wenn dann die Wohnungen leerstehen, kommen sie irgendwann vielleicht mal auf den Trichter. Eine Wohnung ohne Sat-Anschluss ist wie eine Wohnung ohne Klo.

 

AW: Oberstes Gericht beschränkt Recht auf Parabolantenne

Das kann ich Dir gern sagen:

Weil der Russe das Kabelangebot bezahlen muss ... und zwar sehr teuer ...

15,- pro Monat Kabelgrundgebühr
12,- pro Monat für das Russenpaket
----
27,- pro Monat
----
324,- pro Jahr.

Für das Geld kann er seine Sender (und noch sehr viel mehr) gratis via Satellit sehen. Nach 5 Jahren hat er nämlich 1620,- an den Kabelbetreiber abgedrückt, von denen der Vermieter seine Prozente erhält. DESWEGEN sagt der Vermieter, dass der Mieter Kabel nehmen soll ... WEIL er eben Prozente bekommt!

Dass es so ist, weiß ich nur zu gut von unseren Wohnungsgesellschaften. Die bekommen alle ihre Prozente bei jedem Anschluß.

Es ist einfach so, wie viele hier erkant haben: Fette Geldbörse = Recht gekauft.
Deutsche Richter sind bestechlich wie Mafiosi!

 

AW: Oberstes Gericht beschränkt Recht auf Parabolantenne

kleines Beispiel von den Typ, für den ich ab und zu arbeite ... er ist Box-Manager, Disco-Besitzer und Vermieter gleichermaßen:

Der hat Sat-Empfang ... an seiner Villa (in meinem Ort). Und weil ihm das nicht genug war, hat er einen Quad-LNB von mir installieren lassen und verteilt die Programme mittels Multischalter in wirklich JEDEN Raum des (nicht gerade kleinen) Hauses!

Und in der Discothek in Berlin? Hey! Da muss TV hin! Kabel liegt ... aber wer soll bei der schlechten Bild-Qualität was erkennen? Da MUSS eine Sat-Antenne hin! Hab ich also eine aufgestellt. Und gleich eine zweite alte vorhandene noch repariert ... und zwar die auf dem Dach des Boxstalls gleich gegenüber der Discothek, wo unter anderem auch Thomas Ulrich, Regina Halmich und wie sie alle heißen, gern mal Premiere und andere Sender schauen (hauptsächlich natürlich den Partner von Universum - das ZDF )

Und seine neue Discothek? Die hier in meiner Nähe bald aufmacht? Da sind 2 Wohnungen im Dachgeschoss ... und eine steht für mich bereit ... was soll da aufs Dach? Eine Sat-Schüssel! IST PFLICHT, sagt er!!! Und er hat nichts dagegen, dass ich ich dort gleich eine 3 Meter Antenne aufbauen will

Also DAS ist für mich ein korrekter Vermieter!

F*CK THE GERMAN LAW! Mehr kann ich dazu nicht sagen.

 

AW: Oberstes Gericht beschränkt Recht auf Parabolantenne

... das ist die beste Aussgae in diesem Thread. Noch einfacher ist es doch ein Haus zu bauen bzw. zu kaufen (bei letzterem darauf achten, dass das Gebäude nicht denkmalgeschützt ist).

Dass das Gericht das Recht auf Parabolantennen beschränkt ist auch weniger im Auftrag der Kabelunternehmen, denn schliesslich entscheidet der Vermieter, welche Übertragungsart er anbietet. Kabel hat nunmal den Vorteil, das es keiner Sternverteilung wie Sat bedarf. Und wenn ich dann noch diverse Gebäude sehe, wo unfachmännisch von mehreren Mietparteien, die oft auch nicht nur eine Schüssel haben, die Schüsseln irgendwo am Gebäude befestigt sind und die Kabel lose rumbaumeln, kann ich die Vermieter sehr gut verstehen. Auch wenn jeder Mieter fachmännisch seine Schüssel montiert hat, ist das auch nicht unbedingt ein toller Anblick, wenn da z.B. 10 Schüssel montiert sind.

Zum Thema Informationsfreiheit: geht ins Internet oder kauft euch eine entsprechende Tageszeitung und ihr werdet sehen, das es für die Informationsfreiheit keines Fernsehers bedarf ...

 

AW: Oberstes Gericht beschränkt Recht auf Parabolantenne

Ein Haus kauft man auch so aus der Portokasse? Vorallem wird man es bei Bedarf auch schnell wieder los , in einer Zeit wo die Menschen beweglich sein sollen. Bravo.

 

AW: Oberstes Gericht beschränkt Recht auf Parabolantenne

Grundsätzlich bin ich Befürworter der Sat-Antennen, aber oft werden Mehrfamilienhäuser regelrecht damit verschandelt. Ich kann es nicht verstehen, warum man bei einer weißen Fassade eine rote oder schwarze Schüssel anbringt. Teilweise wird auch pro TV eine Sat-Anlage angebracht, weil die Besitzer noch nichts von LNBs für mehrere Teilnehmer gehört haben. Wenn man die Schüsseln ordentlich und in angemessener Zahl anbringt, ist das in Ordnung. Pro Haus 10 in Form und Farbe unterschiedliche Schüsseln, jeweils auf Astra ausgerichtet, müssen nicht sein.

 

AW: Oberstes Gericht beschränkt Recht auf Parabolantenne

dann sollte der Vermieter eine Gemeinschaftsantenne ermöglichen. Will er aber nicht, weil er dann keine Prozente von der Kabelgesellschaft bekommt.

 

AW: Oberstes Gericht beschränkt Recht auf Parabolantenne

Wir haben ein Mietshaus mit 8 Parteien,6 davon zur Zeit belegt. Eine Wohnung hat Sat ohne uns gefragt zu haben(Schüssel ist zwar hinter dem Haus aber meine Mutter regt sich darüber trotzdem auf weil man sie von einer anderen Straße sehen kann),die anderen alle Kabel.Ich habe Papa schon mal den Vorschlag einer Gemeinschaftsantenne gemacht,er dann aber,"Wer soll das bezahlen? Die Mieter werden es wohl kaum zurückzahlen".Außerdem sagt er"Die Mieter müssen nicht Kabel nehmen,sie können ihren Vertrag kündigen und DVB-T nehmen,Antenne ist ja schließlich unterm Dach vorhanden."

Mama meint eine Parabol wäre hässlich,aber warum habe/n ich/wir dann eine oder ist eine Yagi etwa schöner?

 

AW: Oberstes Gericht beschränkt Recht auf Parabolantenne

Ich komm fast täglich an einem Haus an der Hauptstraße von meinen Nachbarort vorbei und da krieg selbst ich als Die-Hard-Satfreak das Kôtzen. Hab mir das dann mal bei Gelegenheit länger angeschaut, das is ein Haus von etwa 10m Länge und 10m Höhe, also kein Mietbunker oder sowas, sondern es wohnen 5 Parteien drin. Und dort wohnt wohl die Inkompetenz in Dosen:

Auf dem Dach sind 8 (!) Sat-Antennen, auf der Süd-Wand nochmals 4 und auf der Ostwand 3. Mindestens 3 der 8 Antennen auf dem Dach sind auf jeden Fall auf Astra ausgerichtet, 3 auf Hotbird und 2 sehen verdammt nach Türksat aus. An den Wänden ist auch nochmal eine für Astra und der Rest für Gott weiss was. Überall ein Single-LNB dran, kein Motor, kein Multifeed. Dann liegen Kabelrollen aufm Dach und gehen dann aussen durchs Fenster rein, ein paar hängen sogar so tief runter, dass man sie von der Straße aus abreissen könnte. Und die Schüsseln natürlich alle Schrott, Metall-Triax, Aldi, Baumarkt, totale Rostbeulen. Und sowas mitten an der Durchgangsstraße

Die gesamte Anlage könnte man locker mit 2 Schüsseln für Astra, Hotbird und Türksat und einer Drehanlage verteilen. Aber soweit denken die Hirnies wohl net. Was drin wohnt is klar: Nur Ausländer.

Paar Häuser weiter ist ein Hotel, rotes Dach mit 2 Masten drauf, an einem ne weisse Kathrein CAS90 mit 2x Quattro UAS484, an dem anderen ne Hirschmann mit Stab-Motor. Das sieht man, das hat ein Fachmann gemacht, alles ordentlich verlegt, sieht sauber aus und macht optisch richtig was her. Es sind nur diese verdammten "Türkenschüsseln", die das Straßenbild so verschandeln

Und natürlich auch die blöden Vermieter, die ihr Haus nicht angebohrt haben wollen. Lieber ne abenteuerliche Konstruktion am Balkon mit Zwingen, zig Schellen und Spanndrähten statt 4 ordentliche Löcher für ne Wandhalterung

 

AW: Oberstes Gericht beschränkt Recht auf Parabolantenne

Wenn ich aus dem Nordfenster durch ein "U" von Häusern sehe,
dann habe ich 500m entfernt im 6. Stock auch ne Schüssel zu sehen.
Ist doch nicht schlimm.
Warum zieht Mutter nicht um?


edit:
Da fällt mir ja noch ein,wenn ich in Richtung Süden aus dem Fenster sehe,
dann guckt da ein drittel meiner 90er durchs Fenster.