NOCH NIE SAH MAN SO SCHLECHT FERN!

Anzeige

Ich verstehe ja, dass sich einige zur Zeit aufregen, sollen sie auch, aber das System, welches in England oder Schweden schon von Millionen genutzt wird, ist ausgereift. Ich finde es auch schade dass mal wieder die Offiziellen die Leute nicht ernst nehmen und kooperieren. Denen ist natürlich klar dass es derzeit Probleme gibt, aber sie geben es nicht zu.
Das erinnert mich stark an DAB, da sagt die Lobby auch immer DAB ist super und es gibt keine Probleme, man vergisst halt recht schnell dass kaum einer DAB hört.
MfG
Terranus

 

Mit einem kleinen Unterschied:

Im Gegensatz zu DVB-T geht es im versorgten Gebiet hervorragend. Es gibt zwischenzeitlich weit über über 70.000 Hörer und es werden täglich mehr, auch ohne Zwangsabschaltung, während in Berlin das terrestrische Fernsehen rund 50 % seines Marktanteils verloren hat, da die Kunden in der Regel das viel preiswertere und leistungsfähigere SAT bevorzugt haben. Die Frage ist daher ob es noch richtig ist das 97,5 % der Gebührenzahler ein System für die restlichen 2,5 % der Einwohner finanzieren? Wenn das wegweisend sein soll, dann ist DVB-T in Deutschland eine Totgeburt von Technikfreaks mit Lizenzgedanken im Hinterkopf.

 

Was soll man denn anstatt von DVB-T machen ? Etwa das analoge Fernsehen weiterführen ? Das kommt den Gebührenzahler noch teurer...
Natürlich, die Kabelnetzbetreiber hätten es am Liebsten wenn man den terrestrischen Rundfunk völlig einstellt, das wäre das Ende der Grundversorgung sowie der Unabhängigkeit der TV Sender bei der Verbreitung, das wird nicht kommen.

DAB ist seit vielen Jahren auf Sendung, mit einer sehr langen Testphase. Und trotzdem konnte man bisher nur 70.000 Hörer aquirieren,ist also nicht vergleichbar.

Ich möchte es nochmal sagen, ich bin nicht gegen DAB, ich hab 400€ für ein DAB Radio ausgegeben. Aber trotzdem nehme ich mir das Recht auf dessen Schwächen hinzuweisen.
MfG
Terranus

 

@BerndM: Wenn Du 2 unterschiedliche Sender zur gleichen Zeit tunen willst (einen für die Glotze, einen für den Videorekorder), dann brauchst Du 2 Boxen... Sonst reicht eine. Und bevor noch einer darüber jammert:

Guckt Euch analoges (!) Satelliten-Fernsehen an! Da ist das genauso - es kann immer nur ein Sender pro Tuner empfangen werden!

Du sagtest selbst, in einem Jahr kosten die Boxen vermutlich nur noch die Hälfte - warte doch solange und kauf Dir dann die DigiPal von TechniSat, denn die kann man auch programmieren. Der Videorekorder wird natürlich nicht automatisch von der DigiPal mitprogrammiert und es geht auch nicht andersrum. Wenn Dir das eine Fernbedienung zu viel ist, dann hol Dir eine programmierbare. Und wenn Du zu faul bist, Dir die Tasten selbst zu belegen, dann kauf Dir eine vorprogrammierte. Da die DVB-T-Boxen aber vermutlich noch nicht mit dabei sind solltest Du vielleicht noch warten. Dann gibts sicherlich auch Doppelreceiver wie für das analoge Sat-Fernsehen mit sagenhaften 2 Tunern, die 2 getrennte Sender empfangen können...

 

Genau deshalb habe ich auch noch keine Schüssel.

Und was mache ich bis dahin? Vielleicht komme ich drauf, daß Fernsehen sowieso Zeitverschwendung ist. Vielleicht die beste Lösung. Es gibt sehr gute Bücher. Und es gibt auch gute CDs (übrigens habe ich auch noch Schallplatten )

Sowas werde ich mir wohl sowieso kaufen, aber für digitalen Satellit. Dann hoffe ich, daß ich für die nächsten Jahre ausgesorgt habe.

 

Ganz einfach als wirtschaftlicher Unsinn und von der Mehrzahl der Gebührenzahler (97,5 %) nicht zu tragen einstellen.

 

Und was kostet der Spaß?
Mir kommt es vor, als ob in diesem Forum nur die absoluten Technikfreaks sitzen, deren Hobby daraus besteht, jeden neuen Scheiß, den die Industrie auf den Markt wirft, sofort zu kaufen und den alten Kram wieder wegzuschmeißen.

Ich will einfach nur fernsehen, und das möglichst preiswert und ohne große Investitionen.

 

Der Ärger etlicher Zuschauer ist verständlich, aber man sollte wie bei vielen Neuerungen auch einige Zeit akzeptieren, daß es nicht reibungslos läuft. Die Alternative DVB-S ist meines Erachtens aber nach wie vor die Beste, sofern man nicht über Mietverträge da geknebelt wird Kabel zu nehmen oder auf DVB-T zuzugreifen.

 

@W. Neuert

wenn es um Wirtschaftlichkeit NUR ginge, müsste man DAB derzeit auch einstellen. Geht es aber nicht.

Für mich ist die terrestrische Grundversorgung unverzichtbar, ich möchte neben (von nur 2 Firmen kontrollierte) Satverbreitung und KabelTV(nur ein Firma) einen dritten Übertragungsweg haben.

Ohne terrestrischen Rundfunk gäbe es keine technisch einfache Möglichkeit mehr, Fernsehen zu empfangen, außerdem ist per Satellit die Verbreitung von Lokalangeboten zu teuer.

Aber ich bin mir sicher, die terrestriche Grundversorgung wird nicht aufgegeben, das zeigen uns alle Länder in denen jetzt schon 98% nur KabelTV schauen. Es geht dabei auch um Unabhängigkeit von irgendwelchen Kabelbetreibern
MfG
Terranus

 

Eine 3. Übertragunsweg will nur die ARD um ihren Marktanteil und damit das derzeitige Gebührenmodell abzusichern, was vielen Leuten weit zum Halse raus hängt.

<small>[ 04. M&auml;rz 2003, 21:00: Beitrag editiert von: W. Neuert ]</small>