Noch mehr UHD bei Sky Q

Anzeige

Es gibt den UHD1 Demosender von Astra,QVC UHD,QVC2 UHD,Sky Sport UHD,Sky Bundesliga UHD,travelXP 4K,Fashion 4k,INSIGHT UHD,Pearl TV 4K,RTL UHD nur bestimmte Sendungen.""In Frankreich hat man 7 UHD Sender,die linear das normale Programm senden,in Polen 4 UHD Sender,Italien hat 3 UHD Sender von RAI.In der Schweiz bei Teleclub sind es 4 Sportsender in UHD,dass sind die Sender die mir einfallen,aber die Verkaufssender in Deutschland in UHD sind für mich Käse.

Das reine UHD Sender auch Geld kosten,dass ist völlig normal,aber man hat bei Sky viele Jahre ein HD Paket angeboten und genauso müsste man es bei UHD auch machen,sonst wird Sky irgendwann überflüssig,weil man sich UHD Inhalte über andere Plattformen genauso ansehen kann,wie bei Netflix mit einer Kündigungsfrist von 4 Wochen,warum sollte man noch ein Abo von 12 oder 24 Monaten abschließen,dass macht man nur wenn man inhaltliche und technische Vorteile hat.Wer sehr gerne Fussball oder anderen Sport sieht,der ist wohl bei Sky ganz gut aufgehoben.

 

Richtig,ganz meine Meinung.

 

Es ist doch alles eine Frage des Geldes,man muss die Lizenz fürs lineare Fernsehen in UHD genauso erwerben wie bei Inhalten online auf Abruf und man hätte dann die Möglichkeit ein UHD Paket anzubieten,was man dazubuchen kann,damit Sky die Kosten wieder einspielen kann,so läuft es beim Sport doch auch.

 

Es geht ja nicht nur um die Lizenzen. Die Transponderkosten schlagen da erheblich zu Buche.

 

Das darf man gerne auch anders sehen.

Sky versucht hier nicht auf einen linearen Sender zu setzen. Es ist doch angenehmer, zu der Zeit einen Film zu sehen, wenn man selbst Lust und Zeit und dazu die freie Wahl hat. Da gibt es wenig Gründe fest zu bestimmten Zeiten sich Filme in UHD vorsetzen zu lassen. Ausgenommen wenn leider die Internetbandbreite nicht entsprechend da ist.

Im Sport ist es richtig zwei UHD Sender zu haben, weil hier eben die Inhalte Live sind, und daher so oder so zu festen Zeiten stattfinden.

Wenn man sagt das Deutschland technologisch hinterher hängt, stimmt das in vielen Bereichen.
Nur wenn schon ein Anbieter vom altmodischen Linearfernsehen weg gehen will und mehr auf die Zukunft Streaming setzt, muss man das nicht auch noch schlecht finden.

Verbesserungspotenzial sehe ich eher in der Auswahl der Filmrechte, lieber darin investieren als in weitere lineare Filmsender.

 

Ich wiederhole mich gern, wie ich es in den letzten Monaten und Wochen tat.


Zahlt Eure Abo´s fair und dann könnt ihr verlangen.

Für 25 Euro kann man gar nichts verlangen und sollte froh sein, da sie überhaupt was bekommen.

Immer die selben Mecker-Köppe die die Klappe aufreißen, aber nicht zahlen.

Es gibt weder bei HBO, Canal+ oder Sky UK/It oder Foxtel Aussie einen Live UHD Film-Sender.

 

Stimmt schon , aber diejenigen die den Vollpreis bezahlen , sehen auch nicht mehr
80€ ist auch übertrieben, ca. die Hälfte ist schon fair
Und ich wiederhole mich auch gerne, wir Unitymedia Kabelkunden bezahlen schon immer das selbe wie die SAT Kunden und das ist von Sky auch nicht FAIR

 

du weisst, dass das hier niemand gerne hört da können wir uns die Finger wund schreiben

 

Macht nichts.... ich werde nicht müde, es Denen aufs Brot zu schmieren.


Es gibt keine Serien in UHD auf illegale Seiten auf Deutsch ausgenommen von Netflix oder Dubbed.

Das ist der Grund warum U HD an Q gebunden ist und das ist auch richtig so.

 

Glaubst Du wirklich,dass alle Abonenten in Deutschland bei Sky nur 25 € zahlen,ich glaube es nicht,außer man ist schon eine ganze Weile bei Sky Kunde und man hat gekündigt,dann gibt es Rückholangebote und die können dann bei 25€ liegen,aber selbst dann fehlt noch oft ein Programmpaket.

Ich habe auch schon oft genug gesagt,dass man sich bei Sky auch für 12 oder 24 Monate verpflichten muss und das brauche ich bei Abrufdiensten nicht,da ist es im Höchstfall 1 Monat,da kann man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und genau deshalb erwarte ich von Sky einfach mehr und dazu muss es auch UHD Filmsender geben,denn diese Gruppe der Zuschauer hat auch ein Recht auf qualitativ hochwertige Unterhaltung und nicht nur im Sportbereich.

Man kann immer genug Gründe vorbringen,warum man nicht in UHD Sendern investieren soll,aber dann hätte man in Zeiten als Full HD eingeführt wurde,auch sagen müssen,dass es zu teuer ist und trotzdem hat es sich größtenteils durchgesetzt,trotz hoher Kosten.Entweder ich gehe als Anbieter mit der Zeit oder ich bin irgendwann weg vom Fenster und von den Streaminganbietern verschwinden auch wieder welche vom Markt.

Sky hat in den letzten Jahren genug Sender von der Plattform entfernt,aber die Preise wurden nicht nach unten hin angepasst,also weniger Leistung fürs gleiche Geld,dann soll Sky doch einfach eine reine Sportplattform werden und man kann dann auf die Abonenten aus dem Filmbereich doch gerne verzichten,wenn es doch sowieso nicht genug Geld einbringt und die Sportabonenten können dann doch für die gesamten Kosten im Abo aufkommen.