Nichtraucherschutz

Anzeige

AW: Nichtraucherschutz

Selbstverständlich ist es die Aufgabe des Wirts. Der nahezu unendlich lange Auflagenkatalog vom Gesundheitsamt, Ordnungsamt und Brandschutz dienen nur dem einzigen Zweck: Der Gesundheit seiner Gäste.

Irgendwie erschließt sich mir die Logik dieses Satzes nicht.

Du erwartest allen Ernstes nach eineinhalb Monaten einen entsprechend hohen Effekt? Zumal das Rauchverbot ja zur Zeit noch ein zahnloser Tiger ist, da keine Ahndung von Verstößen erfolgt.

Niemand hat behauptet, dass Schlag 0 Uhr mit Einführung des Verbots die Läden plötzlich gerammelt voll sein werden. Sowas anzunehmen, ist schlicht naiv.

Ach ja? Begründung!

Ja, und das tut man schlicht, indem man sich auf den kleinsten Nenner einigt. Und das ist nun einmal, dass man in den Lokalen auf das Rauchen verzichtet. Damit sind die Lokale für jeden ohne Gefährdung nutzbar.

Und du willst mir irgendwas von Realität erzählen? Brüller. Wo sind denn all die Nichtraucherkneipen? Wo?

Ah. Du meidest also auch jedes Flugzeug und öffentliches Verkehrsmittel. Auch gehst du auf keinerlei Ämter mehr.

Wie ich schon einmal erwähnte: Raucher scheinen ein Rauchverbot mit einem Platzverweis gleichzusetzen. Welch ein Unsinn.

Du musst nur mal eben 5 Minuten vor die Türe gehen, wenn du rauchen möchtest. Wo liegt das Problem?

Was für ein Schwachsinn. Wo habe ich jemals behauptet, dass die Raucher fern bleiben sollen? Ich habe nichts gegen Raucher, so lange sie nicht in meiner Umgebung rauchen.

Du versuchst hier mit Gewalt ein Bild aufzubauen, dass gesundheitsbewusste Menschen wie ich etwas grundsätzlich gegen rauchende Menschen hätten. Das wäre Rassismus. Aber auf ein derart primitives Niveau begebe ich mich nicht.

Du kanst tun und lassen, was immer du willst, so lange du andere dabei nicht in Mitleidenschaft ziehst. Dieser simple Grundsatz, der sich auch in unserem Grundgesetz wiederfindet, scheinen Menschen wie du nicht verstanden zu haben.

Warum darf 1/3 der Bevölkerung (sind übrigens in Wahrheit nur 1/5, aber das nur nebenbei), dem Rest vorschreiben, wo er sich aufzuhalten hat? Dadurch dass Raucher die Luft in ihrer Umgebung vergiften, verdrängen sie die anderen Menschen, die sich dieser Gefährdung nicht aussetzen wollen.

Kennst du die Leute, die ein Stück Kuchen anlecken und zurück legen "Das gehört mir!"? Ein Raucher macht das praktisch mit der gesamten Atemluft um sich herum, wenn er sich eine Kippe ansteckt.
Wenn ich ehrlich bin, dann ist das ein echt asoziales Verhalten.

Dein ständiges Leugnen der Fakten ist übrigens nicht minder nervig. Bitte tu mir den Gefallen und beantworte mir mal folgendes:

Welches Interesse könnte denn die WHO (und andere Gesundheitsorganisationen) daran haben, Lügen zu verbreiten?

Und welches Interesse könnte die Tabakindustrie haben, die Gefahren herunterzuspielen?

Na? Klingelt es?

Mit Statistik hast du es nicht so, oder?

Gag

 

AW: Nichtraucherschutz

Hier haben wir es aber primär mit Hygiene zu tun und nicht damit, ob das angebotene Essen und Trinken sowie die Zigaretten gesund sind. Und ja: In Kneipen werden auch Zigaretten angeboten. Auch der Brandschutz hat lediglich am Rande etwas mit Gesundheit zu tun.

Zurecht, denn der Satz war schlecht. Was ich sagen will: Selbst mit Einführung des Rauchverbots in Niedersachsen strömen die Nichtraucher nicht in die Kneipen. Folglich werden sich die Wirte eher auf die Seite der Raucher, die stärkeren Umsatz bringen, schlagen. Man muss es einfach hinnehmen: Familien mit Kinder gehen abends nicht in die Kneipe, so dass sich als Nutznießer des Verbots ausscheiden.

Wann darf ich den Effekt denn erwarten? Nach vier Monaten, nach vier Jahren? Bis dahin halten viele Gaststätten leider nicht durch, so dass sie von der vermeintlichen Aussicht auf einen höheren Gästestrom erst einmal gar nichts haben.

Ich finde es prekär, dass Du Passivrauch als Gefährdung einstufst. Es mag vielleicht ein Ärgernis sein, da die Klamotten stinken, hieraus aber eine veritable Gefährdung abzuleiten, zeugt von übertriebenem Gesundheitsfanatismus. Der beste gemeinsame Nenner ist noch immer Freiwilligkeit von Seiten der Wirte, um deren Einkommen es ja schließlich geht.

Weiß ich nicht... wenn Du und Deine nichtrauchenden Freunde sie nicht einfordern, gibt es sie eben nicht, da kein entsprechender Bedarf besteht. Das kannst Du aber unmöglich den Wirten anlasten.

Rauchverbote in öffentlichen Verkehrsmitteln sind insgesamt sinnvoll, sofern man davon absieht, dass Raucherabteile bei der deutschen Bahn problemlos einzurichten wären. Aber auch jetzt noch ist das mit dem Rauchverbot so eine Sache, wenn man Mittel und Wege kennt... Aber das stört mich alles nicht so sehr, was ich ganz und gar nicht akzeptiere, sind rauchfreie Kneipen, Bars, Discos, etc. Also alle Örtlichkeiten, an denen man gerne Teile seiner Freizeit verbringt.

Wenn Raucher und Zigarette als Einheit betrachtet werden: Ja. Ansonsten bedeutet es, dass ein bestimmter Schlag von Menschen nicht erwünscht ist. Senioren, Homosexuelle und Kinder sind aber auch nicht überall erwünscht. Kann man durchaus vergleichen.

Wer das freiwillig eine längere Zeit mitmacht, hat aus meiner Sicht keinen Hintern in der Hose. Wo kämen wir denn da hin?

Ich bin völlig gewaltfrei und versuche lediglich, auch Dich auf einen Weg der Toleranz und Rücksichtnahme zu bringen, wie ihn genügend Raucher und Nichtraucher bereits bestritten haben. Des Weiteren sage ich ganz offen, dass ich mit gesundheitsbewussten Menschen i.d.R. nur wenig anfangen kann, weil sie für jede Art von Spaß resistent sind und jedes Handeln ständig hinterfragen. Das muss ich nicht haben, so stelle ich mir meine begrenzte Freizeit nicht vor.

Das ist doch Unsinn, egal ob nun 1/3 oder 1/4 - Du darfst Dich dort aufhalten, wo Du Dich aufhalten möchtest. Wenn Du Rauch nicht ertragen kannst, dann meide einfach Örtlichkeiten an denen geraucht wird. Genau wie ich Parks meide, in denen Dutzende von Hunden ausgeführt werden, genau wie ich Cafés meide, in denen Rentner nur über Gesundheit quatschen. Deswegen würde mir aber nie in den Sinn kommen, Hunde verbieten zu wollen. Warum also so engstirnig?

Das tun Autofahrer, Hundehalter, laute-Musik-Hörer, etc. auch. Kannst oder willst Du das nicht akzeptieren?

Von mir aus, wenn Du das so siehst. Habe ich persönlich kein Problem mit, wir würden uns sicher trotzdem ganz gut verstehen .

Ganz einfach: Zuwendungen von der Pharmaindustrie, der heimlichen Macht in unserem Lande. Ferner ist doch erwiesen, dass Rauchen für den Raucher nicht unbedingt die gesundeste Beschäftigung ist, somit ist das ein Einsatzgebiet für die WHO. Genau wie Alkohol und Süßigkeiten es sind. Verwundert es Dich nicht, dass Studien, die über angebliche Gefährdungen des Passivrauchs handeln, fast immer von der WHO oder anderen Organisationen veröffentlicht wurden?

Ich habe nie bestritten, dass die Tabakindustrie eine starke Lobby hat und recht erfolgreich agierte. Die WHO ist aber keinen Deut besser, nur berichtet darüber niemand, weil es ja um die 'gute Sache' geht. Was meinst du, welch ein riesiger Markt die Tabakentwöhnung für die Pharmaindustrie ist, da steckt ein Millionengeschäft drin!

Wie definierst Du Bildung? Abitur oder Hochschulabschluss? Dann lege ich Dir folgenden Artikel ans Herz: http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/beruf/bildung/433129
"31 Prozent der Studenten rauchen". Widerspricht das der These nicht total? Oder sind Studenten für Dich etwa nicht mehr die Bildungselite?

 

AW: Nichtraucherschutz

ADI nicht festgestellt
nur für Aromen zugelassen
Reinheit mind. 94 %, kann Schadstoffe (Arsen, Blei) enthaltem

Donn

 

AW: Nichtraucherschutz

Die Hygienevorschriften haben sehr wohl etwas mit der Gesundheit zu tun. Wenn sie nicht eingehalten werden, besteht eine Gesundheitsgefahr für die Gäste.

Naja, und der Brandschutz... Also wenn du nicht schnell genug aus dem brennenden lokal heraus kommst, weil keine Notausgänge vorhanden sind, dann schlägt das durchaus ziemlich direkt auf deine Gesundheit.

In den Nachbarländern hat sich dieser Effekt nach etwa einem halben bis ganzen Jahr eingestellt.

Du darfst nicht vergessen, dass in den Köpfen derjenigen, die die Kneipen und Lokale meiden, der Gedanke von ekelhaften Gestank, brennenden Augen und dem Kratzen im Hals eingebrannt hat. Diese Leute ist jahrelang die Lust auf einen Kneipengang aus diesen Gründen vergrätz worden, weshalb sie sich mehr oder weniger erst wieder an das Gefühl gewöhnen müssen, dass es auch anders geht.

Okay, ab hier ist jede Diskussion zwecklos. Du leugnest nach wie vor die Realität.

Zu dem von mir erwähnten Bericht aus dem Spiegel hattest du ja nicht mehr zu sagen, als den Unsinn aus einem Blog per Copy&Paste hier reinzustellen.

Wach auf! Passivrauchen ist eine Gesundheitsgefährdung. Warum das so ist, steht u.a. in dem Artikel. Dort wird auch erklärt, warum auch schon kleinste Mengen gefährlich sind.

Mir scheint, als säße dein Problem damit eher auf der anderen Seite...

Sorry, aber der war echt gut...

Dann müssten sie für das Rauchen sein, da sie ja ansonsten nichts mehr verdienen, denn Raucher verursachen höhere Krankheitskosten als Nichtraucher.
Wenn also niemand mehr raucht, sinken die Einnahmen der Pharmakonzerne.

Wahnsinnig logisches Argument, gelle?

Könnte daran liegen, dass es sich bei der WHO um die Weltgesundheitsorganisation handelt, die der UN untersteht.

Nochmal: Welches Interesse könnte diese Organisation haben, angeblich ungefährliche Dinge als "ungesund" zu brandmarken? Was gewinnen sie dadurch?

Hmmm... Komisch. Ich kenne jede Menge Leute, die einfach so aufgehört haben und nicht auf solche Hilfsmittel zurückgreifen mussten.

Warum sollte dies der Tatsache widersprechen, dass die Tendenz zu rauchen, mit dem geringeren Bildungsstand zunimmt? Vielleicht sollte man bei dieser Statistik noch mit einberechnen, wie viele dieser rauchenden Studenten es tatsächlich zu einem Abschluss bringen.

Nebenbei: 63% der Hauptschüler rauchen.
http://www.welt.de/politik/article733976/Der_neue_Klassenkampf_.html

Gag

 

AW: Nichtraucherschutz

Und? 1. Steht dort das Wort "kann" -- also nix mit "nachweislich giftig" und 2. kommt es noch immer auf die Dosis an (Paracelsus lässt grüßen). Wieviel Diacetin muss man denn zu sich nehmen, um eine nachweisbare Wirkdosis an Arsen oder Blei zu sich zu nehmen?

Nebenbei: Diese Stoffe finden sich auch in einer Vielzahl anderer Lebensmittel -- in verschwindend geringen Dosen, wie auch hier.

Also bitte: Liefere mir den Nachweis, dass Diacetin giftig ist.

Gag

 

AW: Nichtraucherschutz

Eigentlich ist es doch ganz einfach:

Wenn Zigarettenqualm gefährlich ist, muss die Herstellung und Verbreitung von Zigaretten verboten werden, nicht Orte bestimmt werden, an denen man diese Gefahrstoffe nicht mehr verbreiten darf. Aber da gibts ja noch die Tabaksteuer....

Da Tabakwaren immer noch an jeder Ecke frei verkäuflich sind, gesteht der Staat doch ein, daß es sich nicht um Gefahrstoffe handelt. Das Rauchverbot wird also nicht wegen gesundheitlichen Gründen verhängt, sondern eher aus "Belästigungsgründen". Wild um sich fuchtelnde Dauernörgler haben ihr Ziel also erreicht. Bravo! Ich fühle mich in der Kneipe aber auch von Angetrunkenen, Ungewaschenen, Ungepflegten, laut umherschreienden Menschen belästigt. Kommt jetzt als nächstes das Bierverbot in der Kneipe, das Waschgebot und ein Dezibel-Messgerät als Vorschrift?

 

AW: Nichtraucherschutz

Du fühlst dich vielleicht belästigt, aber von Schweißgeruch bekommst du keinen Herzinfakt!

 

AW: Nichtraucherschutz

Gut ich nehme Diacetin da mal vorerst raus. Was ist mit den anderen von mir genannten Stoffen?
Nebenbei: Diese Stoffe (Blei, Arsen) wurden von Dir auch bezüglich Zigaretten angesprochen.

Donn

 

AW: Nichtraucherschutz

Ohje, also diese Kampagne scheint ja tatsächlich mächtig Überzeugungsarbeit geleistet zu haben, jetzt kippen schon die Nichtraucher um, wenn nur Qualm in der Luft liegt?
Ich kenne genug Nichtraucher und Nichtkneipengänger, die auch Herzinfarkte erlitten haben. Vielleicht vom Qualm eines LKw´s, hinter dem sie hergefahren sind? Upps, muss man auch verbieten!

 

AW: Nichtraucherschutz

"Diejenigen Azofarbstoffe, die erwiesenermaßen giftige bzw. krebserzeugende Amine freisetzen können, sind in Deutschland für Gebrauchsgegenstände wie Textilien, Schmuck oder Kosmetikartikel verboten."
Quelle: Wikipedia

"Verstöße gegen die oben angegebene Verordnung gelten nicht als Ordnungswidrigkeiten, sondern werden als Straftaten mit zum Teil hohen Strafandrohungen behandelt. "
Quelle: TÜV Rheinland

Ich weiß. Nur dass im Zigarettenrauch noch ettliche andere Stoffe enthalten sind. Selbst wenn dich die Arsenmenge nicht umhaut, ist der Rest noch lange nicht harmlos. Die Mischung macht's.

"Eltern sollten wissen, dass Kinder in einem verqualmten Raum pro Stunde so viele Giftstoffe einatmen, als ob sie selbst eine Zigarette rauchen würden. Beim Passivrauchen atmet ein Kind von den als giftig eingestuften Stickoxiden und Formaldehyd ebensoviel ein wie die Raucher selbst. Die Konzentration der krebserzeugenden Stoffe Benzol und Nickel ist im Nebenstromrauch sogar bis zu 30-mal höher als im Hauptstromrauch."
Quelle: TK