Neuvertrag mit Sky CI Plus-Modul

Anzeige

Ich weiß nicht, ob es hier reingehört oder ob es schon woanders diskutiert wird.

Ich durfte gerade an einer Sky-Umfrage teilnehmen. Hintergrund war die Frage, warum ich ein CI+-Modul nutze und nicht den SkyQ-Receiver. Danach wird gefragt, ob man die ganzen tollen Zusatzfunktionen von Q kennen würde. Im weiteren Verlauf wird man mit einem „theoretischen Kundenanschreiben“ konfrontiert. In diesem Schreiben geht es um den kostenlosen Tausch des Moduls gegen einen SkyQ-Receiver. Als Grund wird eine Änderung der Verschlüsselung behauptet. Man wird sodann gefragt, wie man dieses Schreiben findet und ob man, nachdem man das Schreiben nun kennt immer noch kündigen würde oder ob man wechseln würde.

Also ich glaube, da braut sich was zusammen.

 

Hab die gleiche Umfrage bekommen.

 

Sorry für den Fullquote aber... was?!
Langsam aber stetig werden die Daumenschrauben bei Sky wohl angezogen. Erst im Winter 2019 die Änderung der Verschlüsselung, sodass man als Sat-Kunde nicht mehr die Smartcard per Oscam nutzen kann und jetzt sowas..
Niemals würde ich deren Sky Q Zwangshardware nutzen. Das Teil kann noch nichtmals den Teletext aufrufen! Außerdem kann man keine Aufnahmen per Netzwerk auf den PC laden, kann kein RTL und andere private Sender in HD aufnehmen.. das ganze Programm also. Wer sowas mit sich machen lässt ist selbst schuld.
Zum Glück schaue ich per Kabel, da sieht die Lage noch entspannter aus. Sky einfach auf die Vodafone G09 Smartcard buchen lassen und per Oscam in der Dreambox betreiben. Ist aber denke ich auch nur eine Frage der Zeit, bis sich da was ändert.. Zum Glück sind die neuen Sky Verträge nach einem Jahr monatlich kündbar, ich würde im Zweifelsfall eben kündigen und zur Konkurrenz wechseln. In meinem Fall dann eben PayTV über Vodafone auf deren Smartcard.

 

@Arcardy Bin ganz Deiner Meinung. Daher habe ich die Befragung auch mit dem Ergebnis abgeschlossen, dass ich definitiv kündigen werde.

 

na das kann ja spannend werden
der SkyQ Receiver kommt mir sicher nicht ins Haus. Wäre gut, wenn alle die Idee negativ in der Umfrage bewerten

 

Vorallem der Beginn:"Wir haben tolle Neuigkeiten für dich!"
Ja, so toll! Immer diese Wischi-Waschi-Pseudo-Fröhlichkeit. Oh man.

 

„Bitte nimm das Paket an“...... Nö.

 

Oh, die werden dir den Q Receiver mit Freuden liefern. Und wenn sie es so machen müssen - Sonntags:

Kleiner Scherz

 

In der Umfrage ging es maßgeblich darum das wir helfen die Formulierungen zu verbessern. Die Entscheidung scheint längst gefallen.

Mich hat das Schreiben spontan an die „Technikumstellung“ erinnert die mich 2015 ereilte. Ankündigung der Zwangsreceiver, Ignorieren meiner Ansage mir nur USALS fähiges zu schicken, Receiverpingpong usw.

 

Wunderbar! Ich freue mich gerade so sehr, dass ich diesem unfassbar kundenorientierten Unternehmen Ende Mai den Rücken gekehrt habe. Von mir hat Sky gleich zwei CI+-Module auf einen Schlag bekommen, was werden die damals in Unterföhring die Sektkorken haben knallen lassen.

Ich möchte gar nicht wissen, wie lange die Juristen an diesem Schreiben gefeilt haben. Offenbar ahnen sie, dass ihre AGB das Einziehen der Module nicht sauber abdecken und setzen daher in erster Linie auf die "Freiwilligkeit" der Kunden, ihre Module abzugeben. Die Formulierungen im Schreiben zeigen aber, dass sich Sky (eigentlich) auf 1.5.1 und 1.5.2 berufen will. Viel interessanter als die deplatzierte Klammer in 1.5.1 ist die Tatsache, dass sich 1.5.2 nur auf geliehene Empfangsgeräte bezieht.



Was passiert mit den (wenigen) Leuten, die ein CI+-Modul gekauft haben/kaufen konnten?

Ich schaue mal in meine Glaskugel und die sagt: Das ist Sky wie bei der Einführung des Pairings vollkommen egal, die ziehen ihr Ding so oder so durch: Der Kunde muss sich dem Sky-Totschlagargument der Notwendigkeit des Verschlüsselungswechsels unterwerfen und die Sky-Zwangshardware verwenden oder er darf mit viel Glück und großzügigerweise von einem Sonderkündigungsrecht Gebrauch machen.

Nur eines wird nicht mehr gehen: Sky per Abonnement mit eigener Hardware schauen.