Neue HD-Sender Teil 4

Anzeige

AW: Neue HD-Sender Teil 4

Und vielleicht gibts ja auch einige technikversierte, besorgte Eltern, die ihren Kleinen HD vorsetzen wollen. Also ist es doch ein Verkaufsargument für Sky.

Zu Nat Geo People: Fox Channels hat den mit Sicherheit Sky angeboten, und nicht nur weil man quasi eine Schwesterfirma ist, sondern alleine schon wegen der Sat Reichweite. Da kommt eben kein Sender an Sky vorbei. Aber Sky hat wohl erstmal gepasst. Umsonst gibt Fox den Sender natürlich auch an Sky nicht raus. Da haben die Vorredner natürlich recht.

Aber daraus zu schließen, dass Sky keine wichtige oder sogar die wichtigste Plattform in Deutschland ist, ist wohl locker am Thema vorbei. Und wenn Sky entsprechend zahlen würde, auch weiterhin exklusiv. Nur scheint das Sky eben nicht mehr zu machen in letzter Zeit.

 

AW: Neue HD-Sender Teil 4

Da hast du mich falsch verstanden. Was ich damit sagen wollte:

Prozentual handelt es sich bei den meisten HD-Aufschaltungen bei Sky um Simulcast-Versionen von Programmen, welche schon in SD vorhanden sind, oder die HD-Version ersetzt wie bei MTV jene in SD,

Dann gibt es da noch Programme wie

Universal Channel
ProSieben Fun
TNT glitz*
E! Entertainment

welche völlig neu zu Sky kamen, also vorher nicht in SD verfügbar waren. Häufiger werden aber HD-Versionen von schon in SD verfügbaren Programmen wie Disney Junior oder Spiegel Geschichte aufgeschaltet.

 

AW: Neue HD-Sender Teil 4

Wenn Fox kein Konkurrent ist warum hat Sullivan dann Fox die Sport1 Übernahme verhagelt?

 

AW: Neue HD-Sender Teil 4

Manche legen sich halt es sich so zu recht wie es ihnen Persönlich gefällt und vergessen dabei die Realität...

 

AW: Neue HD-Sender Teil 4

Niemand kennt dei Verträge mit E! Entertainment und Bio, vlt ließen diese eine aktuelle Aufschaltung gar nicht zu.

 

AW: Neue HD-Sender Teil 4

Das ist ja ein anderer Anbieter. Ich glaube kaum, dass Sky in Verträgen sich von Anbietern vorschreiben läßt, andere Sender aufzunehmen oder nicht.
Unmittelbar kann es natürlich damit zu tun haben. Vielleicht sagt Sky, solange wir bio. (noch) haben, ist Nat Geo People nicht nötig.

Warum es nicht zum Start mit Nat Geo People klappt, weiß wohl nur Sky selber. Vielleicht will Fox Channels einfach zuviel Kohle und/oder Sky sagt sich, wir haben schon soviele Doku-Sender im Portfolio, das reicht zunächst. Bei Nat Geo Wild hat Sky ja zugeschlagen und sogar bis heute exklusiv.

Sky hatte ja auch noch nie den Anspruch, alles was an HD vorliegt auch einzuspeisen. Dem geneigten Kunden sind solche zunächst völlig unbekannten Sender für ein Abo auch erstmal völlig zweitrangig.
Einige hier im Forum gehen zu sehr von sich selber aus, die als TV/HD-Freaks eine Sammelwut entwickelt haben und möglichst jeden HD Sender am liebsten sofort zum Start auch haben wollen. Daher haben wir ja auch immer diese Zankereien, wie "den Sender hast du nicht mimimi, mein Anbieter hat drei Sender mehr als du mimimi..."

Fakt ist: Sat-Kunden gucken ohne Sky in die Röhre. Und ohne die Sat/Sky-Kunden, die nunmal ein großteil der Pay-TV Kundschaft aufgrund von Sky ausmachen, kann ich mir auch nicht vorstellen, dass ein Pay-TV Sender so richtig gut läuft.

 

AW: Neue HD-Sender Teil 4

Wenn sie aufmerksam lesen, werden sie tatsächlich zittern. Natürlich nicht wegen einem Zuschauer, aber ich stehe ja exemplarisch für Millionen Haushalte da.

Die Plätze in meiner Senderliste sind in der Tat sehr wertvoll - für mich - und wer nicht drauf ist, der erreicht mich nicht.

Mein Ziel, 100% HD, liegt in greifbarer Nähe, und ich bin nunmal der Meinung, dass wer im Jahr 2014/15 immer noch nicht bei HD angekommen ist, auf dem Markt keine Existenzberechtigung mehr hat.

Wenn JEDER so wie ich denken würde, dann würden alle Sender in Panik geraten und sofort auf HD umstellen.


Denk mal darüber nach!

 

AW: Neue HD-Sender Teil 4

Ich bin auch Ü14 (), und ich persönlich bedaure es auch, dass es den Disney HD nicht mehr auf Sky gibt. Er war einer der besten HD-Umsetzungen überhaupt.

Trotzdem sehe ich persönlich bei der HD-Umsetzung andere Prioritäten. Sky muss endlich was für das Film-Paket tun. Ggf. kann man auch noch was für die Bildqualität von Angeboten tun, die bereits ein "HD" in ihrem Namen haben, indem man sie auf den einen oder anderen Transponder mehr verteilt.

Classica schreit nahezu nach einer Aufwertung in HD.

Bei Zeichentrickkanälen ist HD meiner Meinung nach Wasser in den Rhein geschüttet. Das liegt daran, dass Zeichentrick viele große Flächen mit derselben Farbe hat. Deshalb empfinde ich solche Programme auch in SD-Form als gestochen scharf. HD kommt immer dann gut zur Geltung, wenn es durch komplexe Strukturen und Konturen herausgefordert wird. Dies ist bei Zeichentricksendern ja nicht der Fall.

Ältere Kinder mögen ja schon ein gewisses Gefühl für HD entwickelt haben. Aber die schauen sich ja auch schon zuhauf Programme an, die schon längst in HD senden. Einem sechsjährigen Kind aber ist dies alles gleichgültig. Der will einfach seinen Winnie Puuh sehen.

 

AW: Neue HD-Sender Teil 4

Sollten Sky und Fox sich als Konkurrenten sehen, würde ich als Rupert Murdoch dafür sorgen, dass sie dieses sofort einstellen.

 

AW: Neue HD-Sender Teil 4

Im übrigen Transponder 47 wurde heute aktiviert mit Sky Verschlüsselung und 5 Platzhaltern also die schönen (.) Sender