Neue Händler-Receiver

Anzeige

Die Entscheidung für die geschlossene Lösung der dbox2 ist ja aber nicht zwangsläufig gedacht als zusätzlicher Schutz (den sie aber doch durchaus gewährleistet, denn der Hacker liebstes Kind scheint ja doch die dbox1 zu sein...) sondern auch als Kostenfaktor. So ein extra Modul und ein CI-Schacht ist halt etwas teuerer.

Mit der Linux-Soft würd ich erstmal hinterm Zaun halten, das ist nicht unbedingt was für jeden. Auf alle Fälle nicht für Otto-Normalverbraucher. Wenn du sie geil findest, nutze sie doch. Für die grosse Werbetrommel ist es aber, finde ich, noch gefährlich früh.

 

@Dark-Sider:

Zitat:
mag sein, dass das unsachlich dargestellt war, aber es ist abzusehen dass es so kommen, da es in der schweiz z.B. schon an der Tagesordnung ist
Was wird wie kommen?
Die d-box II wird zukünftig ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr verkauft werden (dürfen)?
Gut möglich.
Die d-box II erhält ein allgemeines Betriebsverbot und PW darf sie nicht mehr vermieten, muß alle d-box II'en tauschen und verschrotten und alle Käufer einer d-box II können sie auch wegschmeißen wenn PW sie nicht tauscht?
So ein Quatsch. Das wird ganz bestimmt nicht passieren. Das wurde weder beschlossen noch vorgeschlagen von irgendwem. Aber wenn man die Postings von einigen so liest, dann scheint man zu glauben das wäre die Zukunft der d-box II.
Bitte, bitte schmeißt doch nicht alles durcheinander.

Zitat:
Einen wirklichen schutz vor hackenr bietet die nicht diskrimierungsfreie dbox2 eh nicht - wie wir alle wissen...
Und wie wir alle wissen bietet auch kein anderer Digitalreceiver mit gängigem Verschlüsselungsverfahren (SECA/VIACCESS/IRDETO) mehr Schutz. Hacker sind also weder ein Punkt für noch gegen die d-boxen.

Zitat:
Dazu kommt die unfähigkeit des BR-Teams eine anständige ...schnipp... und ganz anderes technischen equippment vor.)
Habe ich behauptet, daß die d-box II im jetzigen Zustand eine seligmachende Zauberbox ist? Nein!! darum ging es doch hier auch gar nicht.

Zitat:
Während unsere linux-hackers sich alles selbst erarbeitet haben! Evtl sollte BR mal wirklich die soft einsetzen.. es wäre mehr als sinnvoll!
Ich bewundere die Jungs auch wirklich. Eine Spitzenleistung, wenn auch noch lange nicht fertig/ausgereift (das/die GUI('S) zumindest nicht). Aber das war doch gar nicht das Thema.


Wie wäre es sich mit wilden Spekulationen zurückzuhalten und nur zu posten, wenn man sich zumindest mit der Sachlage beschäftigt hat...

[ 13. August 2001: Beitrag editiert von: Thrakhath ]

 

Hallo Leute,

@ Dark-Sider:
Dein Beitrag ist ja ganz unterhaltsam, aber ganz korrekt ist deine Argumentation nicht.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<HR>A N S O N S T E N: müsste PW die kanäle irgendwie anders verschlüsseln - aber dafuer bräuchte dann pw das doppelte an bandbreite - das ist sowohl im kabel als auchnicht bei sat zu realisieren...[/quote]

Dafür braucht man nicht die doppelte bzw. mehr Bandbreite; in der DVB-Norm ist ein Verfahren eingebettet, das sich Simulcrypt nennt, hiermit lassen sich grundsätzlich Daten in mehreren Verschlüsselungsnormen gleichzeitig verschlüsseln.
Die Niederländer verwenden dies zum Beispiel, denn bei denen ist ein Großteil der Sender in Irdeto und gleichzeitig auch in Mediaguard verschlüsselt. Dabei werden die Daten aber nicht zweimal in beiden Normen gesendet, sondern einmal für beide Normen.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<HR>Jetzt fragt man sich natuerlich: moment mal - PW wird ein Betacrypt verschlüsselt =&gt; auch die Händlerreceiver müssen also betacrypt entschlüsseln =&gt; keys wie bisher =&gt; sinnlos (Evtl wird so der diebstahl von händlerkarten aus händerlDboxen verringert...)[/quote]

Meiner persönlichen Erfahrung nach (Nein, ich mache sowas nicht, kenne aber Leute die sowas machen, leider....), sind gerade die Händler diejenigen, die Ihre Händlerkarten benutzen um ihren Kunde ein "besonders günstiges Angebot" zu machen. Ein Händler hat eine Karte und will sich mal eben nebenbei ein paar Mark verdienen, er werkelt ein wenig an der Karte herum und entlockt ihr alle Keys die er so für MOSC oder DPSC braucht.
Die paar Karten, die im Laden geklaut werden sind hier nicht so das Problem.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<HR>Das einzige was schwarzseher vielleicht treffen wird, ist das fehlen von einem Generalschluessel wie bisher (mit cinedom und Bluemovie, und SUpderdom) - wobei ich mir N I C H T vorstellen kann dass PW so einen generalschlüssel abschaffen wird. Damit wuerden sie auch sich selbst die möglichkeit nehemen zu TESTZWECKEN alles offen zu haben.[/quote]

Also, ich denke mal nicht, dass sich die meisten Schwarzseher daurch abschrecken bzw. reduzieren lassen.
Die neueste Entwicklung ist doch die, dass eine Person sich ein Abo holt und seine Seriennummer etc. von der Karte ausliest, und dann für Freunde und Bekannte auf DPSC oder MOSC schreibt. Der Vorteil, wenn Karte oder DPSC über ein gescheites Autoupdate verfügen, dann können alle Beteiligten solange gucken, bis der Initiator sein Abo beendet.
Hier würde folgendes Abhilfe schaffen:
Man sendet die Keys verschlüsselt, und verschlüsselt ebenfalls die Kommunikation zwischen CAM und Karte (ich glaube eine Form des ASIC wäre hier sehr sinnvoll). So funktioniert das ganze jedenfalls bei Videoguard (und hat es zum Schluss auch bei Videocrypt), hinzu käme dann noch ein jährlicher Kartenwechsel. Das Ergebnis: Die Karten wären so geschützt, dass sie mit "normalem Equipment" (also allem, was man sich als Privatanwender so kaufen kann; Programmer, Wafercard etc.) nicht zu manipulieren bzw. auszulesen wären.
Bei er DBox2 wäre das ganze kein Problem, da sich hier das CAM über das OS steuern läßt, und nicht in einem seperaten CAM Modul mit einem (E)?EPROM vorliegt.
Aus meiner Sicht, sind die Hacker/Cracker und Scriptkiddies nur soweit gekommen, weil man in diesem Punkt so lasch auftritt.
Bei BSkyB ist seit diesen Modifikationen, die Zahl der Schwarzseher nahezu auf Null gesunken.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<HR>Viel mehr glaube ich, dass eben auf grund diverser eu richtlinenen und SEHR SEHR hoher Benutzerkritik an der DBOX2-software endlich auf eine andere box umgestellt wird. Was das sein wird k.a. [/quote]

Also, die EU Richtlinie verbietet, wie bereits von einigen hier im Board erwähnt (wenn sie jemals verabschiedet wird...), nur den Verkauf solcher Boxen.
Das Hauptproblem der D Boxen ist ganz einfach die schlechte Software. Die Hardware ist alles andere als rückständig.
Sicher wird es weiterhin entwickelte Decoder geben, aber ich bin mir nicht sicher, ob dies dann D-Box heissen. Betaresearch hat doch vor einiger Zeit mit Galaxis einen Vertrag über die Verwendung des BlueCAM Chips in Galaxis Boxen geschlossen. Ich kann mir daher sehr gut vorstellen, dass man die D-Boxen (sowohl die erste als auch die zweite Genration) auf OpenTV/MHP umstellt (ist auch schon für Oktober angekündigt), und so auf eine große Schnittstelle für die Anwendungen setzt.
Das sollte dann so aussehen:
EPG und Zusatzanwendungen werden über OpenTV/MHP dargestellt (was die jetzt mit dem Betanova SDK wollen weiss ich ehrlich gesagt, nicht. Dieses hat es im Prinzip schon immer gegeben. Es kostet auch soviel, dass es sich fast keiner leisten kann...), und ein integrierter BLUECAM Chip sorgt für den Zugang zu Betacrypt programmen.
Dies wäre in nahezu allen zukünftigen Receivern umsetzbar, und man würde die Vorurteile (PW diskriminiert nicht D-Box Besitzer; Die Software der D-Box ist scheisse etc.) ausräumen.
Jeder Boxenhersteller ist für die Software seiner Receiver verantwortlich, Beta liefert lediglich den BlueCAM und evtl. die Anwendungen. Der Kunde hat also die Wahl, welches Gerät er einsetzt.
Für Leute ohne eingebauten BlueCAM Chip wird es wohl mittelfristig Beta CIs geben müssen.
Die Schnittstelle der Anwendungen wird wohl erstmal OpenTV werden, da mhp noch nicht ganz fertig ist - MHP soll aber immerhin irgendwann mal fester Bestandteil der DVB Norm werden...
Auch hier bedeutet eine Umstellung auf MHP/OpenTV nicht, dass der Kunde gar nicht mehr PW/ORF oder generell Beta codierte Sender sehen kann, ihm fehlen lediglich ein paar Anwendungen...

Gruß,

Tyler