Neue DVB-T2-HD-Welle in Deutschland

Anzeige

Weil DVB-T2 von vornherein falsch konzipiert war.

 

Im Thüringer Wald ist diese sogenannte Welle noch total außer Sichtweite, obwohl es da auf einigen Gipfeln Sendemasten gibt, die aber nur Mobilfunk, Radio und das alte DVB T generieren, das zudem bis heute noch längst nicht alle Dörfer in der Gegend erreicht und bezüglich der Umstellung auf DVB T2 auch nicht mehr weiter verfolgt wird. Indes, mit der Aufschaltung des neuen Standards wird sich noch viel Zeit gelassen, und so werde ich den Teufel tun, meine Sat - Schüssel voreilig in den Ruhestand zu schicken, zumal das terrestrische Fernsehen für mich erst dann interessant wird, wenn ich das Ganze über Zimmerantenne empfangen kann, weil meine Wohnung über keine Dach- oder Außenantenne verfügt. Dann kann auch ebenso gut die Schüssel dranbleiben, die auch nicht hässlicher ist als so ein Hirschgeweih auf dem Dach.

 

Paar wenige weiße Flecken ist gut - in vielen Dörfern des Thüringer Waldes konnte bis zuletzt kein DVB T empfangen werden, und wenn, dann nur mit horrendem technischen Aufwand; da gibt es noch einen Haufen Arbeit zu tun!

 

Ich würde nicht darauf hoffen dass die terrestrische TV-Versorgung in ländlichen Gebieten Deutschlands verbessert wird.
Das rechnet sich nicht. Bei den ÖR wird die KEF das dafür notwedige Geld nicht genehmigen u. bei den Privaten werden die Betriebswirtschaftler errechnen dass es sich nicht lohnt ländliche Gebiete mit DVB-T2 zu versorgen.
Solange die Verbreitung über Satellit erhalten bleibt ist doch ein Empfangsweg verfügbar. Ausserdem steht bei entsprechend schnellen Internetanschlüssen IPTV zur Verfügung.

Es gibt keine Verpflichtung bzw. keine Verpflichtung mehr dass TV-Programme in Deutschland über den terrestrischen Weg empfangbar sein müssen.

Eine gewisse Anzahl an Grundnetzsendeanlagen wird TV-Programme in DVB-T2 HD verbreiten, allerdings, wer ausserhalb dieses Verbreitungsbereichs wohnt wird sich eine Alternative suchen dürfen.

 

Die meisten oder wahrscheinlich besser alle, die bisher keinen terrestrische Empfangsmöglichkeit hatten, haben doch längst alternativen TV-Empfang.

 

DVB-T2 HD löst im Prinzip nur den Vorgänger DVB-T ab.
Die terrestrische Versorgung ist praktisch hauptsächlich für die Leute die keinen Satellitenempfang nutzen können u. keinen Kabelanschluss haben möchten.

Flächenmäßig wird die terrestrische Versorgung von TV deshalb nicht besser.

 

Und wie wäre es richtig? Mit 6 "Transpondern" kann man halt nicht mit Kabel und Sat konkurrieren, wo davon 60 werkeln…

 

Ich nutze Freenet DVB-T2 HD nur in der dunklen Jahreszeit, da ich im Frühjahr und Sommer kein TV brauche (schon weil um den Jahreswechsel herum sowieso besseres Programm läuft).

Mal abgesehen davon, daß sowas bei Kabel-TV gar nicht geht (nur komplette Jahresverträge), komme ich damit pro Jahr kostenmäßig bei unter zwei Kabel-TV-Grundpreisen heraus (um die 25 und 35 €, der erste (angebrochene) Monat ist immer gratis). Für Kabel-TV würden da glatte 240 € fällig und ohne HD immer noch 144 €.

 

Man sieht die "weißen Flecken" nicht als Regionen einer bestimmten Größe, sondern man zählt die betroffenen Personen. Und wenn das "nur" ein paar hundert Menschen sind, setzt man die in Relation zur Gesamtbevölkerung, und dann ist der weiße Fleck plötzlich so klein, dass man ihn bis auf weiteres ignorieren kann.
Es heisst nie, die Netzabdeckung umfasst 99% der Fläche, es heisst immer, die Netzabdeckung beträgt 99% der Bevölkerung. Gegenden mit geringer Bevölkerungsdichte zählen dann einfach nicht.

 

Die HD-Kennzeichnung weglassen, da es terrestrisch keine Verwechslungsgefahr gibt.
Alle ÖR-Programme bundesweit anbieten.
Und Freenet hätte wenigstens die wichtigsten Vollprogramme ohne Zugangshürden anbieten sollen.