Neu: OLED 48 Zoll

Anzeige

Muss man ja auch überhaupt nicht. HD würde auch vollkommen ausreichen.

Es soll ja auch immer eine Niesche bleiben. 3D soll ja im Kino auch nur eine Nische bleiben. Enen Technologiewechsel braucht man dort aber nicht da die Technik ausgereift ist.

Es gab aber auch Neuerscheinnungen. Derzeit logischerweise nicht da aktuell fast alle Filme auf Eis liegen.

 

Dann ist ja alles gut und du kannst dir den neuen Grundig kaufen. Der ist ein HD-TV mit 3D Funktion und kostet ja auch nur deutlich weniger als 400€, ist also richtig preiswert mit der 3D Funktion.

 

Das sieht auch mit dem Blick auf den Anfang des Jahres oder ins letzte Jahr nicht besser aus. Oftmals halt der Aufguss eines alten 2D Films auf 3D gerechnet.

 

Selbst die neuen Star Wars gibts in 3D.

 

@Gorcon, lass dich nicht ärgern, 3d kommt wieder, auch wenn es einige nicht wollen...

 

Alles fürs Kino....

 

Im Kino zeigen die aber keine 3D BDs.

 

Die nacheinander aussterben...

 

Ich meinte, dass die große Masse es zuhause konsumiert. Das hat sich nicht durchgesetzt.

Genau dann brauchen die Hersteller und Verkäufer wieder "Argumente", damit der Käufer das teurere Modell nimmt. Und da kommen wir wieder zu einem Punkt, wo voraussichtlich 3D aus der Schublade gekramt wird, um einen Fernseher teurer zu verkaufen, als es eigentlich sein müsste. Auch dank des heute quasi Nicht-Vorhandenseins von 3D in TVs kann man sie in Zukunft wieder von neuem deutlich über Herstellungskosten verkaufen.

Wird die Frage, ob die Leute dann mitmachen, wenn sie heute quasi zu Anti-3D'lern erzogen werden.

3D bei passiver 3D-Technik ist nicht deutlich teurer. Es kommt eine Folie auf das Display und die Software wird darauf ausgelegt. Was erwartest du da für teure Herstellverfahren? Es wird nur gerne teuer an den Konsumenten verkauft! Sonst würdest du auch heute keinen No-Name-Fernseher mit 3D-Technik zu kaufen bekommen, wie einige Beiträge zurück geschrieben.

Es würde theoretisch reichen, dass 3D-Blu-rays nur Full-HD sind. Die Fernseher sollten jedoch schon 4K sein (mindestens in vertikaler Richtung), sodass bei passiver 3D-Technik mindestens jedes Auge ein Full-HD-Bild bekommt - so wie es bei Full-HD-Geräten mit aktiver 3D-Technik schon seit Jahren ist.

Andere Techniken, die derzeit nur den UHD-Blu-rays vorbehalten sind, sollten jedoch auch den 3D-Blu-rays noch zugute kommen: HDR und höhere Bildfrequenzen. Mit wachsenden Bilddiagonalen wird jedoch sicher auch die 4K-Auflösung bei 3D wünschenswert werden.

Die digitale Kinotechnik ist eine Schande für jedes qualitätsbewusste Auge. Sorry, aber ausgereift ist da gar nichts.

Wenn ich mir im Multiplex auf riesigen Leinwänden 2K-Projektionen anschauen muss, bekomme ich Augenkrebs. Selbst 4K ist, wenn man es in Relation zu der Bilddiagonale setzt (auch im Vergleich zu zuhause, wo man bei deutlich kleineren Diagonalen schon UHD-Auflösungen hat), viel zu gering.

Digitale Projektion hat ein paar Vorteile, z.B. wenn bei analoger Projektion geschlampt wird (dreckiger Film, Kopie von der Kopie der Kopie einer Kopie einer ...). Doch so, wie es derzeit praktiziert wird, macht es das Geschäft "Kino" für den Verleih und die Studios billiger (keine teure Kopiertechnik mehr), doch für den Zuschauer verschlechtert sich die visuelle Qualität doch sehr. Bei gleichbleibenden oder steigenden Preisen.

 

Das mag sein, Ich würde da auch immer zu den teureren Modellen greifen. Bei den billigen wird mir vor allem an der Qualität gespart!

Kann ich nicht beurteilen, als ich das letzte mal im Kino war gab es überhaupt noch keine Digitalen Bilder im Kino oder im TV.
Ich meinte schon die Technik von 3D im TV, die ist schon vollkommen ausgereift.