Neu bei Sky: ab dem 4.Oktober AXN HD

Anzeige

Verschlüsseltes Fernsehen ist niemals frei (="Free-TV"). Das ist ein Widerspruch in sich und eine unlogische Pseudologik der Geldscheffler und ihrer Geldeintreiber.
Was verschlüsselt ist, ist pay. Denn ohne pay (=Zahlen) kriegst du es nicht auf! Für was die Geldscheffler Dein Geld dann offiziell oder inoffiziell, wahrhaftig oder gelogen, im Detail ausgeben ist hierbei sowas von schnurzpiepegal.

Gruß Holz

 

Das stimmt so nicht. London Live ist auch verschlüsselt, aber definitiv Free-TV.

 

@Berd Feuerstein das schlimmste am ganzen Internetzeitalter ist, dass keiner mehr Ironie versteht wenn man keine zig Winke-Smileys dran hängt. Internet-Asperger-Syndrom lässt grüßen (jetzt klarer?)

 

Weil der Rechteinhaber nur an Pay-TV bzw "verschlüsselte" Sender verkaufen möchte.

 

Beispiel Sky Sport News HD:
Problem: Free-TV-Lizenz für Bundesliga-Berichte hält die ARD
Allerdings dürfte "Sky Sport News HD" laut Bericht des "Focus" Probleme bei der Berichterstattung über die Fußball-Bundesliga bekommen. Die Free-TV-Rechte für die ersten Bewegtbilder der Bundesliga hält die ARD. Sky erklärte gegenüber dem Nachrichtenmagazin, das sei eine Frage der Lizenzen und ein Thema, an dem der Pay-TV-Anbieter arbeite

Pay-TV-Sender "Sky Sport News HD" bald frei empfangbar

Es gibt also Unterschiede in den Senderechten, da muss es auch andere Werberichtlinien und andere Linenzen bzw. Senderichtilinien generell geben. Das alles im Einzelnen ist wohl zu kompliziert, aber auch egal.

Jedenfalls stimmt es nicht, das es für die Lizenzvergabe bzw. Sendeerlaubnis egal ist bzw. Pay- und FreeTV die gleichen Rechte wären. Sind sie nicht, und die einzelnen Ausstrahlungsrechte wohl auch nicht, z. B. im Sportbereich. Auf Pro 7 z. B. in der Primetime wird die Ausstrahlung eines Blockbusters teurer sein wie auf TNT Film, nehme ich jetzt zumindest mal so an. Wissen genau tue ich es auch nicht.

Generell bestreiten die Meisten hier ja auch nicht die Unterschiede. Nur einzelne bestritten dies und behaupteten, das wäre egal, ist es aber nicht.

Und wegen Eurosport HD. Man könnte sagen, Eurosport hat (bereits vor der Discovery Übernahme) erstmal Pay-TV-Rechte (wohl weltweit).
Dann hat man sich entschieden, den deutschen Eurosport 1 HD exklusiv an Sky zu binden, verschlüsselt. Ist Pay-TV, genau wie auch in jedem anderen Land. In Deutschland, warum auch immer, hat man von Anfang an darauf verzichtet, weil die Werbeeinnahmen wohl höher waren, wenn man den Sender in SD "Free" gelassen hat. Damals waren die Reichweiten ja auch anders und Pay-TV ja auch noch nicht so genutzt. Heute ist die Situation jedoch etwas anders, und man könnte sehr wohl darüber nachdenken, Eurosport HD ins HD+ Paket zu stecken, und dafür eventuell SD einzustellen, insbesondere nach dem grossen DVB-T2 Launch im nächsten März. Man wird sehen, wohin es sich entwickelt. Noch ist gar nichts bekannt oder entschieden.

 

Warum darf SSNHD dann Bayern - Mainz Live übertragen?

 

Ausnahme? Die ARD hat ja die Free-TV Rechte für Bundesliga spiele. Sie werden sich mit der DFL/ARD geeinigt haben, einmal ein Spiel zeigen zu dürfen. Ansonsten würden sie es ja nicht tun.

 

Die ARD hat das FreeTV Paket, allerdings war das klar definiert. Darüber hinaus bestehen keine Ansprüche.

Sky schadet sich mit dem Freitag im Grunde selbst. Deshalb auch kein kläger.

 

Wenn einer klagen kann dann die DFL inkl. Mainz05 und der FCB, weil Sky sich nicht an ihrem Vertrag hält und das Spiel im Free-TV zeigt.
Dadurch sinkt ja das Interresse für das Spiel noch ins Stadion zu gehen.

 

Ist doch sowieso ausverkauft, wenn Bayern spielt und man kann mehr Geld nehmen für die Bandenwerbung.