Netflix will nur noch in UHD produzieren

Anzeige

Korrekt eingeschätzt.
Zunmal ich wirklich gutes UHD mit ner 16000er, auch was die Qualität anbelangt, für nicht möglich halte.

Gerade die Bandbreiten von Kabelanbieter können zudem extrem schwanken in Lastzeiten. Also schon aus Gründen der Receive ist bei UHD 16000 Mbit/s schlicht zu wenig.

Die HD Qualität bei Netflix bei einer 16000er Leitung ist übrigens durchschnittlich, nicht schlecht. Aber nichts was man hervorhebend loben kann. Einfach Durchschnitt.
Das habe ich selbst gesehen.

Mir geht mittlerweile schlich oft das Messer in der Tasche auf was viele hier einfach so dahin schreiben ohne Selbstreflexion.

Was die Bandbreitenverfügbarkeit betrifft, so ist die auch in Städten schwankend. Es gibt hier in Magdeburg noch Stadtteile die wären froh über eine 2000er Verbindung, in anderen Ecken haste 130 Mbit/s zumindest auf dem Papier. Und in der Altmark oder in Börde arbeitet man oft noch mit Buschtrommel. Deutschland ist ein Entwickungsland in dieser Hinsicht.

 

Ich nutze UHD z.B. von AIV.

 

Diese Aussage kann ich beileibe nicht nachvollziehen. Zwar habe ich eine stärkere Leitung, aber die Netflix-Bildqualität ist meistens nahezu optimal. Allein in dunklen Bildbereichen kann es passieren, dass das Bild "absäuft".

Gerade unter dem Gesichtspunkt, da du behauptest, die Sky On Demand-Streamingqualität (mit 720p und zu niedriger Bitrate) sei "völlig OK" ist dieses Statement nicht gerade als objektiv zu sehen. Die Netflix-Bildqualität mit 1080p ist der von Sky Streaming um ein Vielfaches überlegen, und zwar objektiv! Wenn du sie "durchschnittlich" nennst, müsste die Sky-Qualität im Vergleich "mieserabel" und nicht "OK" sein.

 

Der Flaschenhals mag oftmals der Fernseher selbst sein... Das ist zugegeben.
Das Netflix-Bild kam mir weich vor und in dunklen Szenen war es nicht optimal. Das Sky HD-Live-Bild schärfer. Mit Streaming von HD bei Sky vergleiche ich das mal nicht.
Bei Sky wird in 720p gestreamt ist also ohnehin kein Full-HD.

Ich will hier auch keine Datenratendiskussion führen, wir wissen das da bei Sky Luft nach oben ist...
Aber das alles überragende Netflix-Bild mit "Augenweidenfaktor" gibts auch nicht.
Man sollte da den Ball flacher halten. Das optimalste Bild hast Du nach wie vor bei einer Blu-ray.
UHD ist ebenso ein reiner Marketing-Gag. Bei Sky dann auch wenn es einführt wird!!!

Auf einem TV Wohnzimmerfreundlich bis 60 Zoll, eigentlich nicht nötig.
Man puscht es aber weil man HD-Datenraten kappt. Da nehmen sich alle Unternehmen nichts.

Letztendlich sind die Bandbreiten aber endlich und begrenzt.
Selbst in ausgebauten Gebieten.

 

Die beste HD Qualität liefert die Blu-ray. Darüber brauchen wir nicht streiten. Mit HD via DVB-C - auch von Sky - kann Netflix aber locker mithalten und ist (abhängig von der eingesetzten App) teils deutlich überlegen. In UHD wischt Netflix mit Sky den Boden auf. Das ist nun einmal einfach so und lässt sich auch nicht weg diskutieren. Das es nicht das Ende der Fahnenstange ist, ist klar und das es immer besser geht bestreitet auch keiner.
Zudem kommt bei den Streaming Anbietern dazu, dass es auch massiv von den Apps abhängt. Genauso wie dein geliebter Technisat Receiver (wie du selber immer geschrieben hast) einer Linux Kiste die du zum Testen hattest, in Sachen Bildqualität überlegen war, ist es auch bei den Streamingdiensten, die über ein externes Gerät via HDMI auch ein besseres Bild liefern, als über den Smart TV selber. Ganz massiv bei Samsung, wo die Smart-TV Applikationen nur eingeschränkte Einstellungsmöglichkeiten bieten und nicht mal der Overscan abgeschaltet werden kann, was dazu führt das selbst ein 1080p Signal von Netflix skalliert wird (für den Overscan) und somit immer sichtbar verwaschener aussieht als bei externer Zuspielung. Auch meine Xbox Box One liefert ein sichtbar schärferes und besseres Bild bei Netflix und Amazon, als der ebenfalls vorhandene Fire TV Stick und das über den gleichen HDMI Port bei identischen Bitraten.
Die Unterschiede bei der Hardware die es bei DVB gibt, gelten bei Streaming Diensten natürlich genauso.

Sorry Eike, aber so langsam platzt mir hier wirklich der Kragen. Im Gegensatz zu dir habe ich Netflix, Amazon und Maxdome täglich in Benutzung und habe es nicht nur mal bei einem Kollegen gesehen. Parallel habe ich weiterhin lineare HD Programme von Unitymedia und habe regelmäßig auch die Sky Karte meine Eltern zu Hause die im Schnitt 2 - 3 Monate pro Jahr auf Mallorca verweilen, wo sie die Sky Karte nicht benötigen.

Ich habe also den direkten Vergleich direkt zu Hause bei mir an meinem Equipment zu Hause und das tagtäglich und da willst du mir hier ernsthaft erzählen ich könne das nicht beurteilen, während du dich hier als der Experte für Streamingqualität aufspielst, weil du Netflix mal irgendwo bei einem Kumpel gesehen hast und dabei nicht mal genaue Angaben zur Internetleitung oder dem genutzten Equipment liefern kannst oder willst? Sorry, aber da frage ich mich doch ernsthaft, wer hier an mangelnder Selbstreflektion leidet!

 

Es kommt ja auch auf das Material an. Ohne irgendetwas spekulieren zu wollen, fällt mir auf, dass die Serien an deren Produktion Netflix beteiligt ist, viel ruhige Kameraeinstellungen enthalten. Wackelkameras sieht man da kaum. Das liefert natürlich Material welches mit geringerer Bandbreite auskommt. Meinem persönlichen Vorlieben kommt das sehr entgegen, ich mag diese hektischen Kamerabewegungen eigentlich nicht, wie sie heute oft üblich sind. Ich könnte mir also vorstellen, dass VOD Dienste bei ihren Eigenproduktionen ruhigere Kameras bevorzugen. Ein Film wie Cloverfield benötigt für eine Stunde sicher doppelt so viel Daten wie zB. eine Stunde House of Cards, um eine vergleichbare Bildqualität zu liefern.

 

Darf ich mal kurz stören haben Netflix UHD Sendungen eine deutsche Tonsur?

 

War mir klar das Du Dich aufregst, aber das habe ich erwartet.

Im Forum bin ich gewohnt überflügeltes zu lesen.
Ich bin Realist.

Zu Erfahrung, mein Netflix-Erlebnis war via eine Panasonic-Spitzenklasse Fernsehers optimal eingestellt, und einer, wie ich schrieb 16000er MDCC Leitung.

 

Ja klar.

 

Sehr süß, die Reaktionen sind so vorhersehbar. Wie bestellt und aus der Pistole geschossen kommt natürlich von der üblichen Sky-Fanbase das Gemecker, dass man UHD doch gar nicht bräuchte. Wohl weil es Sky noch nicht anbietet. Wenn Sky dann UHD liefert, ist es natürlich das Beste und Tollste auf der Welt. Kennt man ja von der HD-Einführung, war so lange doof bis Sky zwei HD-Kanäle hatte. Oder VoD-allgemein. Totaler Murks, bis SkyGo/Anytime/OnDemand gestartet wurde, dann war es doch ganz gut. Aber nur bei Sky. Bei allen anderen ist es doof.