Nasn

Anzeige

AW: Nasn

@Roving Gambler

Super Erklärung zu den Bowls! Hut ab!

Hättest Du nicht mal Lust das Thema etwas aufzubereiten und in die Wikipedia zu stellen? Dann hätten viele etwas davon und man könnte darauf verweisen.

 

AW: Nasn

Natürlich kann man Bowls und zumindest ein "bißchen" Playoffs haben. Die Schaffung eines nicht Bowl-gebundenen Championship Game dieses Jahr ist schon der erste Schritt in die Richtung. Ich bin überzeugt dass es in absehbarer Zeit ein Format geben wird in denen Bowls gespielt werden dann und dann nochmal ein Finale mit den besten beiden Teams. Also das "plus one" Modell.

Das "offizielle" Hauptargument gegen Playoffs ist dass dies zu einer zu großen Anzahl von Spielen führen würde und so den akademischen Leistungen der Spieler schaden würde. Dieses Argument ist insofern sehr fadenscheinig als dass die Schedules gerade erst auf 12 Spiele erweitert wurden und man den Basketballspielern und den Footballspielern der unteren Divisionen ja auch Playoffs zumutet. Die wahren Gründe haben eher mit den major conferences und deren Profitstreben sowie den finanziellen Interessen die an den Bowls hängen zu tun.

Das "plus one" Modell ist in dieser Hinsicht interessant und realistisch weil die Bowls immernoch gespielt würden und die Macht weiter bei den BCS-Conferences liegen würde und insofern die Haupthindernisse die Playoffs verhindern aus dem Weg geräumt werden würden.

Es ist ein Kompromiss aber die Auburn/Oklahoma Debatte von vor ein Paar Jahren und die diesjährige Michigan/Florida Situation (über die ich im übrigen immernoch sehr sauer bin) hätten vermieden werden können.

Zu ESPN und NASN, ich würde relativ überrascht sein wenn es hier rapide kurzfristige Änderungen geben würde. Wenn der ESPN-Content kommen würde, dann sicherlich erst in einiger Zeit. Wie man aus den Emailantworten erkennen kann weiß man bei NASN auch noch nicht so recht was dies alles bedeutet.

 

AW: Nasn

1. Ist das National Championship Game kein Schritt in diese Richtung. Das gab es seit Einführung der BCS, lediglich in einen Bowl integriert, aber das Format #1 gegen #2 war das gleiche. Wenn überhaupt gibt es einen Bowl mehr.

2. Eine Plus One Lösung wäre unsinning, so sich die Championship-Teilnehmer weiter aus den BCS-Teams rekrutieren. Dann hätten wir 4 BCS-Bowl-Sieger, die alle 1 und 2 sein wollen und dann wäre das Geschrei los und die Kontroversen größer als heute. Wenn wir Playoffs auf die Bowls raufsatteln wollen, bräuchte man mind. Semifinal und Final und das ist zusätzlich zu den Bowls nicht praktikabel.

 

AW: Nasn

Ich kenne mich trotzdem nicht so ganz aus mit dem Bowl-Spielen usw. Wieso spielt dann Ohio gegen Florida und nicht gegen Michigan, wenn das doch die Nr. 1 und 2 ist?

 

AW: Nasn

Weil Florida die Nummer 2 im BCS-Standing ist.

 

AW: Nasn

Bin ich der Einzige der lieber den Rose Bowl als das BCS Championship Spiel sehen würde? Michigan-USC klingt für mich wesentlich interessanter als Ohio State-Florida. Wobei mein Desinteresse vor allem an den Gators liegt. Wie kann man die auf Platz 2 wählen...

 

AW: Nasn

ich kann dir sagen wie: Nur eine Niederlage und die mit Abstand stärkste Conference gewonnen. Ich würd auch gern den rose Bowl sehen, aber natürlich nicht lieber als das Championship Game.

 

AW: Nasn

Am Samstag ist ja der reinste NHL Overkill Tag bei NASN, genial, da brauch Ich ja ne ganze Tonne Chips

 

AW: Nasn

Wenn LSU nicht dieses höllisch schwere Auswärtsprogramm gehabt hätte würden sie jetzt im Finale stehen. Aber hätte, wäre, wenn...Natürlich werde ich auch das CG anschauen - ich hege lediglich eine Antipathie gegen die Gators - und kann nicht mal erklären warum.

Ohio State wird sie sowieso platt machen.

 

AW: Nasn

Die SEC ist restlos überschätzt, dank NASN durfte ich mir ja die SEC jede Woche angucken diese Saison und konnte eigentlich keine Mannschaft erkennen die mit Michigan oder Ohio State mithalten könnte. Klar, die haben die verrücktesten Fans aber das war es auch schon. Die Herren von CBS hypen die SEC natürlich auch um ihre Einschaltquoten zu erhöhen.

Und natürlich funktioniert dass "plus one" Konzept. Das nicht-Bowl gebundene National Championship Game ist auf jeden Fall ein Schritt in Richtung "plus one" - es ist ja schon das "one" Game was man noch zu den Bowls hinzufügen müsste. Das mit den 4 BCS Siegern kann man schon hinbiegen, man könnte ohne weiteres 2 der BCS Bowls als Halbfinals deklarieren. Sicher wären die anderen BCS-Bowls dann nur "exhibition games" aber das waren die Bowls ja eigentlich immer schon und alle BCS-Spiele außer des NC-Games sind es ja jetzt auch. Der Anreiz der BCS-Bowls liegt ja in ihren prominenten Namen und den finanziellen Anreizen den sie demnach bieten, nicht daran dass sie irgendetwas mit der Kürung des National Champions zu tun haben.