Nach Card-Sharing-Urteil: Sky hat illegales Streaming im Visier

Anzeige

Es gebe eine recht simple, aber wirkungsvolle Möglichkeit: Der Receiver müsste nur über ein Firmwarebackup beigebracht bekommen, in (unregelmäßigen) Abständen kurz irgendwo im Bild die Smartcardnummer anzuzeigen. Dann könnte Sky den Stream ziemlich schnell stillegen und mit etwas Glück sogar den Urheber ermiteln. Wäre dann zwar kein technisches Unterbinden, aber dennoch wirkungsvoll...

Bye, Mike

 

Der Prozess am Amtsgeriocht Eutin. (Scherz)

ein HDMI-> YPbPr Wandler reicht aus. Problematisch ist nur das man je Kanal eine Smartcard benötigt und der Upload von VDSL nicht ausreicht um mehr als zwei-drei Programme zu streamen.

Aufgrund der teureren Infrastruktur ist streamen bei weiten nicht so wirtschaftlich wie cardsharen,

 

Zwei Tage. Gekündigt wurde über den vorgefertigten Weg im Sky Account.

 

Solange man im Ausland gescheite Abos kaufen kann wie von Cyfra ist mir Sky sccheißegal. Deren Technikmüll kommt mir nicht ins Haus.
Bundesliga kann ich prima auch bei cyfra oder mit meiner ESP Karte schauen.
EL und CL läuft überall, nur die ersten DFB Pokalrunden sind schwieriger.
Sobald Amazon oder Netflix die BL Rechte erwerben und streamen, bin ich wieder Kunde!

 

Aber die Anzahl der "Kunden" ist wesentlich größer. Denn mal im Ernst: das Cardsharen war was für Freaks.
Einfache Streams sind da ein ganz anderes Kaliber.

 

Der illegale Zugang zu kostenpflichtigen Inhalten zu dem Pairing ist getrennt zu sehn!

Ich stimme dem zu das mir als zahlender (ex) kunde die sicherung wichtig ist.

Jedoch ist das Pairing und die damit verbundenen (Aufnahme) Restriktionen für teuer zahlende Kunden auch nicht so integra wie es Sky und dieser Artikel es darstellt.

Der Gesetzgeber hat Kunden ein Recht auf Privatkopie eingeräumt § 53 Abs. 1 – 3 des Deutschen UrhG.

Dieses Gesetz wurde in den 2000 er Jahren noch ergänzt auf das Recht auf 1-1Kopie auf allen PRIVATEN Trägern inkl. Blu Rqy Disc

Dieses Recht beschneidet Sky sehr teuer zahlenden Kunden nicht nur,sondern Sky ändert unrechtmässig auch ihre AGB nach gut dünken..

Ohne die Kunden schriftlich per Postweg über das Vorhaben..die Auswirkung zu informieren.

Jede Bank,Versicherung ist dazu verpflichtet..nur nicht Sky.

2011 hatte der damalige Sky Chef Ensslin sich sehr kritisch über die HD+ Sanktionen..Restriktionen geäussert..

Zitat:

Die Einschränkungen der Nutzung gibt es aber nur bei den HD+-Sendern, nicht bei unseren eigenen Sendern. Wir glauben fest daran, dass sich das Thema über die Zeit von selbst erledigt, weil der berechtigte Druck der Konsumenten größer wird und die HD+ Sender letztlich nicht gegen die Wünsche ihrer Kunden agieren werden..."

"...nicht das, was wir uns für unsere Kunden vorstellen" - DWDL.de

Da ist eindeutig noch davon die Rede das es Firmenkonzept sei seinen Kunden Freiräume in der Wahl der Receiver und die freie Aufnahme zu ermöglichen.

Nun soll das nicht mehr der Fall sein,seit 2014/2015?

Verletzt Sky selbst nicht Vertragsrecht..und verwehrt gar das Recht auf Privatkopie.

Die eigentliche rechtliche Frage die es zu klären gilt!!!

WAS WIEGT SCHWERER..SKY AGB DIE IMMER NACH GUT DÜNKEN EINSEITIG VERÄNDERT WERDEN..

ODER DAS RECHT DER PRIVATKOPIESCHRANKE????


Im übrigen BL Streams aus dem Netz sind mit Cam gestreamt über den restriktiven NEUEN SKY RECEIVER!!!

INKL PAIRING

 

Wieso gibt es ein Recht auf Privatkopie? Bestimmte Dinge sind nicht strafbar, ja, aber ein vor Gericht einklagbares Anrecht besteht daher noch lange nicht. Zwischen nicht verboten und ausdrücklich erlaubt besteht doch noch ein Unterschied. Denn dann müsste man ja das Pairing vor Gericht 'wegklagen' können und HD+ wäre mit seinen Restriktionen auch illegal.

 

Cardsharing wird es auch weiter geben ,auch wenn sky das ECM-PAIRING macht.
Es gibt genug Karten noch die nicht gepairt sind und die leute können dann schön weiter Cardsharing machen.

 

Warum sind wohl die Anbieter der wichtigsten Programme zum Simulcast bis mindestens 2023 verpflichtet worden?

 

Woher kommen eigentlich die Livestreams? Was haben die Leute davon, die ins Netz zu stellen? Bekommen die dann was von den Werbe-Einnahmen ab oder warum machen die das?