Nächster Partner fliegt raus - MGM Channel verlässt Sky

Anzeige

Also ehrlich gesagt gefällt mir @Dr Feeds Beitrag mehr als deiner.

 

Ich bin der Ansicht, dass man letzteres durchaus machen kann, da sich "Sky ist Schuld" und "Das ist nicht verwerflich" nicht ausschließen muss. Stefan Raab hat zu 100% Schuld, dass seine ehemaligen Mitarbeiter ihrer bisherigen Arbeit bei Brainpool nicht mehr nachgehen können. Nur er hat das Ende von TV Total eingeläutet. Gleichzeitig ist das aber nichts verwerfliches, da er natürlich zu 100% das Recht hat, selbst darüber zu entscheiden, ob er diese Arbeit bei Brainpool überhaupt noch machen will. So ähnlich sehe ich das auch bei Sky und MGM.

Genauso wie ich nicht der Ansicht bin, dass alle Brainpool-Mitarbeiter von sich aus vor der anstehenden Vertragsverlängerung zwischen Raab und ProSieben schon einen neuen Job hätten suchen sollen, glaube ich nicht, dass man MGM und Drittsender dafür kritisieren muss... zumindest nicht zwangsläufig.

Da kommt es letztlich darauf an, aus welchen Gründen man sich einst an Sky gebunden hat bzw. warum die Firma überhaupt gegründet worden ist. Es ist ja - auch außerhalb der TV-Branche - nicht ungewöhnlich, dass man Firmen speziell für einen Zweck gründet und sie auflöst, wenn es diesen Zweck nicht mehr gibt (auch wenn die Firma sich durchaus weiterentwickeln könnte). Da jetzt Sender prinzipiell zu kritisieren hat was von "Wer einmal anfängt, darf nie wieder aufhören" und dem würde ich nicht zustimmen.

MGM schien mir schon immer ein Sender gewesen zu sein, der speziell für Premiere entwickelt worden ist, quasi als Beiboot für neuere Filmware. Es sieht zwar so aus, dass Sender + Filme wohl zwar gleichzeitig verhandelt, aber doch separat behandelt worden sind... dennoch ist es ja recht häufig so, dass Sender ihre neuen Filmwaren nutzen, um darüber ihre alten Schinken und Flops loszuwerden. Damit wollte der MGM Channel eben nicht ein Sender sein, sondern Sky-Sender.

Da fände ich eine Einstellung dann aber ebensowenig verwerflich und würde das ganze jetzt mehr oder weniger als natürliches Ende des MGM Channels ansehen. (salopp ausgedrückt: "Premiere möchte MGM Channel, MGM Channel wird gegründet > Sky möchte MGM Channel nicht mehr, MGM Channel wird aufgelöst.")

Wir werden sehen, was nächstes Jahr passiert. Wenn man bei MGM den MGM Channel als Beiboot für neue Ware gesehen hat, dürfte man nächstes Jahr keinen neuen Filmvertrag mit Sky abschließen und die Filme - ggf. aus Trotz auch für weniger Geld - an Amazon oder andere verkaufen.

Da ist hier (also im Forum) die Sichtweise eine andere. Da hat Sky Schuld, weil sie mit dem überwiesenen Geld nicht die richtigen Inhalte einkaufen. Es würde sich hier kein Mensch wirklich beklagen, würden die Mitarbeiter der MGM Networks (Deutschland) GmbH durch Sky ihren Job verlieren, der Schreiberling die Inhalte aber weiterhin sehen (so wie das im UK damals der Fall war). Und wenn Sky nicht die richtigen Inhalte einkauft, dann kann das eben nur die Schuld von Sky sein.

Es ist eine Sichtweise, die ich allerdings nicht teile. Ich halte die aktuelle Vorhergehensweise von Sky für nachvollziehbar, wenn auch ärgerlich für Kunden... bislang ist Sky kein wirklich funktionierendes Geschäftsmodell, das allenfalls phasenweise positive Ergebnisse erzielt und dann auch noch mit irgendwelchen Fußnoten und Einmaleffekten. Wenn das Geschäftsmodell nicht funktioniert, muss es geändert werden.

 

Naja, irgendwie funktioniert es ja doch. Sonst würden die Abozahlen nicht immer mehr werden. Die grasen immer wieder die Leute ab. Groß Konkurrenz haben die Satkunden über diesen Weg nicht, sonst wäre mehr Wettbewerb, dann müssten die anders handeln.

 

Mag sein, dass die Abozahlen wachsen, aber das ist kein Indikator dafür, dass das Geschäftsmodell funktioniert. Das zeigt nur, dass die Inhalte offenbar Anklang finden. Sky könnte aber die Bundesliga ab morgen für einen symbolischen Cent verkaufen, die Abozahlen vermutlich nochmals deutlich steigern, aber definitiv keinen Gewinn machen.

Und ein Geschäftsmodell funktioniert, wenn das Geschäft damit Geld verdient, es sei denn es ist ein gemeinnütziges Geschäft. Das ist bei Sky bislang nicht der Fall. Bislang wurde unterm Strich noch nie Geld verdient und bislang ist uns nur FY 2015/2016 bekannt, in dem Sky auf Jahresbasis einen Gewinn vor Zinsen und Steuern erzielt hat. Und das war auch nur ein relativ kleines EBIT-Ergebnis, das durch steigende Kosten schnell aufgefressen wird.

Das Geschäftsmodell kann funktionieren, funktioniert vielleicht auch für andere, nur für Sky funktionierte es in der bisherigen Form eben nicht wirklich.

 

Die Abozahlen nicht, aber der EBIT und die zeigen nach oben, mal schwächer, mal stärker, da beißt die Maus keinen Faden ab, trotz aller von den üblichen Verdächtigen prognostizierten Untergangsszenarien in den letzten Jahren.

 

Und wieder einmal wird vergessen, dass Sky Deutschland inzwischen eine 100%ige Tochter von Sky Plc. ist und Sky Plc. seit Jahren Gewinn abwirft.
Klar ist Sky Deutschland bisher nicht profitbal gewesen, aber auch die Zahlen waren deutlich positiver als noch vor Jahren.

Seit der Übernahme von Sky Italien und Sky Deutschland, kann man die einzelnen Zahlen gar nicht mehr ganz ernst nehmen, da keiner weiß wie Sky Plc. die Kosten auf die einzelnen Unternehmen verteilt. Zum Beispiel Showtime Deal. Dieser gilt für alle 3 Sky Unternehmen. Meint ihr nicht das Sky Plc. so verteilt, wie es für sie steuertechnisch am besten ist? Klar können sie nicht machen wie sie wollen, aber es ist trotzdem so das es Spielraum gibt.

 

Ich habe in meinen Beiträgen hier keine Untergangsgesänge angestimmt. (Die Diskussion halte ich auch für müßig. Potential ist da, weshalb sich immer jemand finden lässt, der Geld investiert und zeitnah würde Sky plc. Sky Deutschland auch ohne Gewinnaussicht nicht abstoßen.)

Sky verdient in der Realität kein Geld, sondern - wie erwähnt - nur in einzelnen Zeitabschnitten und mit Fußnoten (dazu zählt das EBIT), das Geschäft bleibt weiterhin schwierig durch stetig steigende Kosten auf allen Ebenen. Entsprechend finde ich es richtig, wenn Sky das vorhandene Budget anders verwendet, eben um irgendwann tatsächlich Geld zu verdienen. Das war die Aussage.. letztlich stimme ich Sky zu, was sie zu einem großen Teil sogar selbst öffentlich kommunizieren.

Ich würde es zu schätzen wissen, wenn meine Beiträge nach ihrem tatsächlichen Inhalt beurteilt werden und nicht nach dem, was andere hier geschrieben haben. Danke.

 

Einzelne Zahlen mag man in der Tat nicht Ernst nehmen - insbesondere dann, wenn man seine Meinung nur auf Grundlage jener Zahlen bildet, die vom Unternehmen in Presseberichten rausgestellt werden. Aber einzelne Zahlen sind nicht das, was eine plc veröffentlicht. Sie veröffentlicht recht umfangreiche Berichte mit Zahlen, Einschätzungen, Risikoabwägungen... und da kommen durchaus gerne Themen zur Sprache, die in der Presse sonst nicht oder kaum stattfinden.

Und da Sky in seinen Berichten erwähnt, in welchem Volumen Programm hin- und hergeschoben werden, lässt sich weiterhin ein Bild von der Lage machen. Das hatte Sky plc. seinen Aktionären auch in einem gewissen Rahmen zugesichert, weshalb ich da auch gar nicht erwarte, dass Sky plc. groß Taschenspielertricks anwendet, um das Geschäft bewusst besser- oder schlechter zu rechnen.

Problematischer in diesem Zusammenhang ist, dass Sky nur noch für das operative Geschäft für jedes Land getrennt ausweisen will, wir damit in Zukunft erstmal keine Zahlen über das tatsächliche Ergebnis haben werden (es sei denn Sky berichtet davon, um gute Schlagzeilen zu generieren oder wir lesen sie mit Verzögerung im Bundesanzeiger). Aber wen interessiert die Zukunft, wenn wir die Gegenwart diskutieren? Und die ist: Das Geschäft trägt sich noch nicht wirklich, der Markt weiterhin schwierig und daher sind größere Änderungen auch nachvollziehbar. Alles, was ich hier auch schrieb, wurde in direkter oder verkappter Form auch von Sky selbst geäußert oder (zwangsläufig) veröffentlicht. Meine Äußerung ist lediglich, dass das verständlich ist.

Und da sind wir beim richtigen Thema. Mein letzter Beitrag gilt auch für dich. Lies nicht mehr in meine Beiträge rein als tatsächlich dasteht, das würde die Diskussion enorm vereinfachen und nicht zig weitere Posts mit Erklärungen und themenfremden Äußerungen nach sich ziehen.

 

Jo, bei Sky Plc läuft es...

 

12.304 H 27.500 MGM HD
12.032 H 27.500 MGM SD
Abgeschaltet . Nur Test Bild