Nächster Partner fliegt raus - MGM Channel verlässt Sky

Anzeige

Klar, das Sky das heilige Engelchen ist und immer die anderen die Bösen sind.

Zu der Aussage das MGM nicht mehr wollte, widerspricht sich mit der MGM-Aussage das man MGM-Inhalte anderweitig verfügbar machen will. Sagt man das wenn man eigentlich nicht mehr wollte? Keine Ahnung, aber Sky ist sicherlich nicht unschuldig daran, dass es den Sender linear nicht mehr gibt.

Die ganze Diskussion dreht sich eh wieder im Kreis, ohne das es wirklich was neues zu lesen gibt.

 

Es ist derzeit ja ganz klar erkennbar, dass Partnerprogramme derzeit die Plattform verlassen und man wohl keinen Wert mehr darauf legt, bestimmte Partner exklusiv an sich zu binden. Von daher vermute ich, dass die Schuld meistens bei Sky liegt.

 

Auf die Exklusivität pfeif ich. Nur sollte Sky endlich begreifen, dass ihr Programm ohne Partner immer eintöniger wird.
Also die gleiche Breite an Sendern wie die im Kabel und IPTV in bestmöglichster Bildqualität anzubieten.

 

Wer sagt denn das Sky das Engelchen ist, aber in Deutschland ist man mit dem Sender halt einen anderen Weg eingeschlagen als in vielen anderen Ländern und das schon bevor Sky die Drittanbietersense ausgepackt hat. Das man die Inhalte trotzdem anders zur verügung stellen möchte ist ja klar, egal auf welchem Sender/Plattform auch immer. Bringt ja schließlich Geld.

 

Ja, AMC hat Kinowelt gekauft, das ganze ist seit 2014 schon unter Dach und Fach.

Der MGM Channel gehörte international schon seit 2012 nicht mehr zu MGM (außer eben in den größeren Märkten wie z.B. USA, UK und Deutschland), die Sender wurden damals an Chellomedia verkauft, das zum Liberty-Konzern gehörte. Chellomedia hat den Namen MGM Channel international unter Lizenz weiterhin genutzt.

Ende 2013/Anfang 2014 wurde Chellomedia schließlich an AMC verkauft. Die haben wenig später entschieden, die Marke AMC zu nutzen. Dass außerhalb Deutschlands umgeflaggt wurde, nicht jedoch in Deutschland, dürfte auf die Rechtesituation zurückzuführen sein. Hätte AMC weiterhin die Marke MGM nutzen wollen, hätten sie dafür gutes Geld bezahlen müssen. Für Kinowelt TV müssen dagegen keine Lizenzgebühren bezahlt werden, die Marke gehört AMC. Und da Kinowelt TV nicht wirklich AMC/Sundance-Inhalte im Programm hat, gibt es auch kein Grund, die eigene Marke einfach so zu ersetzen.

In Deutschland war das Interesse vorhanden, weiterhin bei Sky zu senden, siehe DWDL.de:
"Die MGM Networks (Deutschland) GmbH und Sky Deutschland konnten sich nicht über eine Verlängerung der Verbreitung des MGM HD Channel einigen. "

Und nun gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder bot Sky unverschämt wenig Geld (oder gar keines)... oder MGM verlangte unverschwämt viel Geld, dass sich Sky zu dem Schritt genötigt fühlte. Du kannst selbst entscheiden.. aber als kleiner Tipp: selbst im UK zahlt Sky weniger Geld an seine Partner.

 

Mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, dass sich die Sender dort mit Werbeunterbrechung finanzieren. Außerdem muss Sky UK jeden Sender auf die Plattform aufnehmen, der will - insofern ich das korrekt zusammenkratze. @Tom123

 

Den Zugang zur Plattform (also EPG und ggf. Verschlüsselung falls gewuenscht) kann Sky nicht ablehnen. Wenn's um die Aufnahme in ein pay-Paket geht sieht's etwas anders aus. Da kann Sky in begrenztem Masse nach den eigenen Geschaeftsinteressen handeln. Ein Sender kann aber beim Regulierer Einspruch erheben.

Im Fall von MGM muss man uebrigens dazu sagen, dass dort KEINE Werbung lief, und dass der Sender Teil des Movie-Pakets war (also Premium). Als der Sender eingestellt wurde wurden die Inhalte ins normale Sky Filmangebot integriert. Die Einstellung des Senders war also eine Entscheidung von MGM. Vermutlich faehrt man damit finanziell deutlich besser.

 

Sky ist in UK ja nicht nur eine Pay-TV-Plattform sondern eine Sat-Plattform die zudem quasie Alleinstellungsmerkmal hat. Darum darf man keine Sender ablehnen, aus Wettbewerbsgründen.

Beim Pay-TV siehts dann sicherlich auch in GB schon anders aus.
Und in Deutschland ist Sky eben reines Pay-TV.

 

Wie gesagt: auch beim Pay TV kann ein Sender Einspruch beim Regulierer einlegen. Wenn dieser befindet, dass Sky seine Macht missbraucht um andere Sender plattzumachen (z.B. ein geschaeftlich nicht nachvollziehbares Angebot) kann unter Umständen eine empfindliche Strafe drohen.

Bei allen Plattformen ist der Zugang aehnlich reguliert. Bei Sky ist es natuerlich relevanter, weil groesser als cable und (anders als Freeview und Freesat) zugleich PayTV Anbieter.

 

In der PDF http://info.sky.de/inhalt/static/img/bildteaser/Sky_Senderuebersicht_mit_Text.pdf hat man sich MGM schon entledigt.