MultiFeed MultiSwitch 5/6 & DigSec-Umschalter

Anzeige

AW: MultiFeed MultiSwitch 5/6 & DigSec-Umschalter

Das ist ja alles schön und gut, es spricht ja dennoch nichts dagegen: in einer erweiterten Spezifikation die ersten vier Bit im Adressfeld variabel zu belegen, wo ist das Problem ? Was würde passieren mit bereits vorhandenen Schaltern ? Sie würden außer 0001 "nichts verstehen" können. Ja und ?

 

AW: MultiFeed MultiSwitch 5/6 & DigSec-Umschalter

Das iss genau der Punkt sie würden es verstehn.

Naja könnte man tun, dann hätte man ja 256 Geräte die man adressieren kann.

Aber was iss wenn Geräte im Netz hängen die schon vor nach dem alten DigSeq-Spezifikationen gearbeitet haben? Z.B schicke ich an das Gerät 33 also 0001 0001 dann würden noch alle alten LNB (0001 0001 ist ja momentan die Adresse für den Gerätetyp LNB) auf den Befehl reagieren. ALso könntest du kein altes Gerät mehr benutzen - ergo net abwärtskompatibel.

cu XFields

 

AW: MultiFeed MultiSwitch 5/6 & DigSec-Umschalter

Nur, daß wir nicht aneinander vorbeireden: es geht ja bei Abwärtskompatibilität nur darum, daß man vorhandene Geräte in gewohnter Form weiternutzen kann. Das beinhaltet nicht automatisch, daß "alte" Receiver neue Schaltkomponenten ansteuern können müssen. Das funktioniert nämlich bereits jetzt nicht. Kleines Beispiel gefällig ? Nimm mal eine dbox2 (Neutrino) an einen 4/1-Schalter, programmiere sie mit z.B. 2-3 Satelliten und schalte mal anschließend einen uncommitted switch davor. Du wirst sehen, daß das nicht funktioniert. Umgekehrt ist aber der 1.1-fähige Receiver durchaus in der Lage einen normalen 4/1 zu steuern.

 

AW: MultiFeed MultiSwitch 5/6 & DigSec-Umschalter

Nee mein ich auch net. Ich geh z.b von DigSeq-Schaltern irgendwo im Netz aus. Die setzten ja DIgSeq heute schon um. reagieren also z.b auf 0001 0101
Würde ich diese Adresse verwenden um einen LNB zu adressieren, würd es im besten Fall nicht bei ihm ankommen weil es die DigSeq-Schalter abgreifen.

cu XFields

 

AW: MultiFeed MultiSwitch 5/6 & DigSec-Umschalter

Nun, Du gehst immer von den bereits derzeit bekannten Diseqc-Geräten und -Levels aus. Du weißt aber sicher selber, daß weitere, auf einem erweiterten Bus-System basierende Diseqc-Levels zumindest in der Theorie angedacht sind, deren mögliche Schaltbefehle momentan noch gar nicht definiert sind (siehe hier). Eine explizite Geräteadressierung wäre die folgerichtige Weiterführung des bislang eingeschlagenen Weges. Ob dabei noch weiterhin "alte" Komponenten verwendet werden können, ist eher zweitrangig, solange sichergestellt ist, daß ein Receiver in der Lage ist, auch althergebrachte Komponenten entsprechend ihrer definierten Levels anzusteuern. Die Möglichkeiten der bisherigen Levels sind in der Tat beschränkt, reichen aber in ihrer Vielfalt für die bis heute bekannten Anforderungen aus.

 

AW: MultiFeed MultiSwitch 5/6 & DigSec-Umschalter

Naja zweitrangig iss das ja net. Da kannste alle alten Geräte wegschmeisen wenn du sowas betreiben willst. Klar dann kannste neu spezifizieren wie du willst.

cu XFields

 

AW: MultiFeed MultiSwitch 5/6 & DigSec-Umschalter

Naja, ich würde das nicht überspitzen. Die bislang verfügbaren Diseqc-Komponenten erlauben ja problemlos recht umfangreiche Verschaltungen, die den Anforderungen der breiten Masse auch in Zukunft völlig genügen werden. Daneben gibt´s ja nichts gegen innovative Weiterentwicklungen zu sagen. Ein Bussystem wäre ja eine solche, explizite Geräteadressierungen ja auch. Es wären dann tatsächlich echte Loop-Through-Lösungen denkbar. Ob dies dann für den Endkunden- oder eher den (semi)professionellen Bereich konzipiert würde, sei dahingestellt.