MTV: "Wir prüfen den Start weiterer HDTV-Angebote"

Anzeige

AW: MTV: "Wir prüfen den Start weiterer HDTV-Angebote"

Diese Vermutung drängt sich mir auch auf.
SKY ist PayTV und kann machen was es will!
Mit HD+/CI+ ist der Versuch gestartet FreeTV "grundzuverschlüsseln" und
Geld damit zu verdienen. Die ganzen "technischen Verbesserungen" lasse
ich da mal außen vor. Also: Augen auf bei der Berufswahl!
Sorry für OT.

 

AW: MTV: "Wir prüfen den Start weiterer HDTV-Angebote"

Dann trinkst Du eindeutig zu wenig.

 

AW: MTV: "Wir prüfen den Start weiterer HDTV-Angebote"

Im anderen Thread wurde behauptet, dass CI+ Vor und Nachteile hätte. Von Vorteilen für den Kunden ist mir nichts bekannt. Weiß einer mehr?

 

AW: MTV: "Wir prüfen den Start weiterer HDTV-Angebote"

und wie machst du das mit der Werbung die wärend der Film läuft eingelbendet wird? Die ist ja der "beste" Kopierschutz" und nur deswegen kann man sich die Senungen nicht mehr anschauen, da hilft auch kein Vorspulen.

 

AW: MTV: "Wir prüfen den Start weiterer HDTV-Angebote"

Das wäre vielleicht auch die Rettung für sky.
Man startet eine Werbekampagne das man ab 2010 zum Free TV Sender wird und kassiert dann lediglich eine Pattformsmartcardgebühr von 40, 50, 60 oder 70 Euro . Je nachdem wieviel und welche Sender auf der Karte freigeschaltet werden.

Warum kommen die bloß nicht auf solch eine Idee, die Privatsender schaffen es umgekehrt doch auch.

Das zeigt das die Firmen die ihre Drogen über die Werbung anbieten ( alkoholische Getränke ) noch deutlich Potential haben ein paar zusätzliche Kunden mit noch mehr Nervsponsoring zu erreichen .

 

AW: MTV: "Wir prüfen den Start weiterer HDTV-Angebote"

Das Geschäftsmodell ist:
- Addressiebarkeit der Kunden (RTL wird irgendelche Kundendaten von HD+ bekommen und kann die Besser der Werbebranche Verkaufen)
- Features wie Unterbinden von Ad-Skipping (man kann die Werbepreise anheben, weil der Konsument muss ja schauen)
- Kopierschutz (evtl. bekommt man so die Rechte billiger)
- Lokalisierung (Sportrechte müssen z.B. nicht für ganz Europa Gekauft werden), wobei das ja erst mit der Abschaltung von SD passieren kann. Aber da HD Rechte oft separat vermarktet werden kann das auch hier was bringen.

Der nutzt nicht mal RTL als Quelle (bzw. überhaupt ein Fernsehsender).

Sky ist erst einmal eine Plattform für Sender. Erinnere Dich. zu PREMEIRE gehörte auch 1-2-3.tv und GIGA. Und 1-2-3.tv wurde über die PREMIERE Transponder verteilt. Theoretisch könnte Sky auch 'freie' Sender verbreiten. IMHO gibt es in England ja Sender, sie in Offenen Videoguard ausgestrahlt werden, also schon nur beim Besitz einer Sky Box entschlüsselt werden.
Vielleicht sollte man nicht immer Sky sonder Freesat als Vergleich ranziehen (wobei Freesat IMHO nicht verschlüsselt).

Was hat CI+ damit zu tun. Hört endlich auf zwei komplett verschiedene Dinge in einen Topf zu werfen.
HD+ ist eine Plattform, die HDTV Sender verbreitet. Diese werden verschlüsselt und bekommen noch andere Restrektionen. Für den Empfang muss zur Zeit eine Technikpauschale gezahlt werden. Von dieser sehen die Sender angeblich nichts, müssen aber für die Verbreitung wahrscheinlich auch nichts zahlen.
CI+ ist ein Quasi Industrie Standard (jetzt werden hier wieder Leute kommen, das es kein Standard ist. Aber Windows ist auch kein Standard, aber trotzdem ein Quasi Industrie Standard, da min. 90% der Firmen damit arbeiten) um die Entschlüsselungstechnik mit restriktionen in den freien Gerätemarkt zu bringen. CI+ wird ja schon aktiv von CANAL+ in Frankreich eingesetzt. Auch KabelBW und KDG haben es angekündigt. Evtl. kommen die Module sogar vor den CI+ Modulen für HD+.

Sicher hat es auch vorteile. Beispiel 1: Kabelfernsehen. Inzwischen bauen fast alle Markenhersteller DVB-C Tuner ein. Nur kann man die nicht nutzen, da KDG nur eigene Receiver akzeptiert. Mit CI+ kann er nun ohne externe Box direkt im Fernseher die Programme sehen. In übrigen greifen hier bis auf den Jugendschutz auch keiner der Restriktionen (weil man ja im Fernseher nicht aufnimmt).
Die neuen SONY Fernseher haben ja sogar DVB-S2 on Board. Hier könnte man HD+ also auch direkt im Gerät ohne zusatzgerät schauen. Ein Vorteil den bestimmt einige zu schätzen wissen.
Ein weiterer Vorteil ist, das man eben doch eigene Geräte kaufen kann (so lange sie eine CI+ Schnittstelle haben).
Deswegen: Sicher ist einiges an CI+ nicht gut. Stellt sich nur die Frage, wieviele Kunden davon wirklich betroffen sind. Und Vorteile hat es für einige Kunden bestimmt auch (nämlich denen, die auch jetzt mit Zertifizierten Boxen leben und wahrscheinlich gar keinen Unterschied merken). Also ich würde mir von KDG ein CI+ Modul für meinen Fernseher holen. Nur hat meiner noch kein CI+. Aber, mit so einen Modul werde ich bestimmt viel weniger Trouble haben, wie mit der AlphaCrypt Grau Lösung.

 

AW: MTV: "Wir prüfen den Start weiterer HDTV-Angebote"

1. ob es rtl besser hat mit der addressierbarkeit und meiner adresse an geld zu kommen....dafür soll ich zahlen? damit widersprechen sie sich, denn
weiter unten schreiben sie
Quote: Von dieser sehen die Sender angeblich nichts, müssen aber für die Verbreitung wahrscheinlich auch nichts zahlen.

damit ist klar dass sie hier nicht zdf schreiben sondern als ghostwriter für die hd+ lobby , denn es muss jeder kritische hd+ bzw. ci + beitrag erschüttert werden. wenn auch mit widersprüchlichen (schein-) argumenten
die scheinvorteile
mir als sat kunden ist es pfeifegal was jede kabelgesellschaft macht, da die alle ihre eigene suppe kochen, zb upc hat proprietäre receiver die nur im eigenen netz funken, die brauchen genau gar keine verschlüsselung, die funkt mit der seriennummer des receivers....keine whatsoever verschlüsselung oder karte oder schnittstelle.

das die ci+ lobby gerne die ci+ verschlüßelung in den fernseher legt ist klar, denn dann hat sich das mit dem aufnehmen sowieso erledigt und nur ein programm zum schauen und kein anderes.
absoluter rückschritt für den kunden
alle twin receiver schrott! nein dass FTA weiterhin aufgezeichnet werden können zählt nicht, mein receiver kann technisch alle programme aufnehmen, drum erwarte ich als konsument dass ich alle nach MEINEM belieben wann und wo schauen kann wie ICH es will.
wie die sender ihre rechte kaufen, zu welchem preis interessiert mich genauso nüsse wie die sender es interessiert ,dass sich jeder kunde ein neues kastl oder ein ci+ modul kaufen muss
was sie als blinden lobby jubler zur zeile

Quote: Ein weiterer Vorteil ist, das man eben doch eigene Geräte kaufen kann (so lange sie eine CI+ Schnittstelle haben).

veranlasst.

was für ein vorteil für den kunden wenn er geld ausgeben MUSS....JUCHEI

qoute: Deswegen: Sicher ist einiges an CI+ nicht gut. Stellt sich nur die Frage, wieviele Kunden davon wirklich betroffen sind.

also beim berappen von € für neue hardware garantiert JEDER
beim ad skipping JEDER
beim teime shift JEDER
bei der aufnahmesperre über undefinierten zeitraum JEDER

denn auch beim neugerät muss man mehr zahlen als wenn die ci+ elektronik net drin wäre, auch wenn man sie gar nicht will/braucht!

quote:Und Vorteile hat es für einige Kunden bestimmt auch (nämlich denen, die auch jetzt mit Zertifizierten Boxen leben und wahrscheinlich gar keinen Unterschied merken).

spannend dass sie keinen einzigen vorteil nennen können....

einige Kunden? quantifizieren? welcher kunde hat einen vorteil beim ad skipping verbot, time shift restrIktion (net restrektion!!!) und verbot der aufzeichnung generell oder über einen definierten zeitpuntk hinaus?

quote

Also ich würde mir von KDG ein CI+ Modul für meinen Fernseher holen.

das hört die industrie sicher gerne, aber welchen nicht KDG user -und das ist die überwiegende mehrheit- hilft das beim zahlen und restrIktionen erleiden?

mal sehen wie lange mein post hier steht.....:wüt:

 

AW: MTV: "Wir prüfen den Start weiterer HDTV-Angebote"

Stimmt, das ist noch sehr nervig. Obwohl die begleitenden Geräusche dabei etwas dezenter geworden sind, wenigstens etwas

 

AW: MTV: "Wir prüfen den Start weiterer HDTV-Angebote"

Das nächste mal bitte richtig Quoten. Dann kann man es einfacher lesen.

Und, nein, ich arbeite nicht für die HD+ Lobby. Aber ich kenne viele Leute die Tatsächlich nur Fernsehen. Und die haben im Kabel z.B. wegen der externen Box noch nicht umgestellt. Das ist übrigens auch ein Argument, warum einige, die SAT könnten am Kabel festhalten. Es soll Personen geben die keine Externen Geräte wollen.

Und das Argument mit den Neu anschaffen stimmt auch nicht.
1. Wird es Legacy Module geben, womit HD+ (hat nichts mit CI+ zu tun !) auch in älteren Modellen läuft (natürlichmit den gleichen, wennnicht sogar größeren Einschränkungen).
2. Wer z.B. im Kabel noch kein CI+ tauglichen Fernseher hat (wie ich), wird auch weiterhin eine Externe Box Bekommen (hier unterscheidet es sich von SAT, weil IMHO HD+ keine Mietboxen anbieten will).
3. HDTV ist noch in den Kinderschuhen (mangels Angebot). Es sind (wie immer) die Early Adaptors die es erwischt hat.
4. Ich wiederhole mich: Es soll Menschen geben, die schauen nur Fernsehen (Haben also gar keinen VCR/DVD Rekorder/PVR). Und es soll Menschen geben, die nehmen zwar auf, aber nutzen dann bei der Wiedergabe die Werbepausen wie beim Live schauen, um Dinge zu erleidgen. Und es gibt Leute, die nehmen halt extern auf (und hier geht HD sowieso nicht und Ad Skipping wahrscheinlich auch nicht).
5. Da Du ja der Meinung bist, ein Großteil ist nicht bei KDG (wobei Kabel 50 % Ausmacht und KDG ein großteil des Netzes hat, aber egal). Wieviele Sky Kunden haben den einen PVR und wieviele haben nur eine SetTopBox? Und wenn diese Kunden nun darauf verzichten könnten, da ein neuer Fernseher DVB-S und CI+ hat, ist das für Die kein Vorteil? Und um den Bogen zu HD+ zurückzuspannen. Ist es für potentielle HD+ Kunden, die evtl. sich nun doch einen HD tauglichen Fernseher (mit DVB-S und HD Tuner sowie CI+ Schacht) kein Vorteil, das sie direkt schauen können. Oder evtl. sogar was anderes schauen (weil im Fernseher) als sie mit den alten SD Receiver noch was Aufnehmen?

Also, einfach mal ein wenig über den Telerand schauen und nicht immer nur Rumpoltern. Für einen Großteil der Menschen ist Fernsehen gar nicht so wichtig. Sie nutzen es einfach und kennen gar nicht die Möglichkeiten, die es evtl. gibt (verlustfreie Kopie, Keinen Jugendschutz, wirkliches Ad Skipping und nicht Spulen etc.).

 

AW: MTV: "Wir prüfen den Start weiterer HDTV-Angebote"

quote: Aber ich kenne viele Leute die Tatsächlich nur Fernsehen. Und die haben im Kabel z.B. wegen der externen Box noch nicht umgestellt. Das ist übrigens auch ein Argument, warum einige, die SAT könnten am Kabel festhalten. Es soll Personen geben die keine Externen Geräte wollen.

es soll leute geben.... 10-20 kennen sie...spannend, und deswegen sollen millionen so ein zeugs kaufen müssen?
und weil einige leute kein externes kasterl wollen, müssen alle einen dvb-c decoder in ihren fernsehern zahlen,auch die sat haben? interessante demokratie!

quote: 1. Wird es Legacy Module geben, womit HD+ (hat nichts mit CI+ zu tun !) auch in älteren Modellen läuft (natürlichmit den gleichen, wennnicht sogar größeren Einschränkungen).

diese einschränkungen sind wohl die vorteile, oder? sonst haben sie keine aufgeführt.

quote
2. Wer z.B. im Kabel noch kein CI+ tauglichen Fernseher hat (wie ich), wird auch weiterhin eine Externe Box Bekommen (hier unterscheidet es sich von SAT, weil IMHO HD+ keine Mietboxen anbieten will).

und schon wieder widersprechen sie sich.....sie wollen ja kein kasterl, aber auch keinen ci+ fernseher kaufen....irgendwie schließt sich das gegenseitig aus.

quote

3. HDTV ist noch in den Kinderschuhen (mangels Angebot)

ahso? wir haben in den usa seit 2003 hd fernsehen, dass außer sky in DE alle hintennach sind, sogar hinter SRG und ORF ist aber kein problem von HDTV generell sondern ein rein deutsches, wenn man sich zb das englische angebot allein mal ansieht....

hier sollten SIE mal über den TELLERRAND rübersehen


quote
4. Ich wiederhole mich:

stimmt

quote
Es soll Menschen geben, die schauen nur Fernsehen (Haben also gar keinen VCR/DVD Rekorder/PVR). Und es soll Menschen geben, die nehmen zwar auf, aber nutzen dann bei der Wiedergabe die Werbepausen wie beim Live schauen, um Dinge zu erleidgen. Und es gibt Leute, die nehmen halt extern auf (und hier geht HD sowieso nicht und Ad Skipping wahrscheinlich auch nicht).


tja hier projizieren sie offensichtlich ihr eigenes nutzerprofil auf eine unbestimmte zahl

repräsentativ sind die sicher nicht, und wenn man zb die leser und poster dieses forums hernimmt ist das ein verschwindender prozentsatz
wegen dieser gruppe die mehrheit zu gängeln....
ist schon mehr als gewagt

quote
5. Da Du ja der Meinung bist, ein Großteil ist nicht bei KDG (wobei Kabel 50 % Ausmacht und KDG ein großteil des Netzes hat, aber egal).

naja mathematik...
kabel generell 50% (wobei ich das mal anzweifle, ich gehe eher von 40% aus, aber egal) und ein teil von 50% ist automatisch weniger als die hälfte und daher sicher nicht mehr der Großteil. also sind KDG seher generell in DE die MINDERHEIT aller TV konsumenten-und daher sind sicher nicht die ANDEREN die nämlich die MEHRHEIT darstellen dazu zu verpflichten es für die KDG konsumenten bequemer zu machen......

quote

Wieviele Sky Kunden haben den einen PVR und wieviele haben nur eine SetTopBox? Und wenn diese Kunden nun darauf verzichten könnten, da ein neuer Fernseher DVB-S und CI+ hat, ist das für Die kein Vorteil?

warum sollte die ad skipping,time shift und gar nicht aufnahme für irgendwen ein vorteil sein?
sky ist von ci+ unabhängig. sky vermietet brauchbare receiver die all das können was die technik hergibt. aufnehmen wann und was ich will, werbung überspringen , wiedergeben auch ein jahr danach.... warum sollte ich das aufgeben, nur weil SIE das nicht brauchen und drauf verzichten?

quote
Ist es für potentielle HD+ Kunden, die evtl. sich nun doch einen HD tauglichen Fernseher (mit DVB-S und HD Tuner sowie CI+ Schacht) kein Vorteil, das sie direkt schauen können

nein, dann schon seit mehr als 30 jahren gibt es die technische möglichkeit, tv aufzuzeichnen und dann wiederzugeben, zu stoppen, werbung vorspulen , etc.
wenn ich in neue technik investiere erwarte ich mehr (bild) qualität UND mehr customized watsching..... mehr bequemlichkeit und mehr möglichkeiten und nicht weniger als vorher. denn ein flat mit ci+ ermöglicht mir außer dass ich für hd+ quargel zahlen muss genau gar nichts außer vor der kistesitzen wenn das programm grade läuft

wenn 2 sendungen gleichzeitig laufen die mich interessieren...pech ghabt
arbeiten gehen ..pech ghabt

ausgehen, ausflug.... pech ghabt

das soll die erstrebenswerte fernsehzukunft sein wie in den 60ern?
spannend

quote

lso, einfach mal ein wenig über den Telerand schauen und nicht immer nur Rumpoltern. Für einen Großteil der Menschen ist Fernsehen gar nicht so wichtig. Sie nutzen es einfach und kennen gar nicht die Möglichkeiten, die es evtl. gibt (verlustfreie Kopie, Keinen Jugendschutz, wirkliches Ad Skipping und nicht Spulen etc.).


hahahahahhaha selbst meine oma (nun 85) hat einen HDD recorder und schießt die werbung ab, SIE sollten über den TELLERRAND schauen, nur weil sie so denken, nehmen sie die schweigende mehrheit automatisch in IHRE sehgewohnheiten zugehörig auf. ein trugschluss.


wenn sie keine reklame wegzappen wollen, es nimmt ihnen niemand weg, aber sehen sie mal auch die tatsache, dass andere die einschränkungen NICHT wollen, keine schnittstellen die sie nicht brauchen nicht zahlen wollen, keine kabeltuner, usw....

und schon gar nicht will ich mir vorschreiben lassen, ob und wann ich was schaue!

und wie ich im forum hier lese, bin ich mit meiner ansicht sicher nicht die minderheit.

aber zu verlangen, alle geräte müßten so gebaut sein wie ich es brauche oder nicht brauche würde mir im gegensatz zu ihnen nie einfallen, es gbt gottseidank keinen einheitsempfänger der nur eine zielgruppe bedient. auch wenn SIE der meinung sind, es sollte alles so gebaut sein, dass die geräte AUF SIE massgeschneidert sind und nach dazu für EINEN anbeiter von kabel tv.
reichlich vermessen wie ich meine.