Moderation im Politik-Bereich

Anzeige

Nicht nur zum Teil....!!

Die grausamen HD+ Threads haben/hatten mit den technischen Foren nix am Hut.....

Unerfahrene Mitglieder mit einem HD+ - Empfangsproblem, hatten sich manchmal unwissend in den HD+ Threads getummelt und hatten oft unqualifizierte Antworten erhalten.

Bei der alten DF Software konnte man auf Anhieb erkennen, dass die technischen Foren durchschnittlich von bis zu 600 Besuchern genutzt wurden.(darunter sehr viele Nichtmitglieder)

Das gesamte Politik Forum befindet sich in einer Diaspora und hatte/hat meistens nur 20 bis 30 Besucher durch immer die gleichen Mitglieder.

Nichtmitglieder interessieren sich für das Politik-Forum nicht....

 

Hört doch endlich mit den Kleinkrieg auf.
Das bringt doch nichts.

 

Doch. Punkte.

 

Ja, ihr habt alle, so wie ich das mitbekommen habe, bereits Punkte erhalten.
Ich noch nie. Das kann nur die von dir erwähnte Ungerechtigkeit sein.
Ein anderer Grund fällt mir nicht ein.

Klar, von allen, und nicht nur selektiv.
Damit ist das dann auch keine Gerechtigkeitsfrage mehr.

Ich bin allerdings etwas verwundert, dass du das scheinbar in Frage stellst.

 

Ihr solltet immer bedenken: Dieser Server steht nicht irgendwo in Afrika. Hier herrscht kein rechtsfreier Raum.
Die Moderation hat immer auch die IP-Adressen im Bedarfsfall und die Möglichkeit der Klage ist gegeben.
So wie ich das mitbekommen habe ist Eifelquelle sehr sauer!!! Und das kann Konsequenzen haben.
Die Anschuldigung einer Nähe zu einer Rechtsexktemistischen Partei ist eine Straftat. Punkt.

Und meine persönlich Meinung ist bekannt: Die nun geschlossenen Themen wurden alle genutzt um als Plattform für die Rechtspopulisten zu dienen mit teils gefährlichen Verwerfungen ins Rassistische. Das bewirkt auch immer einen Gegenresonanz. Und das kann und sollte sich der Auerbachverlag nicht leisten. Ich habe da eine eindeutige Haltung.
Und das einzudämmen ist keine Zensur, es ist Hausordnung.

 

Damit wurde ganz sicher eine rote Linie überschritten, volle Zustimmung.

Was mir jedoch auffällt ist, dass die pro-AfD'ler, die ja verblüffenderweise auch komplett pro Putin und pro Trump sind, in ihrer teilweise unverschämt auftretenden Art und Weise im Prinzip relativ unbehelligt bleiben. Damit meine ich nicht die potentielle Punktevergabe, die ja richtigerweise nicht öffentlich ist, sondern gewisse Postings und Textpassagen, die völlig unbeanstandet stehenbleiben.
Ich möchte da besonders @ws1556 erwähnen, der quasi jedes Posting mit einer Beleidigung oder einem Auslach-Smilie gegen einen anderen User beginnt.
Man mag seine mit Heise-Links gespickten Postings mögen oder nicht, aber die dauernd eingebauten Frechheiten sind eigentlich unübersehbar.
Desweiteren hat der User @Fakeaccount seit Monaten einen Avatar, der eine politische Botschaft enthält (Merkel weg). Für mich als CDU-Wähler eine ständige Provokation.
Wo soll das hinführen, wenn hier plötzlich jeder seine Avatare politisch gestaltet?
Von @Schnellfuß und seinen Hitler-Karrikatur-Avataren will ich gar nicht erst anfangen. Ob ironisch oder nicht, diesen Massenmörder möchte ich persönlich hier nicht dauernd sehen müssen, auch nicht als Karrikatur.

So kommen Kleinigkeiten zusammen, die zumindest die Vermutung aufkommen lassen, dass der Moderator bei "Verfehlungen", die von ihm in der Einstellung her näher stehenden Usern begangen werden, etwas -sagen wir mal- nachsichtiger ist.
Dass er vermeintlich nicht so intelligente User mit Samthandschuhen anfasst und auch mal Fünfe gerade sein lässt, hat er ja selber schon bestätigt.

Desweiteren wird es wirklich zur Plage, dass einige User, sobald sie irgendwelche Postings als "störend" empfinden, diese als Provokation bezeichnen und dem Verfasser unterstellen, damit die Threadschließung voranzutreiben.
Für meine Begriffe wäre es mal an der Zeit, dass hier klare Worte gesprochen werden, warum Threads geschlossen werden und deutlich verlautbart wird, dass der Moderator (hoffentlich) nicht so leicht beeinflussbar wäre (so denn überhaupt jemand diese Threadschließungspläne hat).

Ich bezweifle nicht, dass Mod im Politik-Bereich zu sein ein harter Job ist, gebe aber zu bedenken, dass m.E. gerade dort und besonders in der heutigen Zeit eine außerordentliche Neutralität geboten sein sollte.
Teilweise fehlt der Moderation für mich zur Zeit ein wenig die klare Linie. Da passiert länger nichts, um dann auf einen Schlag diverse Threads zu schließen. Da sind für meinen Geschmack zuviele Emotionen im Spiel.

Und nur um das gleich klarzustellen: Ich könnte es nicht besser und bin auch nicht "scharf" auf den Posten.

 

Du wirst doch nicht etwa die Objektivität des Moderators in Frage stellen?
Das wäre ja nach eigener Aussage beleidigend.

 

Du verwechselt etwas.
Das Durchsetzen deiner persönlichen Meinung bzw. Filterung/Unterdrückung anderer Meinungen ist keine Hausordnung.
Hoffe ich mal.

 

Wenn dir persönlich Charlie Chaplin als Avatar nicht gefällt, wer denn dann? Peter Altmaier?
Mir hat allerdings Louis de Funes auch besser gefallen.

 

Ich habe wenigstens versucht meine Meinung vorsichtig zu formulieren und auch zu belegen.
Du hingegen hast latent unterstellend nur gefragt.

Mal ganz abgesehen davon, dass ich nur ein User von vielen und nicht Moderator bin.
Objektivität und Neutralität sind bei mir nicht Voraussetzung um Beiträge zu melden.