Militärische Konflikte

Anzeige

Da musst du die Forensoftware fragen.

Parkinson wird übrigens von der mittels Zeitsperre gefiltert.

Hier rödelte nur ein externes Java-Script, man wird doch wohl nicht...

 

Wer definiert, wer die Terroristen sind? Und ab wann sie es nicht mehr sind, als Armee gelten und die anderen zu Terroristen werden?
Und: Wem nützt die Situation? Der ist meist auch der, der sie initiiert hat. Israel tun die Mückenstiche nicht wirklich weh.

 

So läuft der Hase.....für Dich ist die Hamas also keine terroristische Oraganisation ? Gut zu wissen, wenn die Maske fällt.
Die Hamas ist weltweit als terroristische Organisation definiert und geächtet.
Punkt.........ok, ausser im Gazastreifen, im Iran, in Qatar......

Oder ist dann die IS per deiner Definition auch nur eine missverstandende Partisanengruppe die heldenhaft da ihr zustehende Kalifat errichten möchte ? Alter Falter.....

 

Unterlasse Deine Unterstellungen! Aber Denken und Hinterfragen ist bei Jesusjüngern noch nie erwünscht gewesen.

 

Rechnest Du jetzt ernsthaft Opfer gegeneinander auf?

Übrigens, ohne den "Iron Dome" genannten Reketenabwehrschild, hätte Israel bei den Angriffen tausende Tote Zivilisten, da die Terrororganisationen aus dem Gazastreifen gezielt auf Zivilisten schießen.
Dafür gibt es überhaupt keine Rechtfertigung, nicht mal im Ansatz.

 

Unterlasse deine Unterstellungen !
Aber schön, das deine nächste Vorurteils-Maske auch direkt gefallen ist.

 

Das ist es doch, was die Hamas will.

 

Viele, mit einem latenten Antisemitismus fallen leider darauf rein und stößt somit bei linksgrünen Kreisen auf Verständnis.

 

Richtig. Wie sieht es eigentlich in Bezug auf Irgun, Lechi und Hagana aus? Per Definition müssten das doch dann auch Terrororganisationen gewesen sein?

 

Ja, vermutlich.

Wiki:
The Irgun has been viewed as a terrorist organization or organization which carried out terrorist acts. Specifically the organization "committed acts of terrorism and assassination against the British, whom it regarded as illegal occupiers, and it was also violently anti-Arab" according to the Encyclopædia Britannica. In particular the Irgun was described as a terrorist organization by the United Nations, British, and United States governments;

Aber Geschichte ist immer die Geschichte der Sieger. Müssen wir darüber reden ?

Aber nur mal angenommen, es wäre tatsächlich so: Ist heutiger Terror dadurch zu rechtfertigen ? Unrecht mit Unrecht rechtfertigen ?
(Ich spreche von "rechtfertigen", nicht von "erklären")