Migrationspolitik

Anzeige

Ab wann wäre es denn dann gerechtfertigt ? Aber 300 ? Ab 3000 ?

Es geht um das Prinzip, dass man diese aus angeblich religiösen Gründen durchgeführte Verhüllung als falsch empfindet.

Ich persönlich bin da sehr hin und her gerissen, weil ich immer noch eher dazu neige, dass der Staat einem nicht vorschreiben soll wie man sich zu kleiden hat. Oder reden soll. Aber dass es gesellschaftlich nicht wünschenswert ist, wenn sie Frauen so kleiden, kann schon klar gemacht werden.

 

Wie frei kann die Frau das entscheiden? Vor allem wenn man das seit Geburt eingetrichtert bekommt.

 

Deine Frage ist aus unserer Sicht berechtigt, aber daraus ergibt sich die nächste Frage:

Wer darf sich aufschwingen, über solche Fragen ein Urteil zu sprechen ? In wieweit darf man
den moralischen Richter über andere Kulturen/Religionen geben ?
Gibt es überhaupt die eine, wahre und reale Realität/Wahrnehmung und Instanz ?

Alles sehr schwieig.

 

Für mich zählen Burka bzw Nikab nicht zu einer "normalen" Kleidung! Für mich gehört sowas nicht ins Straßenbild Mittel- Europas.

 

Das mag für dich und andere so sein, aber darum geht es weder in der Schweiz noch in anderen Ländern beim "Verhüllungsverbot".


@AlBarto
Fehlt da "Text" in deinem Beitrag ?

 

Wer ? In einer Demokratie das Volk bzw. die demokratische Mehrheit. So wie in der Schweiz geschehen. Ein Land gibt sich Regeln zum Zusammenleben. Das hat weniger was mit Moral zu tun.

Über Kulturen und Religionen wird ständig geurteilt. Man ist sich in anderen Fragen einiger, zB was die Beschneidung von Frauen angeht. Ist auch eine kulturelle Sache, wird aber (zurecht) dennoch bekämpft in westlichen Staaten.

Letztlich gibt es Leitplanken wie Menschenrechte und Freiheitsgrade des einzelnen. Was die Verhüllung angeht, ist es absolut eine Gradwanderung.

Selbst wenn man es nicht verbietet, muss man es nicht gutheißen. Es ist eine Form der Unterdrückung, daran besteht kein Zweifel. Die Begründung (der Mann soll nicht "verführt" werden) ist zudem archaisch.
Nicht alles was Kultur ist, muss man gut finden. Aber auch nicht verbieten.

 

Diesmal nicht. Habe die Aussage nur unterstreichen wollen. Für unseren Kulturkreis ist das keine Marschrichtung. Die Marschrichtung heißt bei uns in Europa, unverhüllt lebt es sich besser.

 

Nein, ich meinte nicht die Schweizer oder die Abstimmung hier. (Dem Ergenis stimme ich im übrigen zu)

Ich meinte grundsätzlich das Thema, das sich die westliche Welt ja gerne als Leitkultur in diesen Dingen sieht.

 

In der Tat.

Man darf sich doch aber als Gesellschaft ein Credo geben. Hier, offen sein Gesicht zu zeigen. Für mich ist eher fragwürdig, den Anspruch zu erheben, in einer offenen Gesellschaft leben zu wollen und aus welchen Gründen auch immer, sein Antlitz zu verhüllen.
Eine Religion, welche die totale Verhüllung fordert, ist wohl aus der Zeit gefallen und passt in diesen Teilen ganz offensichtlich in den Augen einer Mehrheit nicht zu einer freien Gesellschaft.

Mir greift das Abstellen auf Religion ohnehin zu kurz. Mir geht es grundsätzlich darum, in der Öffentlichkeit sein Gesicht zu zeigen.
Dass sich jemand - Anlass bezogen - einen Motorradhelm bei der Fahrt auf einem motorisierten Zweirad aufsetzt, im Winter einen Schal vor das Gesicht bindet oder am Karneval eine Maske trägt, hat für mich mit dem hier zur Debatte stehendem nichts gemein. Wenn man prinzipiell so herum laufen möchte, dann sähe ich das anders.

Just my 2 cent.