Migrationspolitik

Anzeige

Bin ich mir gar nicht so sicher ob sich selbst bei 40% da was ändern würde.
Man bildet dann einfach eine breitere demokratische Freont geben die AFD als bisher.
Ob sich nun 3,4 oder 5 Parteien dafür zusammenschließen müssen ist doch egal, hauptsache es kann weitergehen wie bisher und man steht gemeinsam gegen die AFD.

 

Am Ende heißt es politisch: Same procedure as every year...

Genau. Dabei ist aber auch nicht auszuschließen, ob ein bisschen Vitamin B (also Wahlbetrug) dabei geholfen haben könnte.

Die werden Ausreden finden, wie z.B. dass in Sachsen die AfD sowieso nicht alle Mandate belegen kann weil nur 30 Listenkandidaten zur Wahl zugelassen wurden. Der berüchtigte politische Spin.

Spätestens falls es zur absoluten Mehrheit kommt, werden sich die etablierten Parteien beunruhigen. Aber Sie haben Recht, je mehr Stimmen für die AfD, umso breiter wird die "nationale Front" gegen die AfD. So sehr, dass die etablierten Parteien schon vor den Wahlen den Koalitionsvertrag fertig haben.

 

Dann wird es allerdings lächerlich und treibt am Ende noch mehr Bürger zur AfD.
Am einfachsten wäre es, die Parteien machen nicht Politik gegen die AfD, sondern für die Bürger.
Dann klappt's auch wieder mit den Stimmen.

 

Eine einfache und geniale Idee. Wie gesagt, CDU und SPD haben ja nun den ländlichen Raum entdeckt. Ich bin gespannt.

 

Reiner Selbstschutz für Deutschland. Das ist auch die Verantwortung der Bürgerlichen Partein, das land für rassistischen rechtsradikalen Populisten zu schützen. Erreicht diese Partei die absolute Mehrheit, ist das normale bürgerliche Parteienspektrum, so wie wohl unsere Staatsform erledigt. Dann muss man sich geschlagen geben und das Land radikalen Kräfen überlassen.

Denke ich nicht das das so kommt. Das mehr als 50 Prozent rechtsradikale wählen, halte ich doch für unwarscheinlich.

Jetzt gabs mal einen Denkzettel, hoffentlich kommt man in den nächsten Jahren wieder zurück zu gemäigten Kräften und geht auch auf die verlorenen Seelen zu und schaut, wieso man viele Leute an die Populisten verloren hat.

 

Ich bin da völlig desillusioniert.

 

Das ist ja das irrwitzige, genau das scheint ein großer Anteil unserer ostdeutschen Mitbürger zu wollen.
Offensichtlich ist ihnen eine Diktatur lieber.

Friedrich-Ebert-Stiftung: Mehrheit der Deutschen ist demokratieverdrossen

Wahrscheinlich kommt jetzt von den üblichen Verdächtigen wieder, dass wir uns bereits in einer Diktatur befinden.
Diese Leute kann man eh nicht ernst nehmen.

 

Bei der Friedrich-Ebert-Stiftung sitzt der Frust über den Niedergang der SPD scheinbar schon so tief, dass man die Wahl einer demokratisch legitimierten Partei als demokratiegefährdende Tendenz sieht.

Das macht er auch an den Wahlerfolgen der AfD fest: Zwar gebe es keine Anzeichen, dass sich die Menschen gänzlich von der Demokratie abwenden. Aber die Erfolge der AfD in Ostdeutschland seien dramatisch. Eine kritische Schwelle sei insbesondere in Sachsen erreicht: "Da gibt es tatsächlich demokratiegefährdende Tendenzen."

 

Jetzt wird aus politikverdrossen schon demokratieverdrossen.
Muss man diese Meinungsmanipulation ernst nehmen?
Ich meine, ja.

 

Wie kann ein Wähler, welcher von seinem demokratischen Recht der freien Wahl gebrauch macht "demokratieverdrossen" sein?
Solche Aussagen, wie diese von der "Friedrich-Ebert-Stiftung" sind einfach nur zum kopfschütteln.