Migrationspolitik

Anzeige

Die "netten" Kerlchen kommen so über Mittelmeer. Vermutlich mit Schlepperhilfe von Selbsternannten Seenotrettern.
Dieser Abschaum hielt Burg und Magdeburg in Schach und verursachte Angst bei Händlern, provozierte, quälte Tiere....
Flüchtling muss Burg verlassen

 

Ich frage mich ob die sogenannten privaten Seenotretter,nicht unter einer Decke stecken mit den kriminellen Schleusern. Es sollte grundsätzlich verboten werden, das Privatleute sich als Seenotretter aufspielen. Das sollte wirklich nur mit militärischen Booten passieren. Und wenn man die Leute gerettet hat, wieder ab in die Länder wo sie hergekommen sind.

 

Aber laut Statistik ist die Zahl der Straftaten gesunken. Bla Bla Bla. Wie heißt es so schön, ich glaube nur der Statistik die ich selbst gefälscht habe. Aber das sich Frauen in Deutschland wegen diesen auch so sympathischen Herren, nicht mehr nachts aus dem Haus trauen, ist nur rein psychologisch, das hat nix mit einer realen Gefahr zu tun. Alles Hirngespinst der Rechte.

 

Natürlich machen sie sich direkt oder indirekt schuldig. Das steht für mich ausser Frage. Ihre eigene Ideologie, vom wem auch immer finanziert, sendet ja auch Signale zur Aufforderung nach illegaler Migration um hier "ihr Glück" zu suchen. Insbesondere bei Schwarzafrikanern endet das meist nur in Kriminellen Aktivitäten, Drogenhandel etc. Ist in den Großstädten doch zu beobachten. Mehr können Sie auch nicht denn die Bildung ist gleich Null. Die Eltern schicken ihre Sprösslinge vor, damit sie hier ein Teil der Sozialhilfe und Erlöse der Beschaffungskriminalität nach Hause schicken. Wie das Geld beschafft wird, hinterfragen die Eltern nicht, die sind Stolz weil ihr Jüngling es in Deutschland zu etwas gebracht hat. Doch, man muss es sagen und man muss mit Fingern auf diejenigen zeigen und für ideologisch für schuldig erklären die dies unterstützen. Das sind in meinen Augen vor allem diese Organisationen und die politischen Akteure sind vor allem die Grünen. Es geht den Grünen zunehmend nicht mehr um den sozialen Zusammenhalt, weder bei Migration noch zusehends bei Umweltfragen. Sondern um das Gegenteil. Klipp und klar und eindeutig. Natürlich macht es ihnen aber die Politik auch einfach.

 

Und bis unsere dämlichen Politiker fertig sind mit Diskutieren über die Verschärfung, werden wir wohl bald wieder über Fälle uns beklagen, wo ein Flüchtling, der schon längst abgeschoben werden sollte, einen Menschen umgebracht hat oder eine Frau vergewaltigt hat. Aber die Anti-Abschiebeindustrie verhindert das ja immer wieder. Aber hey, was interessiert uns die Sicherheit für die Leute dahoam, wenn wir unsere Prinzipien treu geblieben sind, und Flüchtlinge nicht in die ach so gefährlichen Magreb-Staaten nicht abschieben.

 

Ja Stichwort Maghreb-Staaten. Die Grünen aber auch die Linke sind ja gegen eine Ausweitung der sicheren Länder, mit der Argumentaion das faktisch kein Asylantrag von Ankömmligen aus diesen Ländern mehr zugebilligt wird.
Das ist übrigen ganz offen eine Lüge, von den Medien auch kaum dargestellt. Natürlich können immer Asylanträge gestellt werden. Bei "sicheren" Staaten, wo ist es schon hundertprozentig sicher, wird der Prüfungssprozess nur beschleunigt. Und somit auch die Abschiebung.

 

Und bis unsere dämlichen Politiker fertig sind mit Diskutieren über die Verschärfung, werden wir wohl bald wieder über Fälle uns beklagen, wo ein Flüchtling, der schon längst abgeschoben werden sollte, einen Menschen umgebracht hat oder eine Frau vergewaltigt hat. Aber die Anti-Abschiebeindustrie verhindert das ja immer wieder. Aber hey, was interessiert uns die Sicherheit für die Leute dahoam, wenn wir unsere Prinzipien treu geblieben sind, und Flüchtlinge nicht in die ach so gefährlichen Magreb-Staaten nicht abschieben.

Damit man mich nicht falsch versteht, ich habe nix dagegen, wenn man Flüchtlingen hilft, wenn sie aus Kriegsgebieten flüchten. Aber man hat es von Anfang an versäumt, klare Regeln aufzustellen. Man hätte den Flüchtlingen klarmachen müssen, welche Rechte und Pflichten sie haben und welche Moralvorstellungen hier in Deutschland bezüglich Mann und Frau herrschen. Das es diesbezüglich zwischen der arabischen Welt und der westlich/europäischen Welt große kulturrelle Unterschiede gibt, kann niemand in Abrede stellen. Man hätte es nie hinnehmen dürfen, das Männer Essen ablehnen, wenn sie es von Frauen bekommen, man hätte klar machen müssen, das die Frauen hier in Deutschland die gleichen Rechte und Pflichten haben wie die Männer. Die meisten Länder aus der die Flüchtlinge kommen, waren ja nicht bekannt dafür, das sie die Speerspitze des Feminismus waren. Man denke nur mal daran wie Länder wie Australien mit Flüchtlingen umgehen. Wer nicht Geld mitbringt, der braucht erst gar nicht einen Antrag zu stellen, das er in Australien leben darf.

 

Du kannst übrigens auch abgelehnt werden, wenn Du nicht aus einem sicheren Herkunftsstaat kommst. Was ja auch häufigst passiert. Das Problem ist nicht die Ablehnung, die kriegt man auch so hin. Da braucht es keine Beweislastumkehr. Das Problem ist die nachfolgende Abschiebung. Dafür braucht es ein aufnahmewilliges Land. Da muss man dran arbeiten. Es wird also kein einziges Problem im Zusammenhang mit Asylbewerbern aus den Mahgreb-Staaten gelöst.

Worüber im Übrigen tatsächlich kaum berichtet wird ist, dass die Fallzahl aus den Mahgreb-Staaten äußerst gering ist. Die Abstimmung über die sicheren Herkunftsstaaten ist reine Symbolpolitik für besorgte Bürger.

Nur zwei Prozent der Asylbewerber aus Maghreb-Staaten | Politik

Unter 5 % Anerkennung ist im Übrigen derzeit nur Tunesien, also 421 Fälle.

Das Erklären von unsicheren zu sicheren Herkunftsstaaten ist mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. Die Mahgrebstaaten sind nunmal nicht sicher (Feststellung Auswärtiges Amt). Die Maßnahme wird dann sowieso vom Bundesverfassungsgericht aufgehoben, in der Zwischenzeit wird kein einziges Verfahren rechtskräftig entschieden. Aber was tut man nicht alles für die Stammtische...

 

Ich habe ja nix dagegen, wenn diese Flüchtlinge nach Deutschland kommen. Aber dann sollen sie sich gefälligst an unsere Gesetze halten und sich an unseren Werte anpassen. Es sollten folgende Regeln für Flüchtlinge in einem Asylverfahren gelten.
1. Fällt ein Flüchtling (männlich) durch frauenfeindliches Verhalten auf bedeutet das sofortige Abschiebung.
2. Fällt ein Flüchtling durch gewaltätiges Verhalten im Asylantenheim auf bedeutet das sofortige Abschiebung.
3. Fällt ein Flüchtling dadurch auf, in dem er islamistisches Gedankengut verbreitet bedeutet das sofortige Abschiebung
4. Weigert sich ein Flüchtling Deutsch zu lernen und verpasst durch eigenes Verschulden 3mal den Deutschunterricht, bedeutet das sofortige Abschiebung.

Diese Regeln hätte man von Anfang aufstellen sollen und durchsetzen müssen.

Ich wusste gar nicht das es in Tunesien einen Bürgerkrieg gibt oder Marokko. Ob ein Staat sicher ist, müsste strenger geregelt sein. Für mich wird diese Regel nur missbraucht um potentielle Gewalttäter hier in Deutschland zu behalten. Das muss geändert werden. Wenn es in einem Land keinen Bürgerkrieg gibt, so wie in Syrien, dann ist es sicher. Punkt. Alles andere ist nur Prinzipienreiterei.

 

Dafür steht aber Homosexualität unter Strafe und da reiten die Grünen drauf rum. Als ob alle Marokkaner und Tunesier die in Deutschland sind schwul wären.

Jeder dritte Abgeschobene reist wieder nach Deutschland ein - WELT