Migrationspolitik

Anzeige

Also hast du schlicht ein Verständnisproblem.

 

Wie "nicht wirklich"?
Dein Zitat sollte offenbar suggerieren, er mache das nur, weil es ein Wahlversprechen für die Bevölkerung islamischen Glaubens war.
Dem ist aber nicht so.
DAS hier ist der Grund:
"Vor allem Werbung, die das Selbstwertgefühl von Jugendlichen herabsetzen könnte, soll künftig nicht mehr in den öffentlichen Verkehrsmitteln zu sehen sein. So sollen vor allen junge Mädchen davor bewahrt werden sich und ihre Gesundheit in Gefahr zu bringen, nur einem bestimmten Schönheitsideal zu entsprechen."

Wenn du mehr als nur die Einleitung gelesen hast, hätte dir das eigentlich nicht entgehen können.
Aber vielleicht hast du den Rest des Artikels ja auch erst nach Verfassen deines Beitrags gelesen.
Wer weiß das schon.

 

Dir ist scheinbar nicht klar das ich nicht Khan meinte sondern was er aus London bzw. England macht. Aber woher sollst du das auch wissen, du wirst dich sicher weniger mit den Vorgängen da drüben beschäftigen. Bist ja schon hier regelmäßig überfordert.

 

Das war nur der Auslöser, das Verbot ist aber weit reichender.

Nein, im Gegensatz zu Dir suggeriere ich nichts, ich gebe nur die Fakten wieder. Ob das jetzt nur wegen des Wahlversprechens war (was Du mir hier zu unterstellen versuchst) oder nicht, ist dann wiederum Ansichtssache, und da kann man natürlich unterschiedlicher Meinung sein.

Nein, das ist nur eine (vorgeschobene) Begründung und im übrigen bedeutet "vor allem" nicht "nur". Vielleicht findest Du ja einen Text, der genau beschreibt, welche Art von Werbung von Dsching... äh... Khan verboten wird.

 

Du schriebst, dass sich die Londoner mit Khan Probleme ins Land geholt hätten. Was natürlich den Anschein erweckt, du hieltest ihn für einen Migranten.
Der Mann ist aber geborener Engländer.

Wie soll man denn wissen, was du "eigentlich" meinst, wenn du nicht in der Lage bist, deine Gedankengänge vernünftig oder wenigstens verständlich in Worte zu fassen?

 

Schreibst du und zwei Sätze später kommt das:

Die Behauptung, es sei nur eine vorgeschobene Begründung, ist also Fakt.
Höchstinteressant.
Vielleicht solltest du mal kurz deine Definition für Fakten überdenken.

 

Den Teil dazwischen mit Ansichtssache und Meinung hast Du natürlich geflissentlich überlesen. Du hast von Deinen Vorbildern ja schon gut gelernt, wie man Leute manipuliert ...

Aber unterlasse es bitte, mir etwas zu unterstellen, was ich nicht geschrieben habe. Ansonsten mußt Du Dich nicht wundern, wenn Du wieder mal gemaasregelt wirst.

 

Das du keine 3 Meter geradeaus denken willst ist zum Glück nicht mein Problem.

 

Weder habe ich es überlesen, noch manipuliere ich hier wen, oder unterstelle dir was.
Oder gilt deine Behauptung, du gäbest nur die Fakten wieder, für dich nur partiell?
Der Zwischenteil deines Beitrags hatte damit nichts zu tun, sondern erst wieder deine Behauptung, es wäre nur eine vorgeschobene Begründung Khan's gewesen.
Das ist kein Fakt, sondern eine simple Vermutung deinerseits.
Und deine subtile Drohung mit dem "Maasregeln", kommt grad ziemlich billig und wirkt eher hilflos auf mich.

 

Und schon wieder unterstellst Du mir etwas durch verfälschen meiner Aussage. Weder habe ich "vorgeschobene Begründung" geschrieben, noch habe ich diese direkt Khan zugeordnet.

Daß es eine Begründung ist, ist übrigens sogar Fakt. Ob es wie von Dir suggeriert der Grund oder nur vorgeschoben ist, ist dagegen eine Meinung (darum auch von mir in Klammern gesetzt).