Michael Moore – Bowling for Columbine

Anzeige

AW: Michael Moore – Bowling for Columbine

Das 1. Bsp. kannst du also nicht widerlegen. Interessant, daß du auch nicht ansatzweise hier zugeben willst, daß hier offenkundig von MM gelogen wurde. Wenn ich dich richtig verstehe, ist es also durchaus in Ordnung, Lügen in einem Film zu erzählen, Hauptsache es dient der "Sache"? Das ist eine wirklich schockierende Aussage.
Daß die US-Am. zum Teil Waffennarren sind, dazu hätte es keines Films bedurft. Sowenig wie man weiß, daß Deutsche gern auf Mallorca Urlaub machen. Dazu einen Pseudo-Doku-Film? Braucht man nicht.
Was die Preiswütigkeit angeht: Das ist oft genug so, daß einer damit anfängt, und die anderen müssen aus Gründen der Polit. corr. nachziehen. Auch wenn einem dieses Werk kein bißchen gefällt. Oftmals ist es absolut öde, was da hochgelobt wird. Mein größter Reinfall als Buch war von J. Gaarder: "Sofies Welt". Jeder mußte das gutfinden, aber es war grottenlangweilig. Das einzige Buch meines Lebens, das ich nicht fertiggelesen habe. Oder jetzt die CD "X&Y" von Coldplay, muß jeder gaaaanz toll finden. Ist aber ätzend langweilig. Usw.
Oder den Bully-Mist.
Preise sind für mich kein Kriterium!

Nehmen wir noch abschließend ein 2. Bsp., und dabei lasse ich es dann auch wirklich bewenden:

Massenvernichtungswaffen in Littleton?

Film: Moore stellt einen Zusammenhang her zwischen der Produktion von "Massenvernichtungswaffen" aus der Fabrik von Lockheed Martin in Littleton, welche aus Gründen der Geheimhaltung "in der Nacht durch die Stadt rollen, während die Kinder schlafen" und dem Amoklauf an der Columbine High School. Dabei zeigt er riesige Raketen, die dort hergestellt werden.
Wirklichkeit: Die Fabrik stellt keine Waffen her. Bei den Raketen handelt es sich um Transportraketen für Fernseh- und Wettersatelliten. Diese werden in der Nacht transportiert, da sie aufgrund ihrer Größe Konvois benötigen, nicht zur Geheimhaltung. [4], [6]

Und, was jetzt?

 

AW: Michael Moore – Bowling for Columbine

Ohjeh... Ist das mit dem Lesen wirklich so schwer für Dich?

Erkläre mir bitte, welches meiner Worte Du nicht verstanden hast:

Aber nur und exklusiv für Dich habe ich mir diese Szene jetzt noch einmal angesehen.
Michael Moore sagt in dieser Szene: "...richtig: Ich konnte in Kanada so viel Munition kaufen, wie ich wollte."

Nicht mehr, nicht weniger. Also worin besteht für Dich jetzt die "Lüge"? Was genau soll ich hier also widerlegen oder zugeben?

Das solltest Du besser lassen, da Du ja bisher immer wieder eindrucksvoll bewiesen hast, dass genau darin Deine größten Schwächen liegen.

Ich weiß ja mittlerweile, dass "weiterdenken" für Dich ein echtes Problem ist, von daher hätte ich mir meinen letzten Beitrag, in dem ich auf Dein Beispiel eingegangen bin, auch sparen können. Denn da habe ich Dir erläutert, was an dieser "Beweisführung" faul ist.

Wie gesagt: Man zieht einen falschen Schluss und widerlegt ihn -- so einfach ist das.

Tja, auch hier wieder der alte Trick. Dein "Beweis" behauptet, im Film würde gesagt, dass der Transport nachts "aus Gründen der Geheimhaltung" stattfinden würden.
Tatsächlich wird im Film nichts von "Geheimhaltung" gesagt. Der Text lautet: "... einmal im Monat transportiert Lockheed im Auftrag des Pentagon eine Rakete auf einen Stützpunkt. ... nachts, wenn die Kinder von Columbine schlafen."
Nix mit "Geheimhaltung". Der Nachsatz "... wenn die Kinder schlafen" ist der typische Zynismus von Moore. Das ist in der Tat Geschmackssache.

Dass die von Lockheed hergestellten Raketen gewiss nicht nur zu friedlichen Zwecken eingesetzt werden, sieht man ja auch schon in dem Interview, bei dem der Sprecher von Lockheed direkt in der Halle vor den Raketen steht. Denn was mich an diesen "Transportraketen" ein wenig stört, ist der deutlich sichtbare Schriftzug: "AIR FORCE".

Mir war so in Erinnerung, dass für die zivile Raumfahrt, deren Aufgabe es u.a. ist, die erwähnten Satelliten ins All zu schießen, die NASA zuständig ist. Die US-amerikanische Luftwaffe hingegen hat andere Verwendungszwecke für Raketen.

Hast Du noch mehr solcher Beispiele? Irgendwie ist das müßig, da ich immer ins Wohnzimmer laufen und die DVD einlegen muss.
Dass diese Beispiele jedoch schon auf falsche Zitate beruhen, hätte ich jetzt nicht gedacht. Da war ich schon regelrecht enttäuscht, wie einfach das ist, diesen Mist zu entlarven.

Gag

 

AW: Michael Moore – Bowling for Columbine

Bei allem Respekt - Du hast einen Riesenknall!! Geh mal zu einem guten Analytiker, vielleicht kriegt der Dich in einigen Jahren wieder hin. Ich würde die Chancen aber nicht als sehr groß einschätzen.

<end of communication>

 

AW: Michael Moore – Bowling for Columbine

Und natürlich Sportschützen!
Ich werde mich bald auch in einem Verein anmelden.

 

AW: Michael Moore – Bowling for Columbine

Weiß jemand ob (seit Erfurt) Sportschützen noch immer ihre Waffen mit nach Hause nehmen dürfen? Ich hoffe, das wurde korrigiert...

 

AW: Michael Moore – Bowling for Columbine

Wieso dürfen Sportschützen ihre Waffen nicht nach Hause nehmen?
Das ist doch ihr Eigentum.

 

AW: Michael Moore – Bowling for Columbine

Hmm... Weil sie keinen Waffenschein haben? Keine Ahnung.

Der Typ aus Erfurt hatte die Waffen zu Hause, und es hieß damals irgendwo, früher hätten die im Vereinshaus gelagert und dann wäre das nicht passiert...

 

AW: Michael Moore – Bowling for Columbine

Was ich im übrigen rundweg ablehne. Ich sehe keinen Sinn darin das sich 16 jährige mit "Sportwaffen" verlustieren am Schiessstand.

Diese ganze Schützenvereine und "Sportschützen" sollte man ebenso verbieten. Auch hier wird völlig unnütz Waffen über die Bevölkerung verteilt. Das Amokläufer sich ihre Waffen u.a. über solche Vereine haben besorgen auch das in diesem Bereich leider nicht gut genug kontrolliert wird.

 

AW: Michael Moore – Bowling for Columbine

Spochtschützen haben eine Waffenbesitzkarte. Sie dürfen die (eingetragenen) Waffen besitzen, aber nicht mit sich führen und nur auf entsprechend gesichertem Gelände benutzen (Schießstand).
Der Transport der Waffe hat in nicht schussbereitem Zustand zu erfolgen -- also ungeladen und AFAIK teildemontiert.
Gelagert werden muss die Waffe so, dass sie gegen unbefugten Zugriff geschützt ist -- Tresor oder enmtsprechend gesicherter Waffenschrank. Und ich glaube, die Munition muss zudem separat gelagert werden. Aber so genau kenne ich die Richtlinen da jetzt auch nicht.

Vor ein paar Jahren sollte das auch noch verschärft werden. Aber was genau, kann ich nicht sagen.

Zudem hab ich mir mal von jemandem erklären lassen, dass richtige Sportwaffen sich deutlich von den herkömmlichen unterscheiden. Auch die Munition sei eine ganz andere, hätte eine viel kleinere Treibladung, so dass sie für "andere Zwecke" nur sehr bedingt nutzbar sei.

Von daher finde ich es schon allerhand, dass der Todesschütze von Erfurt legal an Waffen gekommen ist, die mit Schießsport wenig zu tun haben und dafür zudem ungeeignet sind. Das wurde ja auch ziemlich deutlich kritisiert.

Kennt sich da vielleicht hier jemand genauer aus? Wurde da nach "Erfurt" was verschärft?

Gag

 

AW: Michael Moore – Bowling for Columbine

Danke für die Mrd €. Bei mir sind nun die Strassen mit Marmor gepflastert macht sich übrigens schick als Kontrast zu den Mahagonie Haltestellen wo der kostenlose Mercedes S-Klasse Shuttle Service der Gemeinde mich jeden morgen abholt und zum Faulenzen ins Freizeitheim fährt das u.a. auch mit deinen € Mrd gesponsert wurde.

Ja wir hier im Osten leben schon wie die Made im Speck, gut das du und die anderen Westdeutschen das alles bezahlen. Danke dafür.