Michael Jackson: Kann man Werk und Künstler trennen?

Anzeige

Ohne Beweise kein Schuldspruch. Das sogenannte Opfer hat bei früheren Vernehmungen Michael Jackson ja entlastet. Aber hey, das ist wohl so gelaufen, HBO ist zu ihm gekommen, hey wir wollen eine Doku über Michael Jackson machen, wir geben dir viel Geld, wenn du behauptest das Jackson dich missbraucht hat. Wehren kann er sich ja nicht mehr.

Hier will sich jemand auf Kosten eines Toten und der selbst nicht gerade die leichteste Kindheit hatte, profilieren. Und das ist auch abartig.

 

Ohne Beweise kein Schuldspruch. Das sogenannte Opfer hat bei früheren Vernehmungen Michael Jackson ja entlastet. Aber hey, das ist wohl so gelaufen, HBO ist zu ihm gekommen, hey wir wollen eine Doku über Michael Jackson machen, wir geben dir viel Geld, wenn du behauptest das Jackson dich missbraucht hat. Wehren kann er sich ja nicht mehr.

Hier will sich jemand auf Kosten eines Toten und der selbst nicht gerade die leichteste Kindheit hatte, profilieren. Und das ist auch abartig.

Zu Michael Jackson muss ich sagen: Es ist eine Schande was mit diesem Mann gemacht wurde. Bei diesen Vorwürfen ging es immer nur darum, das schnelle Geld aus Michael Jackson herauszuquetschen. Ich frage mich, was sind das für Eltern? Wenn mein Kind egal von wem missbraucht werden würde, dann würde ich den Typen vor Gericht stellen und würde kein Geld für mein Schweigen annehmen. Das war das erste mal. Beim zweiten mal, als es vor Gericht ging, müssen sich die Eltern mal fragen lassen, wenn es schon mal Verdächtigungen gab, warum lass ich dann mein Kind alleine zu Jackson? Wieso lasse ich mein Kind überhaupt zu einem Fremden? Auch wenn er ein berühmter Popstar ist.

Michael Jackson wurde vor Gericht freigesprochen. Er war damals unschuldig und hat wohl weder vorher noch nachher Kinder missbraucht. Für das sogenannte Opfer kommt der Tod von Michael Jackson ja geradezu recht, weil er seine Behauptungen nicht beweisen muss.

 

Es gab aber doch auch Vergleiche mit Zahlungen(in anderen Fällen). Zwiespältig sehen kann man ihn sicher. Also dass er nicht ganz sauber getickt hat. Beim hören der Lieder denk ich eigentlich kaum daran. Bin kein Fan, aber finde schon dass man es trennen kann. Wenn ich eine Dokumentation über den Olympiafilm von Leni Riefenstahl sehe, denke ich zwar auch daran, dass das ganze natürlich im Sinne der Oberen gefärbt ist, aber der rein sporthistorische Aspekt steckt da auch drin. Man kann es nicht trennen, aber getrennt betrachten. Die Musik kann nicht vom Künstler getrennt werden, sie kann aber getrennt betrachtet (also gehört) werden.

 

Ja, Michael Jackson wurde freigesprochen und er gilt daher in dem angeklagten Fall als nicht schuldig. Darüber hinaus stellst Du Dinge als Tatsachen hin, von denen Du nicht wissen kannst, ob sie stimmen. Ich weiß es natürlich auch nicht und würde mich daher hüten zu behaupten, er wäre schuldig.

 

Das Tragische bei Michael Jackson ist, das aufgrund seines außergewöhnlichen Verhaltens, die Leute ihn schon vorverurteilt hatten und ihn auch schon wieder verurteilen. Ich finde es einfach unsäglich schäbig, einen Menschen der gestorben ist und der sich nicht wehren kann, jetzt noch nachträglich in den Dreck zu ziehen. Die eigene Kinder von Jackson haben ihn nie beschuldigt sie missbraucht zu haben. Im Gegenteil, sie haben ihn immer als toller Vater beschrieben. Jedenfalls stand jetzt. Das ist für mich der größte Beweis dafür, das Jackson kein Kinderschänder ist. Das der Mann ein generell merkwüdiges Verhalten hatte, habe ich nicht bestritten. Aber das ist nicht strafbar. Und ich kann die Musik sehr wohl hören von ihm. Ihn nicht im Radio zu spielen wäre Zensur.