MHP - kommt oder kommt nicht?

Anzeige

Personalisierung ist erst wirklich interessant bei Verfügbarkeit eines Rückkanals der 'always on' ist (Breitbandigkeit ist nicht notwendig).

Lokale Profile als Filter für Daten aus einem Karussel, so wie es momentan geplant ist, ist sogar für eine Übergangszeit enttäuschend (ich habe so ein Projekt vor zwei Jahren gemacht)

Wen hast du bei den Kabelnetzbetreibern gefragt?

 

Also Kabelnetzbetreiber (oder Satellit/Terrestrik) habe ich keinen gefragt, weil das nicht Schwerpunkt der Arbeit war. Es ging hauptsächlich bei den "Betreibern" um Partal-Site Betreiber, also letztendlich Fernsehsender, die MHP-Apps anbeiten. Die haben sich teilweise sehr bedeckt gegeben, habe aber aus den unterschiedlichsten Quellen (u.a. von Entwicklerseite, wie z.B. SCIP, Gist, etc.) doch etwas auswerten können.
Die Arbeit soll halt in erster Linie für die Betreiber von MHP-Applikationen eine kleine Hilfestellung sein.
Das von Dir angesprochene Modell "Daten aus einem Karussel" (-> Lokale Interaktivität) sollte übrigens bei meiner Arbeit im Mittelpunkt stehen. Das wird wohl auch so kommen...

Ciao, Eisbär

 

Derartige Anfragen bei ARD, ZDF und RTL (evt. auch Premiere) werden mit hochpolitischen Floskeln beantwortet.

SCIP und GIST (probier auch mal Alticast in Frankfurt) sind schon hilfriecher, haben natürlich auch ein Eigeninteresse.

Kleiner Tipp: Schon mal mit Dirk Jäger (ECCA, Braunschweig) gesprochen?

 

Erst mal möchte ich meine reude darüber zum Ausdruck bringen, dass hier wirklich mal eine recht sachliche Diskussion über das Thema möglich ist. Bin vom Forum hier tw. anderes gewohnt. (Im Stile von: "Wer braucht den ******* , höchstens konsumgeile Fernsehjunkies").
Ich habe ja schon meine zeitlichen Einschätzungen kund getan. Aber natürlich lässt die Sache viel Platz zum spekulieren. Es gibt zuviele Faktoren, die den Erfolg von MHP beeinflussen.
Entscheidend sind sicher auch funktionierende Buisinessmodelle. Und ihr könnte mir glauben, dass sich die Broadcaster mehr als den Kopf darüber zerbrechen. Aber da sich im Internet (siehe Yahoo) langsam auch Bezahlmodelle durchsetzen, halte ich auch im Bereich des ITV erfolgreiche Modelle für möglich.

 

Hmmm ... meiner Meinung (und Erfahrung) nach zerbrechen sich die Programmveranstalter gerade *nicht* den Kopf über Businessmodelle (abgesehen natürlich von direkten Endkundenbezogene Businessmodelle).

Wer trägt beispielsweise die Kosten der Einführung von MHP? Wer geht in Vorleistung? Wer bezahlt den Support, der duch manglende Interoperabilität entsteht. Wer bezahlt Testing Zertifizierung, und Signierung? Wie wird die Nutzung des Rückkanal vergütet? Wer hat die Kundenbeziehung? Wie sehen die Revenuesharemodelle aus? Usw usw usw.

Wenn man sich ein wenig in die Materie vertieft und beide Seiten des Verhandlungstisches kennt, sieht man, daß über wesentliche Dinge noch nicht diskutiert wurde. Man vermeidet die *wirklichen* Themen...

Und dann reden wir noch nicht einmal über die technischen Einführungs- und Migrationsszenarien und den täglichen Betrieb.

Aber das Thema würde ein Buch füllen...

 

Das ist klar, und mit dieser sogenannten Mainzer Erklärung (Sept. 2001) gibt es ja auch schon von wesentlichen Marktteilnehmern entsprechende Absichtserklärungen...

Nur, behaupte ich mal, sollten bei solchen Absichtserklärungen auch realistische Zeitrahmen genannt werden. Wenn Juli 2002 total daneben ist (und das z.B. behauptet ja wohl dieser Infosat-Artikel, und selbst jetzt im Jan. 2003 sind die Geräte noch nicht im Handel; angeblich kurz davor), dann ist es aus meiner Sicht fatal, solche Zeitrahmen zu nennen - kann nämlich auch dazu beitragen, dass MHP sich nicht durchsetzt...; dann wäre es doch besser, zu sagen, mit ersten (stabilen) Geräten und App. rechnen wir ab 200x, und ab 200x+y ist jede App. auch eine MHP-App. und von jeder MHP-Box darstellbar...

Aber, und jetzt komme ich mal etwas provokativ: Wenn sich iTV-Applikationen durchsetzen wollen/sollen, dann muss es auch einen Standard dafür geben. Z. Zt. benötigt man n verschiedene Boxen, um die paar existierenden Applikationen nutzen zu können. Es geht sogar soweit, dass man hier in Köln (angeblich; haben mir zwei Kollegen erzählt) im ish-Kabel ARD-online als Programm angezeigt bekommt, dieser aber nur ein "schwarzes" Bild zeigt (sie haben beide eine d-box 2, die ja auch wieder eigene Applikationen darstellen kann). Sowas darf sicherlich nicht vorkommen, dass man mit der einen Box eine Applikation, mit einer anderen Box nur eine andere Applikation darstellen kann.

Was die preiswerten Geräte betrifft, so wird es sicher gerade zu Anfang eher wenige geben. Aber ich denke, dass es dem Endkunden überlassen sein muss, wann er sich welches Gerät kauft und welchen Mehrwert er sich davon erhofft... d.h., entweder ist es mir wichtig, und ich kaufe mir eine MHP-Box (von welchem Hersteller auch immer), oder ich bin mit einer einfachen, dvb-konformen Box zufrieden (oder einer integrierten Lösung im TV, geht ja auch). Ich denke, dass ist eine Entscheidung, die nur der Endkunde für sich treffen kann, dass muss bei der Diskussion auch klar sein.

Bzgl. CD-I: die waren halt recht teuer, und die PCs wurden billiger und billiger und waren halt auch flexibler...; ferner waren die PC kompatibel mit vielen, vielen Spielen; CD-I war doch ein proprietäres System, oder? Ist aber eh egal, jeder Vergleich hinkt (etwas), von daher...

 

Das finde ich auch gut und wichtig, sich sachlich (und auch oder gerade mit unterschiedlicher Meinung) über solche Themen zu unterhalten. Und dennoch: interaktive TV-Applikationen müssen schon einen Mehrwert für den Kunden haben, damit er sich damit anfreundet. Das wird zu Anfang, bei teureren Geräten, eher weniger Interessierte bedeuten. Es muss sich also auch überlegt werden, mit welchen Applikationen der Kunde zufriedengestellt werden kann. Und da, glaube ich, werden z.B. Applikationen für Home-Shopping-Sender (mit Bestellung über Fernbedienung etc.) sicherlich nicht ausreichen...

Mmmh, würde dadurch vielleicht ein individuelles Profil erfasst werden können, auch bzgl. Fernsehverhalten und Kaufverhalten? Und wenn der Rückkanal immer offen ist, womöglich noch ohne mein Wissen, vielleicht sogar kostenpflichtig für mich? Es scheint so, dass meine Begeisterung für MHP wieder runtergeht entt&aum Ist das denn datenschutzrechtlich soweit abgeklärt, dass solche Dinge gemacht werden dürfen? Also, das mit dem Rückkanal sollte vielleicht noch mal kritisch hinterfragt werden, scheint mir nicht ganz ungefährlich, oder?

 

</strong>
Hier muss man vielleicht ausnahmsweise mal froh über die GEZ sein. Denn die ÖR haben ja schon Applikationen on air. Aber auch RTL hat Applikationen. Auf der anderen Seite haben ja die Hersteller den Mut auch ziemlich viel Geld in die Entwicklung zu stellen.

</strong>
HIer werden die Kunden wohl beim Sender oder beim Hersteller anrufen. Deshalb gibt es einen sogenannten Interoperabilitäts-Workshop, in dem Hersteller und Broadcaster dafür sorgen wollen, dass die Interoperabilität gewährleistet wird.

</strong>
Es gibt ein Selbstzertifizierungsmodell. D.h. die Hersteller zertifizieren ihre Boxen selbst, müssen dafür aber an das DVB Konsortium einen Obulus entrichten, dass sie das MHP-Logo tragen dürfen.

</strong>
Dann scheine ich mich schon mehr vertieft zu haben winken

 

</strong>
Ich verstehe das jetzt mal als provokativ PRO MHP. Die Sache mit dem ARD-Online-Kanal, die Du ansprichst passiert deshalb, weil der Empfang des Kanals nur mit einem F.U.N. Decoder funktioniert(e), und die d-box2 ist nun mal keiner. Doch oh Wunder mit einem MHP-Receiver kann man ihn emfpangen.

 

@Giovanni11:
- "Es geht sogar soweit, dass man hier in Köln (angeblich; haben mir zwei Kollegen erzählt) im ish-Kabel ARD-online als Programm angezeigt bekommt, dieser aber nur ein "schwarzes" Bild zeigt " - Ish filter nichts aus dem Bouquet der Programmveranstalter - auch nicht die interaktiven Anwendungen!
- zum freien Markt: obwohl ich ein grosser Befürworter bin, unterstützt ein freier Endgerätemarkt nicht die Etablierung der digitalen Plattform. Der Beweis ist einfach anzutreten: es existiert faktisch ein freier Endgerätemarkt, auch im Kabel, und trotzdem sind die Reichweiten recht beschaulich...
- "würde dadurch vielleicht ein individuelles Profil erfasst werden können, auch bzgl. Fernsehverhalten und Kaufverhalten?" - ja, aber es ist aus Datenschutzgründen nicht möglich, individuelle Daten z.B. an externe zu veräussern.
- ein Rückkanal, der always on ist an sich keine Kosten generieren. Hängt vom Businessmodell ab...
- MHP hat erst mal nichts mit 'always on' zu tun ... also die Begeisterung erst mal halten