Meine Bekannten fangen an sich zu ärgern.....

Anzeige

schau dir mal eher die quoten der regionalprogramme an. du glaubst gar nicht was es für einen aufschrei geben würde, wenn die regionalprogramme eingestellt werden würden. gerade -aber nicht nur- ältere leute legen großen wert auf solche programme. wie ist sonst ein marktanteil von knapp 30% für die hessenschau zu erklären?

ich persönlich möchte die örs nicht missen, denn grade zu den meisten eigenproduktionen gibt es keine alternative. sendungen wie "zimmer frei", "late lounge", "polylux", "dienstag" und einige weitere würden bei den privaten keinen platz finden.
dagegen finde ich bei premiere keine tollen eigenproduktionen, dafür ist premiere ja auch eine spielfilm und sport-platttform.

meiner meinung nach, hat premiere mit der wm eine riesen werbemöglichkeit verpasst. ein wm-probeabo hätte ihnen wahrscheinlich einige kunden beschert, sprich, ein probeabo für die dauer der wm (+ 1-2 wochen) für den preis von ca 50€, evtl mit allen kanälen frei. ich denke das hätte sicherlich einige neue kunden gebracht. gerade weil sich kaum jemand auf gut glück ein 12-monats-fernsehabo zulegen will, ohne das angebot zu kennen.
so hat premiere mit kirch jedoch die leute sehr verärgert. viele neukunden bekommt man so sicher nicht.

nach dieser wm glaube ich jedoch nicht, dass die wm2006 wieder im paytv laufen wird. gerade wenn man sich die kommentare der politiker und auch franz beckenbauers anschaut, wird die wm sicherlich wieder ins free-tv wandern.

<small>[ 18. Juni 2002, 11:40: Beitrag editiert von: Fuzzipelz ]</small>

 

Hi alle zusammen,

tja Dennis100, von wegen das beste Angebot zählt.

Kirch hats ja nicht bezahlen müssen (können), die Banken haben das ja getan und da Leo die Banken nicht bezahlen konnte iss er jetzt seine Firmen los.
Und Premiere, sollte ja der große Durchbruch werden, schafft es gerade mal ca. 70 000 neue Abos zu verramschen (5 Euro).

Die Öffentlich Rechtlichen hatten nie eine Chance die WM-Rechte zu erhalten, hast den FIFA-Kongreß vor der WM wohl nicht mitbekommen, da wurde von massiver Korruption und Einflußnahme gesprochen, die FIFA hat z.B. wegen der Pleite einer Rechteagentur schlappe 300-500 Mio Schweizer Franken verloren.

Der FIFA gings genauso wie unseren "Super-Managern" in der DFL, es zählte bei der Rechtevergabe nur die schiere Habgier. Aber damit ist es nun vorbei.

Kirch pleite, die DFL-Mannschaften suchen ihre bereits ausgegebenen, aber nicht erhaltenen Millionen (waren ja bei der letzten Saison nur 120 Mio Euro), der Gewinner werden die Öffentlich-Rechtlichen sein, nach diesem Fiasko isses vorbei mit den größenwahnsinnigen Fernsehgeldern, da wird sich kein Möchtegern-Medienmogul mehr die Finger verbrennen, auch wird sich keine Bank hier blamieren.

Kurzfristig können die Premierefans hier ihren Spott und Häme abladen, mittelfristig siehts dann genau andersrum aus.

Und wer "unbedingt" alle 64 Spiele "Live" sehen muß, den kann ich nur bemitleiden.

Was ein richtiger Sportfan ist, der macht Sport hauptsächlich selber, anstatt tagelang in die Glotze zu starren.

-------------------------------------------------

Premiere, wers nicht hat, hat mehr vom Leben. Bald haben alle mehr vom Leben.

 

Naja, ich gehe jetzt mal von meiner Heimatstadt Hamburg aus. Da ist nix mit Grenznahen TV-Sendern. Egal, habe Premiere und werde nix verpassen.

 

Warum siehts genau andersrum aus ? Habe Premiere und zahle GEZ, wenn Premiere pleite ist, schaue ich halt auf ARD/ZDF oder bei den Privaten, mir egal, Hauptsache es kommt, egal welcher Sender. Außerdem glaube ich nicht, dass es viele Leute gibt, die sich alle Spiele anschauen, aber England - Brasilien ist halt schon ein Kracher und deshalb bin ich froh, dass ich Premiere habe. Wenn ich allerdings sehe, wie teilweise unsere Gebühren zum Fenster rausgeschmissen werden, bekomme ich manchmal echt das Kotzen. Andauernd Heimatfilme und Volksmusik.... Klar gibt es Leute die das toll finden. Da sage ich auch nix gegen. Aber ich zahle genauso GEZ wie die und für meinen Geschmack kommt (fast) nix! Wenn nicht jedes Pippi Bundesland hier sein eigenes Drittes haben müsste, das auch noch europaweit über Sat ausgetrahlt wird (wodurch noch weitere Kosten entstehen, die Transponder sind sicherlich auch nicht billig) hätten die sicherlich genug Geld um mal ein etwas attraktiveres Programm zu zeigen w&uuml;t

 

30 % Marktanteil von was ?
Von allen Hessen über 60 ?

Und dann kannst Du mir sicher auch erklären, wieso z.B. sich ein so kleines Bundesland wie das Saarland seinee eigenen Sender mit knapp 900 Mitarbeitern leistet ?
Oder warum der SWR für ein Fernseh- und 4 Hörfunkprogramme 3 Funkhäuser, 10 Studios, 8 Regionalbüros, 5 Korrespondentenbüros sowie jeweils Büros in Berlin und Bonn (wozu da überhaupt noch) benötigt.

In deren Verwaltung geht nämlich ein Großteil der Gebühren hin und nicht in das von Dir so geliebte Regionalprogramm.

 

Der Marktanteil bezieht sich immer auf die im Erhebungsgebiet eingeschalteten Geräte. Heißt im Klartext: durchschnittlich 30 % aller zu dieser Zeit fernsehenden Haushalte in Hessen sehen die Hessenschau.
Nur weil die Sendung Dir (und mir im Übrigen) nicht gefällt, heißt das noch lange nicht, dass nur alte Leute zusehen.
Diese Argumentation ist ungefähr genauso schlüssig, wie die These, dass alle die sich gerne Ballerfilm ansehen, unter 15 Jahre alt und potientielle Gewalttäter sind.

Warum der SWR 3 Funkhäuser benötigt ? Ganz einfach zu erklären: weil die Politik dem SWR das vorgeschrieben hat (s. Staatsvertrag). Eine zugegeben äußerst fragwürdige Entscheidung, die der Sender selbst sicherlich nicht so getroffen hätte.

In Bonn wird übrigens ein Büro/Studio betrieben, weil da, zur Erinnerung, immerhin noch einige Ministerien sitzen (teilweise sogar ihren Hauptsitz haben). Dieses Studio betreibt der SWR für die gesamte ARD (deren übrige Mitglieder sich an der Finanzierung beteiligen)!

<small>[ 18. Juni 2002, 15:11: Beitrag editiert von: Tom123 ]</small>

 

@ Cornelia

Sauber! Das sind nämlich genau die Kritikpunkte die ich auch immer wie an die "Öffis" stelle. Geldverschwendung für völlig unnötige Dinge.

Ich denke mal, es würde vollkommen reichen, wenn es Das Erste und das ZDF gibt, und dazu EIN drittes Programm, mit 3-4 Stunden Regionalfenster über den Tag verteilt, die dann aber auch nur in den dafür relevanten Gebieten empfangbar sind. Und im Prinzip könnten die alle Sendungen aller dritten Programme problemlos in einem Programm unterbringen. Das ganze ist doch nichts weiter als ein riesiger GEZ-finanzierter Multiplex. Sesamstraße um 18.00 auf Hessen, um 18.15 auf Bayern und um 18.30 auf MDR - so in der Art. Und alle Sachen die im Ersten gezeigt werden laufen doch auch zig mal auf irgendeinem dritten Programm.

 

@ Tom:

Genau. Und genau da liegt der Knackpunkt. Vielleicht erreicht "Brandenburg aktuell" im ORB auch 30% Marktanteil im Osten. Aber wozu muß man das dann bitteschön hier in NRW, in Rheinland-Pfalz, in Bayern, in BW, etc. einspeisen? Die dritten sollen einfach zu einem Programm zusammengefasst werden und dann für jedes Bundesland mit Regionalfenstern ausgestattet werden, die dann aber auch nur in den jeweiligen Bundesländern empfangbar sind. Digital können se auch meinetwegen alle einspeisen. Aber die ganzen analogen Transponder und Kabelkanäle... das ist einfach Geldverschwendung.

 

Hehe, Deine Argumentation bringt mich dann doch ein wenig ins Schmunzeln.

1. WER soll die Regionalfenster produzieren? Doch wohl die Landesstudios, oder?
Fazit: Es werden zur Zeit Regionalprogramme von Langesstudions produziert.

2. Wo liegt die Ersparnis, wenn "ein" Kanal für jedes Bundesland ein eigenes Fenster erhält? Man könnte sich allenfalls die Kanäle im Kabel sparen. Aber auf dem Satellit? Ähm. Kein Kommentar...

3. Was soll Deiner Meinung nach mit den Radio-Programmen passieren? Auch einstellen und zu einem Durcheinandermix verarbeiten? Mit einer halbe Stunde deutschlandweiten Verkehrsnachrichten?

4. Es gibt nicht viele, die die dritten Programme für überflüssig halten. Ich gehöre zu der Gruppe derjenigen Menschen, die sich mit ihrem regionalen Umfeld identifizieren und gerne einmal ein Programm sehen, das aus der eigenen Stadt (oder zumindest dem eigenen Bundesland) kommt. Hinzu kommt, dass ich nicht mit Scheuklappen in der Welt herum laufen möchte und demzufolge auch gerne mal über meine Bundeslandgrenzen hinaus sehen möchte.
Sicherlich gibt es eine ganze Reihe Zuschauer, denen der Einheitsbrei von RTL und Co. vollkommen ausreicht. Mir jedenfalls nicht. Und ich bin dankbar, dass es die ARD gibt (was übrigens "Arbeitsgemeinschaft der Rundfunkanstalten Deutschlands" heißt). Und wer mal aufmerksam ins Programm schaut, wird sehr schnell feststellen, dass in den Dritten nur sehr wenige Programme "gemultiplext" werden und der Löwenanteil eben die Eigenproduktionen sind.
Ich bezahle gerne meine GEZ-Gebühren, auch wenn ich mich sehr darüber ärgere, dass ich den für mich völlig uninteressanten und hoffnungslos überteuerten Fußball damit finanzieren muss.
Aber Fußball gehört anscheinend genauso zum Deutschen Kulturgut wie eben der Mutantenstadl. Und den bezahle ich auch, obwohl ich ihn mir nicht ansehe.
Dafür bezahlen im Gegenzug deren Zuschauer auch die Sendungen, die ich mir gerne ansehe: Wissenschaftliche Sendungen, Dokus, (echte) Talkshows, etc. Auch wenn sie intellektuell bei weitem nicht in der Lage sind, sie zu verstehen... breites_

Also: Wenn Dir das Programm der ÖR nicht passt, dann einfach Klappe halten! Schau lieber die Privaten und gebe Dich der marktwirschaftlichen Konsum-Propaganda hin. Ich genieße dann lieber die unabhängig finanzierten Programe der öffentlich-rechtlichen.
Aber wenn Du jetzt Deinen Solidar-Beitrag für eine unabhängige Grundversorgung in Frage stellst, dann solltest Du mal an Deinem persönlichen sozialen Verständis arbeiten.

In diesem Sinne,

Gag

 

naja bisher sind die recht der wm 2006 noch bei kirch.... falls du das vergessen haben solltest.. uind ard und zdf werden alles bezahlen was krich will. ausser die politik schreitet ein..