Mehrheit für Zusammenschluss von ARD und ZDF

Anzeige

Die ARD ist schon eine gute Sache, wie sie aufgestellt ist, klar, einige der kleinen Sender wie Radio Bremen und SR könnte man fusionieren. Aber die regionale Verankerung ist eine gute Sache.

Das Deutschlandradio (also DLF, DLF Kultur, DLF Nova) ist (im Gegensatz zu vielem was das ZDF macht) jeden Cent wert. Die bieten ein wirklich hochklassiges Radioprogramm an, das weltweit ganz oben in der Liga mitspielt. Diese Radiosender kosten zusammen pro Monat gerade mal 43cent des Beitrags. Dafür kriegt man wirklich viel Inhalt geboten, der eben im Kern auch öffentlich-rechtlich ist. Viele spezielle Sendungen, die kommerziell so nicht machbar wären, dazu journalistisch professionelle Berichterstattung.

 

Ich höre sie auch oft über DAB+, sind wirklich sehr gut!

 

Da gibt es schon ein paar Beispiele. Tschechien oder auch Schweden haben zwei Anstalten, eine fürs TV und eine fürs Radio. In Schweden gibt es zudem eine Anstalt für Bildungsinhalte, die aber über keine eigenen Programme verfügt.

Belgien und Irland haben wiederum mehrere Anstalten, die sich durch die Fokussierung auf eine sprachliche Gruppe unterscheiden. Eine französische, deutsche und niederländische Anstalt in Belgien sowie eine englische und irisch-sprachige Anstalt in Irland.

Die Niederlande hat ihr eigenes Modell, bei der es innerhalb der NPO mehrere Rundfunkanstalten gibt. Hinzu kommen regionale öffentlich-rechtliche Anstalten.

Dazu kommt das britische Modell mit BBC und Channel 4, wobei letzterer aber nicht von Gebühren- oder Steuergeldern lebt.

Trotzdem kann man diese Fälle nur schwer als Rechtfertigung nehmen, mehrere Anstalten in Deutschland haben zu müssen. Es gibt jeweils eine technisch oder inhaltliche Abgrenzung zwischen den Anstalten, die es bei ARD und ZDF nicht oder nur sehr bedingt gibt. Entsprechend gibt es bei den genannten ausländischen Anstalten nur wenig Wettbewerb zwischen den Anstalten, während ARD und ZDF sich gegenseitig Konkurrenz machen. Das führt wiederum dazu, dass es hierzulande trotz vielen Angeboten nur für eine Teilgruppe wirkliche Vielfalt gibt, aber keine inhaltliche Vielfalt.

Es hat sich durchaus leicht gebessert, aber weiterhin zahlt man teilweise doppelt, um im Grunde auf zwei Kanälen das gleiche Programm mit unterschiedlichen Moderatoren zu sehen. Das betrifft nicht nur das Vorlesen von marginal unterschiedlichen Wahlhochrechnungen. ARD und ZDF haben es auch schon geschafft, eine Verona Pooth-Pseudo-Doku einzeln zu kaufen und am gleichen Tag praktisch zur gleichen Zeit in ihren Boulevard-Magazinen Verona Pooth beim Umziehen zu zeigen.

Und da ist es dann tatsächlich legitim über eine Reform des Systems zu sprechen, die am Ende mehr Vielfalt bringen kann und auch noch günstiger ist.

 

Ich glaube nicht das es viel bringt den SR in den SWR zu integrieren. Die strahlen doch bereits jetzt fast das gleiche Programm aus.

 

Eben darum.

 

guter vorschlag nur noch das ZDF und paar der 3ten wozu noch das Erste ??

 

Aber ob die beiden Verwaltungen wirklich die Kostentreiber im Gesamtsystem sind? Das wage ich zu bezweifeln. Ich denke am Ende sind Produktion und Lizenzerwerb der Faktor.

 

Einen Zusammenschluß werde ich nicht mehr erleben.

Reformen und Einsparungen sind mehr als nötig bei ARD/ZDF, aber wozu? Wenn Geld nicht reicht wird die Haushaltsabgabe erhöht.

 

Ich bin für einen Zusammenschluss von Eurosport und Sky...

Damit man für alle Fußballspiele wieder nur ein Abo abschließen muss ...

 

Ich schalte die Privaten auch nicht ein, trotzdem zahlen wir alle überhöhte Produktpreise, da Milliarden an Werbegeldern in die Privaten gepumpt werden, die die Produkte entsprechend verteuern.