Medienanstalt: ÖR grundverschlüsseln

Anzeige

AW: Medienanstalt: ÖR grundverschlüsseln

Schläger braucht man immer.

 

AW: Medienanstalt: ÖR grundverschlüsseln

nur dass es eben damit rein gar nichts zu tun hat

 

AW: Medienanstalt: ÖR grundverschlüsseln

Man sollte bei Äusserungen von Vertretern der LMA nie vergessen, dass sie zwar den Kommerzfunk regulieren und lizensieren, aber ebenso Lobbyismus für den Kommerzfunk, der ihnen die Existenzgrundlage gibt, betreiben.

 

Re: Medienanstalt-Heini schlägt vor, ÖR sollten grundverschlüsseln

Mischobo,

ich bin wirklich enttäuscht, was Du hier für einen Quatsch verzapfst.



Das Problem ist halt, wenn Du alles aus Deiner engstirnigen, Ish-freundlichen Weltsicht betrachtest und nicht über den Tellerrand schaust.

For the record:

In den USA gibt es mehr TV-Geräte als Menschen. Im Durchschnitt hat ein Haushalt 2.55 Bewohner, aber 2.73 TV-Geräte. Quelle: AP vom 21.9.2006.



Bloss weil Du keine Zweit- und Drittgeräte betreibst, solltest Du endlich aufhören, Zweit- und Drittgeräte unter den Tisch fallen zu lassen.

Wenn hier im Hause die Ladies gerade einen aktuellen Spielfilm auf Premiere 1 oder einem vergleichbaren Pay-TV Kanal sehen, dann kommt es häufig vor, dass auf mindestens einem weiteren TV-Gerät 'was anderes geguckt wird (zum Beispiel Sport oder Science Fiction.)

Maximal kann ich hier im Haus acht Zapfstellen gleichzeitig betreiben.

Da versteht es sich doch von selbst, dass ich für meine acht Zapfstellen auch acht Smart Cards habe.



Ich habe das jetzt ein bisschen überspitzt formuliert, aber es sollte auch der letzte Mensch einsehen, dass die sogenannte "Grundverschlüsselung" im Kabel eine unnötige Behinderung für Zweit- und Drittgeräte bedeutet.

Drei reguläre Fernseh-Geräte, einen Computer mit DVB-PCI-Karte, ein Notebook mit PCMCI-Karte für DVB-T, einen Satelliten-Receiver mit Festplatten-Recorder und zwei uralte VHS-Videorecorder sind immerhin acht "Zapfstellen", die ich nebenher betreiben kann.

Wenn wir hier kein gescheites DVB-T hätten und ich für alle Geräte auf Ish-Digital-Karten angewiesen wäre, dann bräuchte ich von der Sorte acht Stück. Und die entsprechende Hardware dazu.

Jetzt im Ernst: Als Satelliten-Kunde mit Diseqc-Vierfach-Relais habe ich (inclusive mehrer Pay TV Abos) 400 nützliche TV-Programme.

Da kommt es am Sonntag in der besten Sendezeit schon mal vor, dass ich drei Sachen gleichzeitig aufnehme: Die aktuelle Folge von "Lost" (Dritte Staffel) kommt aufs VHS-Video und wird am nächsten tag geguckt. Der Premiere Top-Film kommt auf die Festplatte vom Technisat. Und von der BBC zeichne ich die Sachen direkt auf dem PC auf. Drei Aufzeichnungen parallel und dazu zwei Sachen live angucken ...

- das sind zusammen fünf "Zapfstellen", die vernünftigerweise gleichzeitig in Betrieb sind. Bei 400 TV-Programmen ist es durchaus denkbar, dass man fünf Sachen gleichzeitig haben will.

Acht Geräte mögen übertrieben klingen: Aber warum soll ich mir nicht in die Küche den neuen Radix mit alphanumerischem Display stellen? Dessen HiFi-Ausgang verbinde ich mit einem x-beliebigen Ghettoblaster - und schon habe ich in der Küche meine üblichen 300 Radio-Programme zur Auswahl. Ganz ohne TV-Gerät. Der Radix zeigt nämlich prima an, wie das Radio-Programm mit Namen heisst.

Ich habe im letzten halben Jahr drei neue Receiver gekauft: Der Radix hat einen CI-Einschub und liegt bei 90 Euro. Hingegen kostete der billigste Sat-Receiver gerade mal zwanzig Euro plus Mehrwertsteuer.

Das muss man sich mal vorstellen. 23.20 € für einen Receiver, der immerhin über 250 TV-Programme auf den Bildschirm zaubert. Und die üblichen 300 Radio-Programme dazu.

Solche Preise gibt es für Kabel-Kunden nicht.

Fünf Zweitgeräte DVB-S tauglich zu machen kostet mich, wenn ich die nächste Werbung bei der Metro abwarte, gerade mal 119 Euro incl. Mehrwertsteuer-Erhöhung.

Wieviele Kabel-Receiver kriege ich von Ish für 119 Euro?



Jetzt schau mal bitte ins Gesetz und erklär mir, wie viel GEZ ich zu bezahlen habe. Richtige Antwort: 1 x

Alles klar?

Wollte man diese schwáchsinnigen Vorschläge des Herrn Christian Schurig ernst nehmen und die GEZ abschaffen und statt dessen ARD und ZDF zwangsverschlüsseln,

dann bekäme ich acht Smart Cards für mein Haus hier in Hagen.

Nach wie vor gibt es zumindest den Verdacht, dass ein gewisser Forums-Kollege aus D. sich um die Kabel-Grundgebühr herum drückt. Soweit ich weiss, war er bisher nicht in der Lage, die Preise für den analogen Anschluss zu beziffern. Nehmen wir mal an - rein theoretisch - er sei ein Kabel-Schwarzgucker.

Was hindert ihn daran, an dem nicht bezahlten Ish Kabelanschluss eine offizielle Ish Smart Card einzusetzen, die auf eine andere Adresse registriert ist?

Nichts. Das funktioniert wunderbar. Meiner Premiere Smart Card ist es auch egal, ob ich sie in Hamburg, München, Frankfurt, Dublin, Prag, Malaga, Valencia oder Montpellier einsetze. Mit einer S02 Smart Card kann ich überall Premiere gucken.

Und wenn Du Deine I02 Smart Card mit nimmst, kannst Du wahrscheinlich hier in Hagen im Haus meines Nachbarns genauso gut Deine gewohnten Ish-Programme gucken wie bei Dir in Bonn.

Ich überlege ja, ob ich mir jetzt eine Smart Card für DVB-T holen soll, das voraussichtlich in wenigen Stunden startet. Dann kann ich BBC Prime über die Hausantenne sehen.

Die vorgenannten Beispiele zeigen:

Das ist doch völliger Blödsinn.

Wovon träumen diese Leute nachts?

Ich verstehe nicht, warum Du, lieber Mischobo, immer wieder auf solche Milchmädchen-Geschichten hereinfällst:

Das ist ein Posting von Dir. Könntest Du mir jetzt erklären, wie der Quatsch funktionieren soll?

Wer kontrolliert denn, was mit meiner Satelliten-Drittkarte und Satelliten-Achtkarte passiert? Wenn ich die meinem Bruder mitgebe, kann der damit zu Hause all das gucken, was ich freigeschaltet bekommen habe.

Wenn die GEZ-Gebühr an Entavio Smart Cards hinge, könnten Hunderttausende, ja Millionen von Menschen die GEZ-Gebühr einsparen, weil es sich einfach nicht kontrollieren lässt, wo die Smart Cards eingesetzt werden.

Verzeih: Du bist sehr weit weg von der Wirklichkeit.

Jürgen Brautmeier erklärte:

Verzeihung - das ist absolut dummes Zeug.

Wie gestern geschrieben: Die urheberrechtlichen Probleme des Spil****** beim Satelliten-Direktempfang kann man mit Hilfe des Spot Beam lösen. Seit es in England den Spot Beam gibt, haben nacheinander BBC, ITV und Film Four die Verschlüsselung abgeschaltet.

Warum wohl?

Weil die Verschlüsselung Quatsch ist und Geld kostet.

Zur Frage der Grundverschlüsselung im Kabel gibt es in der aktuellen Ausgabe der "Infosat" ein Interview mit Peter Charissé von der ANGA.

Wer meine sonstigen Postings kennt, weiss, dass ich sehr selten einer Meinung mit diesem Kabel-Bonzen bin.

Infosat Nr. 225, Seite 17: Herr Charissé kann sich "sehr gut vorstellen", dass Kabelnetzbetreiber mitunter unverschlüsselt verbreiten, was der Satellit verschlüsselt an die DTH-Haushalte ausstrahlt.

Originalton Peter Charissé: "Dabei ist zu berücksichtigen, dass das Hauptargument, mit dem die Privatsender ihren Wunsch nach Verschlüsselung begründen, die territoriale Rechteabgrenzung - also die Verhinderung unerwünschten Overspills - beim Kabel mangels grenzüberschreitender Verbreitung und aufgrund der systemimmanennten Beschränkung auf eine geschlossene Nutzergruppe keine Rolle spielt."

Zum Einrahmen!

Der Hauptgeschäftsführer der ANGA, Verband Deutscher Kabelnetzbetreiber e.V., erklärt hier öffentlich, dass die sogenannte"Grundverschlüsselung" im Kabel im Prinzip Quatsch ist.



@Opa 38, Floppy & Mischobo:



Es besteht also noch Hoffnung für das Kabel!



Quelle:

 

AW: Medienanstalt: ÖR grundverschlüsseln

Für die Sender trifft dies vollkommen zu. Genau so sehe ich es auch.

Für die Kabelnetzbetreiber ist die Grundverschlüsselung von Vorteil, da so die Schwarzseher ausgesperrt werden. Allerdings wird sich die Zahl der Schwarzseher sowieso in Grenzen halten!

 

AW: Medienanstalt: ÖR grundverschlüsseln

Die Diskussion um die Grundverschlüsselung des ÖR-Systems ist kein Kabelspezifisches Thema. Daher die Verschiebung hierher.

- Ach übrigens, ähnliche Diskussionen gibts schon.. -