Medien: Sky will Harald Schmidt für Late-Night-Show verpflichten

Anzeige

AW: Medien: Sky will Harald Schmidt für Late-Night-Show verpflichten

Ohne hier direkt Bezug zu Harald Schmidt zu nehmen aber du solltest dir dann auch mal allgemein die Quoten des einstigen zweitstärksten Privatsenders anschauen. Ist doch kein Wunder dass ihn auf Sat1 fast keiner mehr geschaut hat mit den ständig wechselnden Ausstrahlungszeiten und dem allgemein qualitativ schlechten (Rahmen-)Programm was Sat1 so bietet. Wenn die nächstes Jahr keine CL mehr zeigen können sie den Laden quotentechnisch fast dicht machen, da würde kein Hahn nach krähen

Weder ist Schmidt ein Messias noch sonstirgendwas wie du es hier anderen in den Mund legen möchtest, aber er ist ein Markenzeichen und eine Institution im deutschen TV und genau darum hat Sky ihn geholt! Late Night im deutschen Free TV ist tot, im PayTV lebt es noch weiter und wird qualitativ mit Sicherheit um Längen besser sein als zuletzt im FreeTV. Das werden die Late Night Fans auch zu schätzen wissen. Schmidt ist gewiss nicht schlechter als so mancher Late Night Talker bei den Amis, man muss ihm nur mal freie Hand lassen.

 

AW: Medien: Sky will Harald Schmidt für Late-Night-Show verpflichten

Ich bin schockiert, du kritisiert eine Endscheidung von sky?! '

Ich bin auch nicht der größte Fan von sky, aber dich kann sky anscheinend nie glücklich machen.

 

AW: Medien: Sky will Harald Schmidt für Late-Night-Show verpflichten

Nenn mal Alternativen wer sowas machen könnte und bitte nicht Joko & Klaas

Die sind die meiste Zeit NICHT komisch.

Ich hab nichts gegen irgendein Alter weil es auch keine jüngeren Alternativen gibt.

Die meisten jüngeren Moderatoren sind doch nur einfach austauschbare Luschen.


Und Johnny Carson hat ne Late-Night über 30 Jahre gemacht.
Wie mir diese Alters-Gefasel hier langsam auf den Sack geht.

Guck euch euren "Mitten-im-Leben-der-Bauer-sucht-Bohlen ScriptReality was immer fürn *****" an und haltet einfach den Rand.

 

AW: Medien: Sky will Harald Schmidt für Late-Night-Show verpflichten

filmrechte vs. schmidt
sky muss kompletter werden. denn nur sport geht nicht. das hatten wir schon. ohne sport (buli), also nur film, gehts auch nicht, war auch schon da. billig geht auch nicht, auch das war schon da. ein komplettes program das alle anspricht, werbefrei und ohne druck von quoten ist skys letzter strohalm. böse zungen behaupten in deutschland wäre das die aufgabe des ÖR. naja, ard und vorallem zdf werden seit gut 15-20 jahren dieser aufgabe kaum noch gerecht. sullivan macht es gut. er weiss was sky retten kann. ein von der masse akzeptiertes paytv. und das setzt folgendes vorraus. ein massentaugliches program. und kein program nur für filmliebhaber, nur für sportfans, nur für serienfans.

dazu galube ich kaum das die kosten sich pro sendung auf mehr als 100k - 150k euro belaufen. wobei 150k schon sehr optimistisch ist. warum? raabs produktionsfirma bekommt für 5 jahre 185mio. bei etwa 200 sendungen pro jahr sind das 185000 pro sendung. zieht man noch sondersendungen wie wok-wm usw. ab denke ich, tvtotal kostet um die 150k - 175k pro sendung. (quelle: TV total: Stefan Raab wird reicher - Medien - Tagesspiegel) die harald schmidt show dürfte bei formatbedingt ähnlicher kostenstruktur wohl in der selben liga spielen, wobei ich denke das sie etwas günstiger ist da 1.) schmidt in einer schwachen verhandlungsposition war (ohne vertrag/arbeitslos) und 2.) raab einer der garanten für prosiebens gute quoten ist. einen bonus den sich schmidt erstmal erarbeiten muss und sich sicher im preis pro sendung niederschlägt. wie gesagt 100000 - 150000 euro pro sendung. mehr bekommt seine firma nicht. bei 3 sendungen pro woche macht das grade mal 300000 bis 450000 euro. im maximalfall also 1,8mio im monat. dank sommerpaus usw. kommen die wohl auf maximale jahreskosten von 20mio euro. und das ist schon sehr sehr optimistisch bei einem preis von 150000 pro sendung.

ich denke eher das sich die kosten zwichen 12 und 15 mio belaufen. ich finde das recht günstig wenn man bedenkt was jauch bei der ard für 39 sendungen kassiert. 10,5 mio. siehe link. mal sehen ob man in der nächsten bilanz die hs-show kosten raus lesen kann.

dem kann man echt nichts mehr hinzufügen! wenn sich sat.1 nicht bald neu erfindet sterben die mit dieser rentnergeneration. die neuen alten die in den kommenden 10 jahren in das renntenalter kommen hat doch null interesse an dem sender. und da es bei denen um quote geht - guten nacht!

 

AW: Medien: Sky will Harald Schmidt für Late-Night-Show verpflichten

Wo kritisier ich Sky?

Ich wundere mich nur wie der angeblich abgestiegene Entertainer, jetzt wo er zu Sky wechselt, für viele plötzlich wieder der Bringer ist, stellvertretend für Premiumfernsehen, hochwertigen Late Night Talk und am besten das neue Testimonial von Sky werden soll. Bei SAT1 hat am Ende kaum einer reingeguckt, nu bei Sky plötzlich wollen viele die Nacht zum Tag machen. Das ist es was mich wundert, nicht dass Sky ihn einkauft.

Aber andererseits wundert es mich nicht..solange Sender oder Köpfe bei anderen Plattformen sind, isses Mist. Kommen dieselben zu Sky, ist es das Beste was passieren konnte.

 

AW: Medien: Sky will Harald Schmidt für Late-Night-Show verpflichten

Das war die einzige Sendung, die ich bei SAT1 geguckt habe. Nenne mir doch mal eine, die du dort siehst. Bei dir weiß man immer nur was schlecht ist, wo deine Interessen liegen, wissen wir nicht. Ich bin froh, dass ich die HSS weiter schauen kann und mich von diesem ganzen Scripted Reality-Mist absondern kann.
Und davon abgesehen wartest du ja wahrscheinlich seit 20 Jahren darauf, dass das Pay-TV endlich Geschichte ist, um dann hier deinen abschließenden Kommentar abzugeben, Überschrift: "Ich hab es ja von Anfang an gesagt". Von mir aus mach weiter, aber deine Beiträge macht es nicht interessanter.

 

AW: Medien: Sky will Harald Schmidt für Late-Night-Show verpflichten

Lassen wir den ollen Schmidt doch erst mal starten, dann kann man ihn ja immer noch zerreden. Was er braucht, sind neue Gagschreiber und nen ordentlichen Sidekick.

Bei der ARD durfte Schmidt nicht so wie er wollte, Sat1 ist bekannt dafür, sich selbst ins Abseits zu schießen. Alleine die ständig wechselnden Sendezeiten...

Immer wird gefordert, Sky soll mal mehr Eigenproduktionen bringen, versuchen sie es dann endlich mal (was ja auch schiefgehen kann), ist es auch wieder nicht recht. Nimmt man Schmidt, der sein Handwerk ja grundsätzlich versteht, isses shice, nimmt man Dödel XY isses noch schlimmer etc. pp. Bestes Beispiel war Pocher, als der zu der Samstagsshow kam. Ich finde, er macht das erstaunlich souverän und gut.

Ist PayTV nicht geradezu prädestiniert für quotenschwache Nischenprodukte

Naja, und der Berliner, wir kennen ihn ja alle...

 

AW: Medien: Sky will Harald Schmidt für Late-Night-Show verpflichten

Also ich habs nie gefordert das Sky mehr Eigenformate bringen soll. Und auf einen Spielfilm- und einem Serienkanal schon gar nicht.
Ich wollte auch keine Comedy-Starters...

Von mir aus können sie das auf Sky Sport 1 bringen, was sagen die Fußballfans dazu?

 

AW: Medien: Sky will Harald Schmidt für Late-Night-Show verpflichten

Mei macht ihr nen Wind um euer Premium-Serien-Film-Kanal. Als ob es nicht wurscht ist, ob da jetzt die x-te Wiederholung einer Serie statt Schmidt läuft

 

AW: Medien: Sky will Harald Schmidt für Late-Night-Show verpflichten

Soweit ich weiß ist Atlantic als Premiumkanal angekündigt.
Da erwarte ich dann die HBO-Sendungen und kein Sat.1 Programm.

Vergessen? Schmidt wurde gefeuert weil ihn keiner mehr sehen will. Das ist die bittere Wahrheit.