MDR führt Diskussion über Glaubwürdigkeit der Medien

Anzeige

Dir schon mal nicht, da Du z. B. hier gerade erst in Beitrag #6 die Aussage meines Beitrages durch Weglassen des Smileys verfälscht hast.

 

Ich glaube das wird sich nie richtig prüfen lassen. Jeder ist bestechlich

 

Ich behaupte nicht, das es die Wahrheit ist, ich bilde mir meine Meinung aus dem gesehenen und wäge ab, wessen Logik am plausibelsten ist. Zum größten Teil besteht die Logik unserer Medien darin, die Staatsräson zu stützen.

 

Der Begriff "Staatsschutz" wurde in der Meldung der Nachricht gebraucht, die du anscheinend nicht gelesen hast.
Dafür wurde User aber von dir als Revanchisten bezeichnet.
Wenn die Glaubwürdigkeit der Medien analog zu deinen Post steht, dann gute Nacht.

 

Gefällt mir, da er dich - mit verlaub - an den Eiern gepackt hat.

 

Auffällig in den deutschen Medien ist halt schon, wie man über diverse Geschichten berichtet. Als Beispiele füge ich hier noch einmal an, wie am Budapester Bahnhof über die Geschichte mit dem Vater und seiner Tochter auf den Gleisen berichtet wurde, oder auch die Sache mit dem Tränengas auf Flüchtlinge an der Grenze. Schaut man sich internationale Sender an (z.B. 'CNN International', 'BBC News', 'BBC Wold News', 'France 24', 'SRF info' oder die "ZiB" auf den ORF-Sendern), dann wird hier auch über die Bilder davor gesprochen und das, was letztendlich diese anderen Bilder ausgelöst hat. In Deutschland will man dieses "Gesamtbild" halt nicht zeigen; es passt nicht zur allgemeinen Meinung, die die Bevölkerung haben soll. Und genau da ist das Problem gegenüber anderen Medien im Ausland: In Deutschland wird eine Meinung bereits verbereitet der Bevölkerung vorgekaut serviert, damit diese möglichst nicht hinterfragend diese Meinung übernimmt. Man berichtet nicht mehr objektiv. Man manipuliert somit das Gesamtbild solange, bis es zur politischen Linie passt.

Anderes Beispiel: Am vergangenen Wochenende gab es ja diese Demonstrationen gegen Rassismus. Da sprach man bei einer Gesamtzahl von 30.000 bis 50.000 Teilnehmern von einer überwältigenden Reaktion auf den Rechtsruck in Europa (Deutschland). Nun ja, bei 80 Millionen Einwohnern und einer Demonstrantenzahl von 50.000 komme ich auf eine (sehr) bescheidene Quote an Teilnehmern. Da von einer überwältigenden Reaktion zu sprechen, ist schon ein wenig dreist.

 

genau, erst beleidigt sie das Mädchen rassistisch und stellt dann überrascht fest das es kein deutsches Mädchen war das das Kopftuch trägt

Nur deutsche Frauen?

Da hat im Gegensatz zum Kopftuch-Vorfall die gesamte Medienlandschaft in allen Einzelheiten berichtet und tut es bis heute.

Welche wären das?

Da sagen deine Beispiel aber was anderes-.

Wieso solle man da die Gesamtzahl der Bevölkerung als Ansatz nehmen?

 

Der Begriff "Staatsschutz" wird für Aufgaben, die in Deutschland durch den BND, MAD, und das BKA (ja, da hat eine Abteilung wirklich den Namen...böser Fehler) etc. erfüllt werden, landläufig NICHT benutzt.
Diesen Begriff lieben nur "Alt-Ossis" um so zu tun, als wäre Deutschland seit der Vereinigung genauso schmutzig wie die "DDR".
Warum auch immer.

Das ist wie mit BRD.
Nicht falsch, aber bezeichnend für die, die es im allgemeinen Sprachgebrauch benutzen.
Kein Wessi würde im Gespräch mit Nachbarn, Freunden, Familie oder Bekannten Deutschland jemals BRD nennen.

 

Deutschland darf man aber nicht mehr sagen, es heißt jetzt nur noch Land.

 

Sagt wer?