Markteinführung der 8K-Fernseher zu früh?

Anzeige

Außer vielleicht dass der Plasma ein Stromfresser ist... Wie kaum Full HD Inhalte? Wird bei Dir fast nur private in SD, ÖR und DVDs angeschaut?

 

4k etabliert sich auch nur per Streaming. Habe mir letztens einen 4k Player für 250 € von Samsung geholt und muss den wieder los werden. Das Teil brummt mitten im Film immer wieder und das beworbene "Display", wofür ich extra mehr für bezahlt hatte, zeigt nur hello, bye und die play,stop und Spul Symbole. Vernünftige Player von Panasonic mit Display kosten 400 € und mehr und die 4k Discs meist über 20 €. Für das Geld einer Disc kann ich auch - theorerisch - meist billiger ins Kino gehen. Außerdem sind viele Filme nur ein Upscale von der 1080p Aufnahme. Wie soll sich in diesem Land 8k durchsetzen, wenn 4k für die Meisten zu teuer ist, HD noch nicht überall Standard ist, die ÖR immer noch in 720p senden (obwohl 100 pro schon alle Sender Full HD Kameras haben) und die Primaten (erst recht kostenlos) in SD Matsch immer noch die meisten Quoten haben?

 

Das ist weniger eine Frage von implantierten Adleraugen, sehr entscheidend ist auch wie groß die Bilddiagonale die man zuhause haben möchte sein soll. Wenn man den "klassischen Heimkino-Raum" nicht mehr mit einem Beamer, sondern mit einem Display ausrüsten will dann haben 8k-Geräte in richtig großen Bilddiagonalen (<120zoll) auch schon im 4k-Zeitalter eine Bewandtnis.

 

Ohne entsprechende Bild Quellen sind sie aber eher schlechter wie dessen Vorgänger.
(Die Skalierung ist hier nicht mehr optimal)

 

Bei einer Filmabtastung hat man es aber immer noch mit der Körung des Filmmaterials zu tun. Wenn es kein 65/70mm Film ist dann ist da u.U. wenig vorhanden wofür man einen 4k Scan benötigt, anders sieht das aber bei nativen 8k-Aufnahmen über elektromische Kameras aus.

 

Bei Geräten mit Mechanik wie UHD Blu-ray-Playern macht es sich i.d.R. immer irgendwie bemerkbar ob es aus der ~ 200€, 400€ oder gar 950€ Klasse stammt.

 

Mit dem Stromfresser halte ich für ein Gerücht. Den angegebenen Verbrauch erreichst du nur, wenn du ein komplett helles Bild hast. Bei dunklen Bildern verbraucht der Plasma durchaus weniger. Somit verbraucht der Plasma nicht wirklich mehr als die damaligen LCD Geräte, welche dauerhaft den Strom verbrauchten welcher angegeben wurde. Dafür hatte man mit Plasma ein natürlicheres Bild ohne Zeitverzögerung. Auffällig damals bei Fußball oder Formel 1. Schade das man Plasma Geräte so schnell aufgegeben hatte.

 

Die Plasma-Geräte hätten in der Einstufung nach der Ökodesign-Richtlinie so schlechte Einstufungen, auf Grund des hohen/erhöhten Energiebedarfes dieser Technik erzielt, das man es mit im Markt praktisch "vom Label her unverkäuflichen" Geräten zu tun bekommen hätte, daher haben die Hersteller die Technik "beerdigt"; zumal der Erbe OLED ja auch schon das Licht der Welt erblickt hatte.

 

Darüber, wann "Adleraugen" erforderlich sind bzw. was überhaupt eine "übliche" Sehstärke ist, gibt es erstaunlich wenig qualifizierte Aussagen. Wenn es überhaupt mal Berechnungen gibt, beruhen die auf dem, was in einem Sehtest "100%" heißt – diesen Wert darf man aber nicht mit "bestmöglich" verwechseln, sondern ist eher "Durchschnittswert im mittleren Alter". Vielleicht sehen darum auch hier einige keinen Unterschied, wenn sie mit der Nase gucken und andere noch aus 4 m…

Das sich bei diesen Diskussionen vor allem jene zu Wort melden, die relativ weit von einem eh kleinen Gerät weg sitzen, tut sein übrigens – gerne vergessen sie dabei, dass auch ihre "kleinen" 42" bereits weit mehr sind, als vor 20 Jahren an gleicher Stelle stand. Abstand und vor allem Bilddiagonale sind keine Fixwerte, sondern Gewohnheiten, die sich gerade unter dem Einfluss der Auflösung bereits geändert HABEN und dies sicherlich weiter tun werden.

Zum Thema Plasma: Bei dem sprichwörtlichen "Negerkampf im Tunnel" sind die Geräte tatsächlich sparsam, das ist aber abseits von Horrorfilm-Fans eher nicht die Realität. Guckt man sich darauf eine Doku über den Nordpol an, kann man auf dem Gerät Spiegeleier braten – übrigens die einzige Geräteart, bei der sich die Helligkeit so stark auf den Verbrauch auswirkt (einen gewissen Effekt gibt es überall, der ist aber vergleichsweise minimal).
Hinzu kommt noch, dass ein großes Bild bei Plasma offenbar kein Problem ist, eine höhere Auflösung aber sehr wohl. So gab es früh 65" und mehr, aber bis zuletzt auch noch 50" mit 720p.

 

Die verbrauchen in etwa gleich viel/wenig.
Wie schon geschrieben ist in den Technischen Daten immer der Maximal mögliche Stromverbrauch angegeben. Im Betrieb verbraucht ein Plasma aber höchstens 1/3 von diesem.
Das wäre so als würde man bei einem Mittelklasse PKW der sagen wir 8l/100km etwa 20 Liter verbraucht. Das tut er ja auch nur in ganz bestimmten Situationen die normal nicht vor kommen.