Marktanteile 2017: Klassisches TV verliert Zuschauer

Anzeige

Warum sollte ihm die Quelle gefallen?
Früher war das "Neue Deutschland" Organ des Zentralkomitees der SED, die man aber trotztdem bei den Auslandsmeldungen damals noch lesen konnte,
heute ist es ein ausgesprochen linkes Tagesblatt mit einer linken Meinung. Der verlinkte Text ist übrigens absurd, ich habe bei der Tagesschau noch nie die Wörter "gut" und "böse" im Zusammenhang von Meldungen gehört. Das ist nur eine Meinung dieses Schreiberlings im Auftrag vom "Neuen Deutschland". Genausso absurd wie eben die Auftragsmeinungen bei "Tichys Einblick" oder wie das heißt.

Dir sollte eben bekannt sein das Presse eben auch Meinung ist. Du selbst konsumierst Presse als Meinungsgeber. Wenn die also, als Konkurenten zu ARD und ZDF, von Staatfunk sprechen oder ähnliches, kann man das gelassen betrachten.
Im Endeffekt will jeder seine Meinungsblase betückt sehen und sucht sich seine Meldungen aus. Hier sind nun wahrlich die Tagesschau und heute noch am neutralsten.

 

Sie kritisieren zumindest die Dünnhäutigkeit der ÖR, wenn es um diese Begrifflichkeiten geht.

„Frankfurter Erklärung“: Kritik und „Staatsfunk“

"Wer Kritik übt, zumal grundsätzliche, wird mit der AfD in einen Topf geworfen. Damit macht man es sich freilich sehr einfach, wenn man die Kritik im einzelnen nicht wahrnehmen will."

und genau das ist doch das Problem bei den ÖR!

 

Die Quelle vom Neuen Deutschland habe ich explizit für Gorcon ausgesucht, weil er sich ja immer als politischen Linksaußen zu erkennen gibt. Abgesehen davon geht es mir im Gegensatz zu Gorcon nicht darum, immer und überall meine politische Meinung in den Medien abgebildet zu sehen. Ich habe kein Problem damit zuzugeben, dass kein Medium je wirklich ehrlich und aufrichtig berichtet. Auch jene nicht, die eher meinem politischen Spektrum entsprechen, wie z.B. der Cicero. Aber Gorcon weigert sich gänzlich überhaupt auch nur ansatzweise darüber nachzudenken, dass die ÖR tatsächlich je tendenziell sein könnten. Für ihn sind sie eine heilige Kuh, die man nicht kritisieren darf. Jeder der dies doch tut, ist für ihn unseriös oder wirr, und das ist eine Herangehensweise, die rein gar nichts mit dem Auftrag der ÖR zu tun hat sondern eher in Staaten wie Russland zuhause ist. Gorcon argumentiert insofern eher wie ein Putin, aber gewiss nicht wie ein echter deutscher Demokrat, der immer an einer sachlichen und demokratischen Diskussionskultur interessiert sein sollte.

 

Ich lasse mich nicht in eine Ecke drängen, ich habe meine eigene Meinung.

Nein ich stoße mich vor allem an dem Begriff "Staatsfunk" denn der ist und bleibt falsch, denn dazu müsste man Journalisten nur nach ihrer Gesinnung "rekrutieren" und das ist eben überhaupt nicht der Fall, sonst gäbe es ja auch keine Kritik in den eigenen Reihen an der Journalistischen Arbeit.

 

Die dir übrigens auch niemand nehmen will

Du darfst dich gerne an dem Begriff stoßen, das ist nicht das Problem. Was du aber ein für alle mal einsehen musst, ist der Umstand, dass es diesbezüglich auch andere Meinungen gibt, und zwar auch ganz explizit seriöse Meinungen! Dass bspw. bei den ÖR nach Gesinnung eingestellt wird, sehen eben viele seriöse Bürger und Journalisten genaus so und da kann man nicht einfach hingehen und diese Leute dann pauschal diskreditieren, so nach dem Motto: "Sind doch eh alles AfD'ler" und so, und genau das findet ja auch vereinzelt bei den ÖR statt, und das wissen auch viele Journalisten von der Konkurrenz, und sind eben nicht alle "böse, unfähig, unseriös". Selbstverständlich arbeiten bei den ÖR auch viele gute und seriöse Journalisten. Aber eben nicht nur, sondern auch so mancher Karrierist und Demagoge, und das gilt es einfach mal zuzugeben!

 

Und genau das stimmt ja nicht, sonst hätte man ja genauso weiter gemacht wie immer (zB. über die Ukraine berichtet ohne mindestens 2 gesicherte Quellen zu haben)

Das stimmt, aber da liegen sie eben falsch. Das sind ja eben die alleseits bekannten Fakenews der AFD Anhänger für die es eben überhaupt keine Beweise gibt, im Gegenteil Die ÖR Medien beweisen es täglich das es so nicht sein kann. Aber wenn man sich damit überhaupt nicht beschäftigt, kann man das auch immer wieder behaupten auch wenn es noch so falsch ist.

Genau das tue ich doch die ganze Zeit! Ich habe doch laufend hier geschrieben das es scharfe Kritik an einigen Beiträgen von den ÖR Journalisten gibt.
Bei einem sogenannten Staatsfunk gäbe es das ja eben nicht.

Ich habe nie behauptet das dort alles richtig ist.

 

Sorry, dass ich mich jetzt hier einmische. Aber ich halte mich für belesen, kenne aber jenseits von Verschwörerseiten und Rechtsaußen eben nicht "sehr viele, sehr seriöse Quellen", die seiner Meinung widersprechen. Und nur, weil du ihm eine Neues-Deutschland-Quelle (nicht seriös, mmn) vor die Nase klatscht, heißt das noch lange nicht, dass du hier recht hast.

Es ist grotesk, wenn du "Rotfunk" (vgl. BR) sprichtst, und es ist ebenso albern, von "Staatsfunk" zu sprechen, solange man keine seriösen Quellen dazu hat, auch nicht nach Aufforderung. Nebenbei: Die AfD ist mittlerweile eben Teil dieser von dir als "Staatsfunk" bezichneten Sender. Übrigens ebenso wie beispielsweise der staatlich-indoktrinierende Deutsche Sportbund, der Bund für Natur- und Umweltschutz oder der Deutsche Handwerkerbund. Pfui, "Staatsfunk".

 

Und ich halte es für reichlich unverschämt, wenn jegliche Kritik am ÖR in die Richtung "sind doch eh alles AfD'ler" abgebügelt wird. Tatsächlich liest man diesbezügliche Kritik auch regelmäßig bei den seriösen Quellen. Nur wird hier halt nicht offen von "Staatsfunk" oder "Rotfunk" gesprochen, genauso wie hier übrigens auch nie das Wort "Gutmensch" verwendet wird, sondern eher von den "Wohlmeinenden" die Rede ist, was aber unter'm Strich aufs Gleiche hinauskommt. Mit anderen Worten, bloß weil hier ein anderes Vokabular verwendet wird, ist die Kritik am "Staatsfunk" trotzdem existent. Sie wird lediglich politisch korrekter verpackt. Jemand der vorgibt "belesen" zu sein, sollte das eigentlich wissen!

 

Was denn nun? Merkel müsste ja eher schwarzfunk sein.
Im Übrigen hat die Tagesschau erklärt, warum sie nicht sofort darüber berichtet hat: weil es eine Beziehungstat war

 

Diesen Beitrag bitte als Satire kennzeichnen. Danke.