Mal ne Frage, wer ist wirklich noch zufriedener Premiere-Kunde?

Anzeige

 

Und Premiere hat so wenig Sender weil hier die Konkurrenz so groß ist?
Sollte es nicht umgekehrt sein?
Sollte sich sky nicht mit 10-20 Sendern zufrieden geben wenn sie eh nur 3-4 als Konkurrenz haben?
Für mich ist es unlogisch für über 200 Sender Geld auszugeben wenn dem Kunden eh keine Wahl bleibt.

Mal ein Tipp: bevor du wieder hin fährst und hier Unwahrheiten verbreitest, dreh mal deine Schüssel auf 28°, du wirst staunen.
Aber das dem nicht so ist wie du schreibst war auch schon des öfteren in allen Sat Zeitschriften zu lesen und nicht gerade billig ist relativ.
Den letzten Artikel zu diesem Thema gab es im Sommer und da wurde von 15 Pfund, das waren zum damaligen Zeitpunkt 36Euro, für 173 Sender im kleinsten sky Paket geschrieben.
Dazu kommen noch diverse unverschlüsselte und verschlüsselte die kein Abo benötigen.

Die Presse lügt. breites_ winken

 

Ja ? Oha, das wußte ich net läc Klar akzeptiere ich deine Meinung, das ist nicht der Punkt. Aber schau dir doch mal bitte ALLE anderen in Deutschland verfügbaren Sender an oder auch ALLE anderen in England, Frankreich. Und nenne mir mal EINEN Sender, der AUSSCHLIESSLICH Filme hintereinander bringt, ohne irgendetwas dazwischen.
Das wirst du schon deswegen nicht finden, weil es schlicht nicht MÖGLICH ist, dann ein Programmheft so zu drucken, dass die Anfangszeiten der FIlme alle stimmen, denn dann müßte man die FIlmlängen auf die Minute genau exakt ausrechnen und ins Programmheft übertragen, das wäre Arbeit ohne Ende läc

Also WIE würdest du denn die Zeiten füllen, die man niemals vermeiden kann ? Mit Eigenwerbung ? Das gefällt hier auch einigen nicht, wie ich gelesen hab. Mit Kinotrailern ? So viele gibt es nicht, dass sich das lohnen würde und es LAUFEN ka schon ab und zu welche, z.B. von S.W.A.T. usw. ich weiß nicht, ob PREMIERE rein rechtlich ALLE verfügbaren Kinotrailer senden darf oder nicht. Mehr fällt mir als Lückenfüller nicht ein, dir ?

PREMIERE komplett würde ja stimmen, nur TV Komplett nicht GANZ, aber egal. Dann schau dich doch mal bitte in der Medienlandschaft, vor allem bei den Zeitschriften um, was die einem alles versprechen, sei es als Zeitschriftentitel oder auf der Coverseite. meiner bescheidenen Meinung nach is das alles Haarspalterei. Der TITEL der Zeitschrift interessiert mich nicht die Bohne, meinetwegen kann die "TV Banane" heißen, der INHALT ist für mich entscheidend und DER gefällt mir sehr. Dasselbe gilt für MICH bei der Werbng bzw. EIgenwerbung zwischen den Sendungen. Wenn der INHALT der im Programm ausgeworfenen Sachen stimmt, dann ist mir ALLES ANDERE egal, da ich nicht drauf achte, das läuft eher nebenbei mit.

Ich verstehe schon Leute wie dich, die auch das als Teil des Programms "mitbezahlen" oder wie auch immer, sehe das aber halt anders. Bei den öffentlich Rechtlichen regt sich komischerweise niemand über die extrem viele Eigenwerbund nach JEDEM FIlm auf, dem reingelabere in die Abspänne (wenn überhaupt vorhanden), die LAufschriften, die Programmänderungen etc. Bei PREMIERE gibt es das net (es sei denn, ein Filmstar ist gestorben, dann gibt es ab und zu Specials), egal ob Feiertag oder nicht, meine Lieblingsserie läuft IMMER von Mo-Fr.

? Wieso schwillt dir dabei der Kamm ? Hast du dir den Movieguide noch nie runtergeladen ? Finde ich echt genial, weil man nur dort JEDEN FIlm hat und sofort sieht, wann der im Monat X nochmal läuft etc., das geht schneller, als immer im Heft rumblättern, zumindest mir geht das so. WO ist denn DABEI irgendwas schlimmes dran ? *wunder*.

Ich habe gesagt "für viele andere bestimmt " auch, außerdem behaupte ich mal ganz frech, dass ich NICHT der einzige PREMIERE-Abonnent bin, der TV Kofler bekommt, das wäre etwas zu viel Ehre für mich und nicht unbedingt rentabel läc Und dass JEDER andere mit TV Kofler unzufrieden ist, kann ich mir auch beim Besten Willen nicht vorstellen, du ?

? Trägst DU die Infos für TV Kofler zusammen ? Ist ja wunderbar, dann bist du gegen dein eigenes Heft ? *staun*. Ich meinte damit natürlich, was es für die Redaktion für ein Aufwand ist, die laufenden Sendungen bei den ganzen Kanälen für 2 Wochen zusammenzutragen bzw. extern zu kaufen. Ich weiß nicht, wie das alles genau läuft, jedenfalls kostet das sicherlich paar €.

Außerdem bringen dich 2,70 €/Monat an den Bettelstab ? Das ist eine Summe, über die man normalerweweise nicht mal nachdenkt, geschweige denn, nen "Krieg" anzettelt oder ? Für 3 € bekomm ich grad mal ein Getränk im Kino oder ne Busfahrkarte.

Jep, ich auch. Klar sollen damit zumindest die Kosten des Hefts und wohl auch paar Euro Gewinn gemacht werden, ist ja auch das gute Recht des Herausgebers. Wie ich schon 100mal vorher erwähnte, NIEMAND ist gezwungen, das Heft zu abonnieren und kann das freie weiterhin bekommen.

Klar gibt es Verbesserungsmöglichkeiten, sehe ich genauso. Z.B. würde ich entweder den großen Teil mit den Inhaltsangaben einiger ausgewählter Filme GANZ weglassen, oder ALLE Sender mit ALLEN FIlmen dort aufnehmen, und dann am besten das Heft auf die normale DIN A4-Größe anheben, damit mehr PLatz vorhanden ist und das Heft nicht ZU dick wird.

Also die LEISTUNG von PREMIERE ist doch vorhanden, das sind die FIlme, Serien, Sportevents, Dokumentationen etc. und die sind doch nun wirklich gelunden, und da du ja an sich zufrieden bist als PREMIERE-Kunde siehste das wahrscheinlich ähnlich oder ? Ob die Werbespots nun gelungen sind oder nicht ist geschmackssache, ich finde sie auch nicht gut, da ich sie schon auswendig kenn, hehe, aba mich interessiert es nicht, was da beworben wird, KAUFEN würde ich mir das alles eh net.

Und die Werbung will dir niemand verkaufen, sie sind auch so dabei. Außerdem bedeutet Werbung Werbeeinnahmen, und damit geld, und das braucht PREMIERE so dringend wie sonst etwas. Sicherlich könnte Kofler SOFORT die Werbung komplett streichen und Eigenwerbung auch, dann wäre aber der Sender bald pleite oder müßte Sportevents kicken, die viel Geld kosten, oder Filmverträge kündigen, und DAS will wahrscheinclih keiner. Ich nehme die 2-3 Werbespots gerne in Kauf, wenn ich weiß, dass alle anderen liebgewonnenen Sachen weiterhin gesendet werden.


@camaro

Die Logik erkläre mir mal bitte Was hat denn die ANZAHL der PREMIERE-Kanäle mit der ANZAHL der frei empfangbaren Sender zu tun ? Es ging die ganze Zeit darum, dass je größer das Angebot OHNE Bezahlung der Zuschauer ist, also die ANzahl der Privatkanäle und meinetwegen noch der PayTV-Kanäle ARD, ZDF und Co., es ein PayTV-Anbieter OHNE Zwangsgebühren sehr sehr schwer hat. Ist doch logisch. Wenn ich neben einem ALDI, LIDL, PLUS-Markt noch nen Supermarkt auf eigene Rechnung ohne Konzern dahinter aufmache, dann dürfte klar sein, wie "viele" Kunden bei mir einkaufen werden läc
Genauso ist das auf dem TV-Markt auch. Kofler moniert ja oft zurecht, dass die ÖR immer die Hand heben, wenn sie mehr Geld brauchen, die Gebühren anheben und das wars, KEINER von uns kann sich dagegen wehren entt&aum Macht PREMIERE das ohne Ende, kündigen die Leute und sie gehen pleite.

Aber zurück zu deinem Thema *g*. In England beispielsweise ist das ANgebot vom FreeTV also sehr mau, vergleichbar mit einem uralten überteuerten Laden in einer Großstadt. MAche ich dort nun ne ALDI-Filiale auf, bekomme ich Kunden OHNE ENde, weil sie von den 3-4 Artikeln des anderen Ladens die Nase voll haben. Und sky macht Kohle ohne Ende, die haben riesige Gewinne, eben aus diesem Grund.

Aha, und 36 Euro findest du billig ? Ich verstehe deine Argumentation echt nicht, sorry. Oberflächlich gesehen sind 36 € für 173 Sender spottbillig, korrekt. Aber wenn du bedenkst, dass 12 oder 15 MILLIONEN (!!!) Abonnenten diese 36 € zahlen, also 15.000.000 x 36 = 540.000.000 € im MONAT sind, dann kannste damit locker paar Hundert Sender anbieten.

Wie ist das bei PREMIERE ? Die haben ca. 2,7 Mio Abonnenten und Pakete zwischen 5 und 40 € ca. Nehmen wir mal ne gute Mitte, also 20 €. Das wären dann 2,7 Mio * 20 € = 54.000.000 im Monat, das ist exakt 1/10 der sky-Einnahmen.

Und wenn man nun bedenkt, dass sky 173 Kanäle hat, wie du sagst, und PREMIER ca. 30, dann bietet PREMIERE mehr als sky im Verhältnis gesehen.

Außerdem kommt ja noch hinzu, dass ein gewisser Murdoch Inhaber der sky-Gruppe ist, wenn ich das richtig im Kopf hab. Und dieser Mann ist mehrfacher Milliardär und pumpt sicherlich auch noch gut Kohle in das ganze.

Also WELCHE Unwahrheiten habe ich hier nun verbreitet ? Ich versuche halt nur, Dinge nicht immer nur nach dem äußeren Schein zu beurteilen, sondern schaue mir das genauer an.


MaxiKlin

 

Aber auf den Premium-Kanälen (Direkt) geht das ja auch, wenn auch nur noch 30 Sekunden lang.

Wenn man Sendungen archivieren will, ist es sehr schön, wenn man ca. 1 bis 2 Minuten Vorlaufzeit hat, da diese Zeit am Anfang einer Videocassette nicht 100%-ig nutzbar ist. Außerdem liefert mir das (auch beim Nur-Anschauen) das Gefühl, wirklich eine Premium-Dienstleistung zu bekommen, für so etwas zahle ich ja dann auch gerne - das war für mich z. B. auch ein Grund Filme auf Direkt zu bestellen. läc

Und eine pünktliche Anfangszeit (verbunden mit der Gesamtspielzeit) ist auch wichtig, damit man nicht zuviel Müll vorneweg aufnimmt und Cassetten optimal vollbekommt.

Und ich schaue nicht auf meine Funkuhr und warte bis 20.15 Uhr und 0 Sekunden, bis ich den Fernseher anmache, sondern normalerweise etwas früher. Und dann möchte ich nicht akustisch mit Werbung (auch nicht mit der penetranten Kofler- und Prämienwerbung) zugemüllt werden. So ein leiser Countdown, währenddessen man sich langsam auf den Film einstimmen kann, ist da doch viel angenehmer.

Das "komplett" hatte ich ja auch vor allem deshalb gewählt, weil es so schön zum ursprünglichen Namen paßte.

Das ist schon richtig, aber ein Name "TV komplett" suggeriert doch schon ziemlich eindeutige Erwartungen, und wenn diese nicht erfüllt werden, dann wäre das eben eine Verzehrung des Wettbewerbes.

Im Internet bekommst Du (teilweise) eine Vorschau. Und schau mal in der aktuellen Hörzu, da stehen diese Sender ausführlicher drin (BR alpha und ZDF Theaterkanal stehen dort schon sehr lange drin).

Übrigens war die Begründung der Hörzu bisher, daß das Interesse daran zu gering ist (Quoten gibt es eben auch beim gedruckten Fernsehprogramm).

Da stimme ich Dir zu, zumindest alle Neuerscheinungen sollten beschrieben werden.

Eben, darum wäre mir auch ein Heft nur mit dem Premiereprogramm lieber. Und für das Free-TV nimmt dann jeder seine Lieblingszeitschrift.

Doch, alle Neuabonnenten und wohl auch alle Bestandskunden nach Auslaufen der aktuellen Abos, wenn sie gedruckte Informationen über das Premiere-Programm haben wollen.

Vor kurzem habe ich noch Angebote mit Mietdecoder gesehen, aber es ging mir ja auch darum, daß man die Zusatzkosten einfach nur erwähnt, da man sonst wahrscheinlich fälschlicherweise davon ausgeht, daß eine gedruckte Programmvorschau im Preis enthalten ist.

Eine Bank muß ja auch die Gebühren für das Zustellen der Kontoauszüge offen legen.

 

Hi,

also ich beziehe ich mal bloß auf die Filme auf Premiere, der Sport ist ja außer Fußball uninteressant für mich.

Die Premiere-Sender 3 bis 5, also drei an der Zahl gehören mal um 2 reduziert, denn wie schon erwähnt, gibt es hier nur Wiederholungen, ausnahmslos.

Diese Kanäle 3 bis 5 laufen ausschließlich für Neukunden, die eben die letzten paar Monate kein Premiere hatten, für den Rest, also für die Mehrheit möchte ich vermuten sind diese Kanäle absolut sinnlos. Wenn diese Kanäle mal durch einen technischen Schaden für einen Monat ausfallen würden, gäbs von mir nicht mal einen Beschwerdeanruf, wozu auch, ich hätte sie so und so nicht angezappt.

Und auf Premiere 1 spielt sich im Grunde das selbe ab, Wiederholungen plus ein paar neue B-Movies die ich am WDR, nein da zeigen sie sie ja so einen Billigmist nicht, RTL II wäre da richtig zu erwähnen, auch sehen könnte, will ich aber eben nicht.

Bloß wenn mal nach Monaten ein paar Direkt-Filme auf Premiere 1 wandern, hat man endlich mal einen "neuen" Film den man sich auch ansehen kann.

Also wenn ich es mir genau überlege reichen Premiere 1 und Premiere 2 plus von mir aus einer der "Wiederholungssender" völlig aus.

Auf Premiere 6 gibts zumeinst die genannten nivaulosen Billigfilme, wie heute z.B. "Missing in Action" (auch schon 100 mal wiederholt, sogar heute spielen sie den selben Film 2 mal).

Premiere 7 ist der Sender den ich notgedrungen am öftesten sehe, weil es da durchaus ältere Filme mit Stil gibt. Genau diese Filme vermisse ich auf Premiere, da sollte es 3 Kanäle geben die Filme senden.

Wie gesagt Premiere 3 und 4 gehören eingestellt, da hätten sie dann auch das Transponderproblem gelöst, ich wette, dass die Mehrheit der Premierekunden (Neukunden ausgenommen) diese Kanäle nicht vermissen würden.

Wenn ich höre, dass die Wiederholungen gar nicht so schlecht sind, weil man eben nicht jeden Tag fernsehen kann, finde ich das ja richtig, aber alles im Rahmen und mit Maß und Ziel, auf die die Dosis kommt es eben an wie Paracelsus schon gesagt hat.

Sogar der Bundeskanzler, der sicher wenig Zeit zu Fernsehen hat, hätte die Filme wie

"Joyride Spritztour" "Krieg der Sterne --> alle Episoden", "40 Tage und 40 Nächte", "Die letzte Festung", "The others", "Tattoo", "Resident Evil", "The Ladies Men", "The Time Machine", "Sag kein Wort", "Ocean's Eleven", "The Royal Tenenbaums, "From Hell", "The Sore" , "13 Geister", "Schwer verliebt", "A.I Künstliche Intelligenz", "Spy Game" "Corellis Mandoline", "Heist - der letzte Coup", "Training Day"....(habe keine Lust mehr),

innerhalb kürzester Zeit, längst gesehen!

Was ich persönlich also gern hätte, um zum Schluss zu kommen wäre die Abschaffung zumindest 2 dieser Wiederholkanäle, und die Einführung zumindest eines Senders auf dem nicht nur "neue" Filme, sondern auch ältere Filme von Format (da gibt es ja tausende), gespielt werden. Mit alt meine ich keineswegs Stummfilme aus den 20iger Jahren, sondern eher Filme aus den 70iger, 80iger und 90iger Jahren.

Ja ich gehe sogar soweit, dass wenn man die Premieresender 3 und 4 einfach ersatzlos streicht, ich mich besser fühlen würde, da ich nicht diesen täglichen Eindruck der Wiederholungen bekommen würde.

Selbst Premiere 2 empfinde ich persönlich als keine Mehrwert, da wenn ich in einen Film zuspät reinzappe, ich noch 6 Monate oder länger Zeit habe, sie auf Premiere 3, 4 oder 5 zu sehen, bringt mir im Prinzip nichts, auch jetzt aus meiner Erfahrung mit Premiere 2 heraus.

So, das ist meine persönliche Meinung, denke ich bin nicht der einzige mit eben dieser, und wünsche noch einen angenehmen Fernsehabend!


Schönen Gruß,

Roman.

<small>[ 11. Dezember 2003, 21:05: Beitrag editiert von: Franclin ]</small>

 

Hat man viel Konkurrenz muss man viel bieten um Konkurrenzfähig zu sein.
Hat man wenig Konkurrenz, oder fast kein wie sky nach deiner Ansicht, warum sollte man sich Kosten derart vieler Kanäle auf sich nehmen?
Der Reingewinn währe doch wesentlich höher wenn sky nur 20 Kanäle hätte und die Abonnenten Zahl sicher die gleiche da der Engländer ja keine Wahl hat.
Oder sky könnte bei 20 Kanälen sein Paket wesentlich günstiger anbieten was zu noch mehr Abos führt.

Hast deine Antenne also immer noch nicht auf 28° gerichtet?
Mach das mal und zähl die Sender vielleicht hört dieser Dummfug dann endlich auf.

Allein dieser Satz ist doch schon gelogen oder merkst du hinter deiner rosa Premiere Brille nicht was du schreist?
Unwahr ist hauptsächlich das es nur 3-4 FreeTv Sender geben soll.
Allein die BBC hat ja schon mehr als 4.
Unwahr ist das sky 15 Millionen Abonnenten hat.
Unwahr sind auch deine Rechnungen.
Du nimmst einen feststehenden Betrag von sky und rechnest den mit einen von die erfundenen gegen.
Zitat:Nehmen wir mal ne gute Mitte
Zum einen haben die meisten Premiere Abonnenten ein Super Abo zum andern, wenn du Premiere schon arm rechnen willst und von sky das kleinste Paket als Beispiel nimmst dann nehm doch von Premiere auch das kleinste, also 5 Euro mal Abonnent. breites_

Außerdem ist mir egal wie viel Murdoch auf ^dem Konto hat.
Kofler ist mit seinen 36 Millionen Euro die er auf dem Konto haben soll auch nicht gerade arm und als Premiere Chef und Herausgeber der tv Kofler kommt sicher auch noch einiges hinzu.

Aber das interessiert mich nicht, ich kann bloß dein "das arme Premiere" nicht mehr lesen.

Premiere ist das zweitgrößte PayTv in Europa hat das schlechteste Preis/Leistungsverhältniss und ist in Sachen Quantität/ Qualität Schlusslicht.

 

Hallo zusammen,

ich muss für mich persönlich sagen, dass ich mit Premiere solange zufrieden bin, wie es mir möglich ist mit einem Receiver meiner Wahl das Programm anzusehen. Die angebotenen Premiere Receiver waren nämlich nicht mein Fall.
Passt alles wunderbar zur Zeit. Ich nutze einen TF 4000 PVR mit Alphacrypt /S02 und bin mit der Bedienung und Ausstattung sehr zufrieden.
Der Preis meines Abo könnte besser sein. Herr Kofler sollte noch darüber nachdenken ob es nicht preiswerter geht.

Tschüss
Bits + Byte

 

Is ja richtig ernüchternd, so ein knapper Beitrag, nach den "Romanen". breites_

Mir gefällt an Premiere(-Film) die Auswahl auch an etwas unbekannteren Filmen, die nicht so aus dem Kino bekannt sind. Die bekannten Filme sind für meine Begriffe zu knapp gesät.

Mir gefällt nicht, dass Premiere (edit:außer P1,2; hat sich doch wieder eine Flapsigkeit eingeschlichen) kein 16:9-Signal mitsendet (das kann wohl kaum Bandbreite kosten, oder?), wenn die Filme nun mal in 16:9 (oder noch breiter) sind. In dem Zusammenhang verfälschten die Logos ja auch die automatische Formaterkennung des TV.

Der Preis? 20 EUs sind für mich Oberkante.

Grüße, majo

<small>[ 11. Dezember 2003, 22:56: Beitrag editiert von: majo ]</small>