mögliche Sportrechte für Sky

Anzeige

Dass man natürlich erst 3/4 Stunde über die deutschen Spiele nach Spielschluss diskutiert ist suboptimal.

 

Nein. Aber vielleicht kann man das gar nicht so pauschal sagen? Als suboptimal empfinde ich, wenn - und es ist nunmal so - über Bayern gegen einen zweitklassigen Gegner 35 Minuten, von Leverkusen 10 Minuten und von PSG-Barca gar nicht gesprochen wird.
Man kann/muss das natürlich von Spieltag von Spieltag anders regeln, auch nach Gegner, Spielverlauf, etc.

Spielen die Bayern gegen Madrid ist das z. B. etwas anderes. Aber bei Sky erkennt man deutlich, worauf das Programm konzentriert ist.

 

Dafür sind die Zusammenfassungen derzeit sehr ausführlich ab 23:30 Uhr. Und davor zeigt man auch eine kurze Zusammenfassung des Parallelspiels mit den Toren. Also ab Achtelfinale finde ich das ganz in Ordnung. In der Gruppenphase sind die Zusammenfassungen dagegen viel zu kurz. Sky könnte doch auch nach Spielschluss einen Highlight-Kanal über Sky Sport 2 oder 3 laufen lassen, parallel zu den Nachberichten der deutschen Spiele. Aber dann hätte man halt keine effiziente Werbevermarktung, wenn sich das Publikum teilt. Zu den Kommentatoren: Zumindest bei den Top-Clubs aus Spanien und England erwarte ich eigentlich immer einen Kommentator, auch bei den Gruppenspielen. Bei Zagreb-Porto kann ich verstehen, wenn es kommentarlos läuft. Ab 2018 gibt es ja auch andere Anstoßzeiten (19 und 21 Uhr). Vielleicht kommentiert man dann mehr Spiele.

 

Nachtrag:
Die perfekte Lösung wäre doch folgende: Auf den Einzelspiel-Feeds zeigt man nach Spielschluss die Interviews und auf Sky Sport 1 kommen sofort die Zusammenfassungen aller anderen Spiele. Die wiederholt man dann nochmal später, damit alle Einzelspiel-Zuschauer auch die Möglichkeit haben, diese zu sehen. Sky hat doch ab nächster Saison auch sein eigenes Sportproduktionszentrum: Vielleicht überdenkt man da das Übertragungskonzept ohnehin nochmal. Ich bräuchte z.B. keine Zuschauer im Studio.

 

Auch wenn die Zusammenfassungen nach 23.30 sehr gut sind bzw ausführlich: Kann ich mir leider nicht ansehen (bzgl schlafen). Aber gut, dass ist mein Problem.

Die Idee hört sich erstmal nicht schlecht an. Ich weiß allerdings nicht, wie lange die Feeds für den Sport gebunden sind und ab wann wieder für Select frei sind/sein müssen.

Bei den Kommentaren bin ich auch bei dir. Das wäre eine gute Idee.

 

Aber nicht mehr wenn DAZN 20€ pro Monat oder mehr kostet.

 

Klappern gehört zum Handwerk. Was letztlich dran ist, kann man alle 4 Jahre bei der Bundesliga sehen. Wer da nicht alles schon komplett und mit dicker Hose einsteigen wollte. Am Ende war das alles nur heiße Luft, selbst bei der Telekom.

 

Ich mag DAZN.
Nur Champions League Rechte ohne echten linearen Sender ist sehr gewagt.

 

Ich kann mir das schon gut vorstellen. Ich gehe ohnehin davon aus, dass wir in zehn Jahren kaum noch lineares Fernsehen kennen werden. Wenn die TB-Leitungen an fast allen Haushalten anliegen, dann wird mehr und mehr auf Einzelversorgung umgestellt. Das gilt übrigens nicht nur für DAZN oder Sky, sondern auch für die ÖR und für RTL & Co. Eine schicke Aufmachung, ein übersichtliches, funktionierendes und selbsterklärendes Portal, und schon brauche ich keinen festen linearen Sender mehr. Wie gesagt: Nicht 2017, sondern vielleicht 2027.

 

Live Streaming taugt mMn einfach nicht für Sportübertragungen. Zum einen gibt es eine Zeitverzögerung von etwa 1 Minute, dazu ist das Bild immer so unruhig, weil mit zu geringer Bildfrequenz gesendet wird. Wenn dann noch Hunderttausende User auf einmal darauf zugreifen wollen, gibt es auch meistens Server-Probleme wie bei DAZN schon gesehen. Wer will das ernsthaft? Bei Sat reden wir in wenigen Jahren über schärfste UHD HDR Übertragungen ohne irgendwelche Server-Probleme oder Zeitverzögerungen. Das ist mir dann doch tausend mal lieber.