mögliche Sportrechte für Sky

Anzeige

Wie kommst darauf Internet TV bei einer OTT Plattform ist teurer. Für jeder Kunde muss seine eigene Infrastruktur haben, auf dem lienaren Weg braucht man das ganze nur einmal. Natürlich kann ich auf einer OTT Plattform viele Zusatzprodukte anbieten, dass soll ja auch nciht wegfallen. Es geht um den Mainstream Bereich.
Es ist natürlich die Frage, was mein Anspruch ist, aber gerade der Mainstream Bereich EPL etc ist über den linearen besser bedient. Außer ich will nicht wachsen. Aber ansonsten ist das ganze ein Problem. Ein break even gibt es. Bei einer linearen Verbreitung wird der Infrastrukturanteil jedes einzelnen pro Neukunde geringer.
und dann noch das Problem mit den Verträgen. DAZN und Netflix hat keinen direkten Vertrag mit deinem Provider. Im Gegensatz zum Kabel oder Sat. Der Traffic wird gleichgestellt mti Youtube etc ...
Sender wie Sport 1+ oder US bekommen Netto Centbeträge pro Kunde. Hier könnte man wirklich was auf die Beine stellen.
UPC hat es in der Schweiz gezeigt und sich die nationalen Hockey Rechte gesichert. Auch die Kabler wissen, dass man mit Sport geld verdienen kann, die würden DAZN mit Kusshand nehmen um eine Alternative zu Sky zu haben.
Das Problem ist halt Sat. Ein Astra TP ist nicht billig, aber hier gäbe es HD+ als Ansprechpartner oder eben die Möglichkeit einen Aufschlag von 3-5 € zu nehmen.
Ich wäre gerne bereit diesen Aufschlag zu bezahlen, wenn ich dafür im gegenzug 3 DAZN Feeds via Sat in gewohnter Stabilität und 1080i50 HD Qualität bekomme. natürlich inklusive Zugang der OTT Plattform. Es muss ein komplett Paket sein.

Sky hat doch in den letzten Jahren gezeigt, dass man sich nicht auf einen Weg versteifen darf. Im Kabel geht man dazuüber wieder verstärkt auf eigene HD Sender zu setzten. Man hat seine onlineplattformen etc ...

Ich muss in D einfach jeden Kunden mitnehmen und kann nicht auf die Kunden warten bis sie kommen, dafür sind die Deutschen in Sachen PayTV zu geizig.

 

Esume hat Footballsachverstand. Allerdings manchmal Probleme mit den NFL spezifischen regeln. Ob sich das gebessert hat, kann ich nciht sagen, da ich mir grundsätzlich keine NFL Übertragungen mti Buschi mehr anschaue und hier ist Esume ja meistens zugegen.

 

So war es zumindest bei WWE. Man wollte das WWE Network erst als Kabelsender starten, das wäre dann aber viel zu teuer gewesen. Jetzt streamen sie das Network und es kostet halt nur 9,99€. Kann aber schon sein das es nei DAZN anders ist und alles so billig bleibt.

 

Entweder wird DAZN sein Programm über kurz oder lang auch linear außerhalb von Norderstedt auf die Beine stellen müssen, oder man wird ewig in einer kleinen Nische drinstecken - und auch dann teurer werden müssen, weil die ganzen Rechte, die sie haben, nicht von 9,99€ zu refinanzieren sind.

 

Würde es eigentlich DAZN geben wenn SKY die DAZN Idee selbst auf der eigenen ONDemand Plattform umgesetzt hätte. Technisch wäre das doch sicher möglich gewesen, der Sky Kunde geht zuhause über den blauen Demand Knopf auf die Streaming Oberfläche und streamt sich Japan Fussball ins Wohnzimmer.
Hat SKY hier den Zug vorbeifahren lassen und damit DAZN gestärkt... ?

 

Ich glaube nicht, da Sky mit mind. 4,4 Mio. möglichen und nachweislichen Zuschauern hätte in die Verhandlungen über Rechte gehen müssen. Bei einer reinen OTT-Plattform ist eine Reichweite zum Anfang nicht abschätzbar und die Rechte gehen für schmales Geld über den Tisch. (zumal sich hier in Deutschland faktisch niemand bsplw. für die zweite serbische Liga interessiert) Perform hat die Rechte im Portfolio und versendet diese jetzt über DAZN. Wenn eins der Rechte ein Kracher bei DAZN werden sollte, dann ist es sicher wie das Amen der Kirche, dass dort der Preis für die Rechte nach oben geht.

 

Genau ronnster. Wie die angeblichen 10 Millionen für die englische Premier League, die Sky zuviel waren. Ganz großes Kino von Sky, aber was anderes kenne ich hier von einem gewissen Personenkreis nicht.

 

Ohh, haben wir wieder die Fanboy-Hater-Diskussion. Normal argumentieren ohne den Blödsinn ist nicht mehr drin?

 

Seitdem ich gesehen habe, dass man es so schafft, dass Threads gesperrt werden, anstatt des/derr Benutzer, die diesen Unsinn verzapfen, halte ich das für eine valide Möglichkeit.

Davon abgesehen könntest du ja mal auf meine Aussage mit den Premier League eingehen, denn weiter oben hast du ja geschrieben,dass Sky hat angeblich aufgrund ihrer über 4 Millionen Abonnenten hätte mehr zahlen müssen als DAZN, was ich aber bei beim englischen Fußball nicht so sehe.

Gruß

n0NAMe

 

Die Preise für die Premier League Rechte sind für alle gleich gewesen.

Sky sind die Rechte zu teuer gewesen. Kosten/Nutzeneffekt.

Für die Schmalspuruebertragungen die sie in den letzten Jahren abgespult haben haben sie einen neuerlichen Rechteerwerb auch nicht verdient gehabt!

Keine Preview keine Review etc. Roarr war ein schlechter Witz. Da ist selbst die von Werbeunterbrechung heimgesuchte Zusammenfassung bei Sport1 besser.

Premier League nochmal bei sky Deutschland? Nein danke. Bitte nie wieder.

Den einzigen Wunsch für die kommenden Rechteperiode. Das pro Spieltag von DAZN 1 - 2 Spiele linear versendet werden. Ansonsten ist DAZN für Premier League Fans in Deutschland trotz diverser Startschwierigkeiten ein Segen!!!