mögliche Sportrechte für Sky

Anzeige

Weil die EBU die Rechte hat und an die Länder weitersublizensiert. Deshalb können auch beide anfragen. Was will ARD/ZDF mit PayTV? Daher der Split zwischen ARD/ZDF und Discovery.

 

Sehe ich auch so. Stelle sich mal vor Sky und DAZN dürfen parallel die Bundesliga-Spiele zeigen. Wo würden die Kunden das abonnieren? Sky die Heimat der Bundesliga für 30€ (WOW) bzw. via sky Q ohne Stream oder DAZN (30-40€). Am Ende nimmt der Zuschauer das wofür er sich interessiert und das ist im großen Umfang nur die Bundesliga. NFL, und Co haben werden nicht die große Kundenzahl zusammenbringen um viele bei DAZN zu halten. Viele zahlen ja auch noch fürs Stadion parallel.

 

Die Idee klingt immer sehr romantisch, gerade für den Kunden. Wenn man aber den Realitätsfilter drüber legt, dann funktioniert das nur, wenn beide Anbieter für die selben Rechte den selben Preis zahlen.
So wie es ausgeschrieben war, konnte es nie funktionieren.
Sky hätte die ganze Buli gekauft, im Wettbewerb mit anderen Bieten. Vermutlich wohl um 1 Milliarde, und das OTT Paket wäre dann gekommen. Damals war die Konkurrenz für DAZN im OTT Bereich nicht groß. Somit wären die Rechte billig an Dazn gegangen die dann mit 10 oder 15 Euro die Buli gezeigt hätten, wärend Sky den großen Batzen finanzieren müsste und 30 bis 40 Euro kosten würde.

Daher ist das Scenario wo 2 anbieter gleichzeitig die Buli zeigen, eher romantisches Wunschdenken

 

Gabs ja mal von 2009-2012. Als für Sky dieses komische "Internet" was für nerdige Spinner war und die Telekom die komplette 1.Liga per IPTV für 20 Millionen Euro/Saison Taschengeld bekam. Die Fehlerkorrektur 2012 war dann der Beginn der Preisexplosion, mit der wohl selbst die DFL damals nicht gerechnet hat, angesichts der fast Sprachlosigkeit nach den Rechteverhandlungen.

 

Wollte ich damit sagen, dass es für ein Dienst wie DAZN dann ein Miesegeschäft wird. Man zahlt die teureren Rechte und Kundschaft geht zur Konkurrenz.

 

Ich glaub der Bundesliga Fan sollte sich schon mal mit folgenden Szenarien beschäftigen:

• Die DFL schlägt vor, dass der bestehende Vertrag um zwei Saisonen automatisch ohne Ausschreibung verlängert wird.
  Analog zu Italien und hier hat Deutschland sogar die besseren Karten hat als z.B. Italien wo DAZN-ITA den Megaanteil an den Kosten hat.
  Und man kann warten bis sich der Finanzmarkt und/oder Medienmarkt in diesen zwei Saisonen abgekühlt hat.
• Die DFL holt sich das okay vom Bundeskartellamt die No-Single-Buyer-Rule aufzuheben und verzichtet auf Einnahmen (aber da nur bis zu einem bestimmten Betrag (so zwischen €600 und €700 Mio maximall als Einnahmen)).
• Der Bundesliga Fan wird sich damit abfinden müssen, dass es Anstosszeiten der Bundesliga gibts, wo man in Deutschland weder per klassischen TV noch im I-Net etwas sehen wird.
  Denn ich (aber vielleicht irre ich mich hier) sehe keinen dritten Anbieter der die liegen gebliebenen Rechtepakete aufkaufen wird.
  Und PayTV Pakete können auch nicht von einem FreeTV Sender gekauft werden.
  Eventuell macht die DFL dann mit den liegen gebliebenen Paketen eine zweite Ausschreibung mit Änderung auf Free- und PayTV wo man die mit weniger Einnahmen dann an FreeTV verkauft.
  Und dann kann es z.B. Freitag RTL und Sonntag Pro7 oder Sat1 sein, man hätte an diesen Tagen mit HD+ dann sogar UHD Spiele aber in Summe hätte man dann vier Anbieter. Und der Großteil der Zuschauer nur in SD.
  Meiner Meinung nach betrifft das Freitag, Samstag Einzelspiele 15:30 Uhr (nicht die Konferenz, die wird einer schon kaufen) und falls Sonntag die beiden Anstosszeiten einzeln verkauft werden eine Sonntagsanstosszeit.

 

Abgekühlt? Das ist genau das was die DFL nicht braucht. Einen sich abkühlenden Markt. Die Einnahmen sollen in jeder Rechteperiode steigen. Zudem hat die DFL nach dem unrühmlichen Abgang von Frau Hopfen nach nur 12 Monaten derzeit nur eine Übergangslösung und im besten Fall ab Juli wieder einen echten Chef oder Chefin. Und der/die wird als erste Amtshandlung bzw. "Erfolgsmeldung" den Klubs für die neue Rechteperiode sicher nicht -20% TV Erlöse präsentieren wollen/dürfen, sonst ist nach 12 Monaten schon wieder eine Stelle frei.

Wozu soll das dienen? Damit Sky oder DAZN gemütlich die komplette Liga allein senden können? Und da beide mitten im Preiserhöhungsspaß sind, passiert gerade genau das, was das Kartellamt zu verhindern hat. Ein Monopol, was sich grinsend an den Geldbörsen der Fans bedient, weil sie keine Alternative haben. Kommt also nicht.

 

die DFL kann nicht eine weitere Periode ohne Steigerung auskommen

2021-2025 liegt schon unter 2017-2021

dann würde man 2027 weniger Erlöse haben als 2017

in der Zeit gibt es eine Inflation von30-40%

die DFL muss irgendwie wieder ins Wachstum kommen, deshalb wird es meiner Meinung bei den Paketen und Uhrzeiten grössere Veränderungen geben

die Buli wird z.B. vermutlich samstags oder sonntags ein Primetimespiel einführen

 

Naja nur dank Corona hat das Interesse an Bundesliga nachgelassen. Siehe Sportschau Zuschauerzahlen und durch teuere Abos sei es DAZN, Sky oder anderen Konkurrenzangeboten verbessert es nicht, dass die Abonennten/Zuschauerzahlen sinken.
Wie hat es BlueSport die Tage erst in einem schweizer Artikel gesagt. Die Produktionskosten sind genauso gestiegen. Man müsste die zusätzlichen Kosten erhöhen, welcher der Kunde zahlen muss.
Ich denke Bundesliga steht schon jetzt kurz vor der Blase die platzt und immer weniger Bundesliga abonnieren möchten. Das weiß ein Sky und DAZN auch und schauen genauhin wieiviel Geld man ausgibt ohne noch mehr Schulden damit zu machen.

 

Ich glaube nicht, dass corona alleine schuld ist. Es war doch das Fernsehen, was in der Zeit profitiert hat? Keiner ging raus, die Glotze lief.

Ich glaube, "die Bundesliga" ist selber schuld. Mittlerweile ist es nicht mehr so einfach, seinen Verein zu verfolgen und außerdem sind die Preise wieder auf nem Niveau, wo viele überlegen müssen und nicht mehr einfach bezahlen können oder möchten.