mögliche Sportrechte für Sky

Anzeige

Aber dein Vergleich hinkt. Weil es sich in beiden Fällen um kostenlos empfangbare Sender dreht.
Konkretes Beispiel: Sky zeigt alles für 34,99.
Anbieter 2 darf die Samstagskonferenz und die Freitags- und Sonntagsspiele parallel zeigen, kann dies aber weil die Pakete viel günstiger sind, für 7,99 im Monat anbieten.

Na, da gäbs bestimmt einige die sagen, das reicht mir und für das was fehlt, hör ich Radio oder geh in eine Kneipe.

 

Der Anbieter 2 wird mit Sicherheit nicht für 7,99 die Bundesliga anbieten (DAZN hat schon erhöht / mit BL wird es dann locker für den schlechten Stream 15, 16 Euro kosten auch wenn die Rechte günstiger sind).

SKY geht bei den Verträgen mittlerweile auch den Weg mit der monatlichen Kündigungsmöglichkeit und bietet Übertragungen im TV und Internet!

 

Also da muss ich @alex1 Recht geben. Um tatsächlich "Wettbewerb" zu haben, müssten schon gewisse Basisdinge >identisch< sein.
Stromanbieter, Mobilfunk, Internet, Autos, Grafikkarten, Handys - da entscheidet man sich auf Grund persönlicher Vorlieben und den kleinen Unterschieden, die ein Produkt sympatischer oder sinnvoller erscheinen lässt.
Grundsätzlich sind die Produkte aber identisch. Man kann mit iPhones genauso alle Nummern anwählen wie mit Galaxys, ein BMW fährt von Hamburg nach München und man muss keinen Audi haben für den Weg. usw., usw.

Das sind verschiedene Spiele (oder Spieltage) bei verschiednen Anbietern sicher nicht.
Wettbewerb gäbe es mit "Alles im Stream ODER alles im TV" zum Beispiel. Nicht bei "Stream zeigt Freitag, TV zeigt Samstag".

Aber klar, dass es nicht so funktionieren soll bei der BuLi - der "Wettbewerb" den das Amt überwacht findet im April statt, wenn es um die Pakete geht, nicht im Anschluss für den Kunden, der "ein Produkt namens Bundesliga" komplett verfügbar haben will. Da gibt's keine Auswahl (außer bei den co-exklusiven Paketen, falls die zum Tragen kämen)..

 

Es empfiehlt sich, ganze Diskussionen zu lesen. Ich habe auf einen Diskussionsstrang geantwortet. Dort geht es nicht, wie in deinem Beispiel, um ein paar fehlende Randspiele, sondern um 50% fehlende Spiele.

Und natürlich setzt da der gleiche Hebel an wie beim Kanzlerduell, unabhängig davon ob das eine was kostet oder nicht.

 

jeder hat nun mal seine wünsche .... seien sie im einzelfall auch eher unrealistisch.

 

Die DF-Artikel sind nur sehr selten recherchiert. Es wird dpa oder sid abgeschrieben und das nicht immer korrekt.

 

Es ist eben die Frage, ob es bei den Paketen ein mindestgebot geben muss und wenn ja richtet sich dies an dem vom Sky gezahlten Betrag. Oder gibt es vlt eine Beschränkung, dass sie nur 2 Anbieter gehen dürfen etc ...

 

Bist du dir sicher? Niemand weiß was die coexclusiven Rechte wert sind. Hier zu wäre ein Blick in die Glaskugel notwendig. Nehmen wir an DAZN bekäme für 70 Mio neben den bisherigen Paket noch die beiden Sonntagsslots 15:30 Uhr und 17:30 Uhr hinzu und sagen wir die Konferenz. Natürlich nur coexclusiv. Denkst du nicht der Preis bleibe bei 11,99 € oder vlt doch bis max 15 €?
Gerade das Abo Modell von DAZN würde doch enorm davon profitieren, wenn die Clubs öfters auf DAZN laufen.

Das Problem bei diesem Modell ist, dass die Preise so unterschiedlich sind. Im Prinzip müsste man jedes Paket nach Verbreitungsweg ausschreiben, so wäre auch sicher gestellt, dass jeder Weg auch genutzt wird. Es ist doch niemanden geholfen, wenn DAZN die Rechte kauft und Sat/Kabel links liegen lässst.

 

Das ist doch grundlegend falsch. Hier geht es schlichtweg über den Preis.

 

und das aus gutem Grund, denn nur die Zentralvermarktung ist verboten. Würde jeder Bundesligaverein seine Rechte einzeln verkaufen, gäbe es hier keine bedenken und natürlich kann jeder Verein seine Heimspiele exxclusiv verkaufen.

Aktuell geht es stur nach dem Zeitslot, dieser ist aber nicht völlig frei, denn es gibt Sicherheitsbedenken der Polizei oder Konflikte mit dem Euopa- oder DFB.Pokal.

Das Kartellamt handelt aber nicht im Sinne der Verbraucher, sondern der Unternehmen. Die DFL würde am liebsten Sky alles geben und viel Geld sicher kassieren. Eine eigener Plattform ist doch viel zu riskant, die ja dann auch unter den selben Restriktionen leiden würde. Aber auch die DFL weiß doch, dass die Fans eig nur ein Abo wollen,

Für mich ist auch interessant, ob die zweite Liga ein Rohrkriperier bleibt, sowohl im Pay als auch im Free TV.