mögliche Sportrechte für Sky

Anzeige

Sehe ich (wirtschaftlich) genau andersrum. Ich zitiere mal einen Beitrag von mir aus einem anderen Forum:

Ich favorisiere bei Sky immer noch die Konferenz am Sa. Die bringt regelmäßig "gute bis sehr gute" Quoten - und die sind wegen Werbung wichtig. Selbst wenn der FCB oder BVB nicht nachmittags spielt sind die Zuschauerzahlen recht hoch.

Das Gegenteil sehe ich bei den Einzelspielen. Das ist das "fetteste" Paket und damit wohl am teuersten. Aber es ist auch ein Konkurrenzpaket zur Konferenz. Entweder schaut man ein Einzelspiel oder die Konferenz. Da fischen beide Pakete im selben Pool an Zuschauern und so machen beide zusammen wirtschaftlich nicht soviel Sinn (wenn man aufs Geld achten muss natürlich).
Lediglich die Garantie der Exklusivität des Nachmittags kann man damit rechtfertigen - aber dann fehlen immer noch alle Fr/So-Spiele und das Topspiel - und der Geldtopf ist schon sehr leer.

- Warum nicht "nur Einzelspiele" bei Sky?
Ich glaube nicht, dass es sich mehr rechnet als die Konferenz für Sky. Das Paket ist allein durch die Masse teuer und der Durchschnitt der Werbeeinnahmen ist gering. Es ziehen nun mal hauptsächlich FCB, BVB und Schalke, dann folgt eine Gruppe mit Gladbach, Frankfurt, Hertha und Köln, die noch um die 50.000 Zuschauer liegen. Alle weiteren liegen darunter bis rund 14.000 bei Paderborn. (Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/...undesliga/)

Wie häufig hat man denn die Kombination der Top-Zuschauervereine und wie oft spielt einer davon abends oder sonntags? Oder anders: Wie oft spielen denn Vereine mit geringen Zuschauerzahlen gegeneinander? Ob das den vermeintlich höchsten Preis des Pakets dann wieder rechtfertigt?

Meine Reihenfolge für Sky sähe also so aus:
- Konferenz auf jeden Fall
- Danach das Top-Spiel abends (falls AZ da nicht in die Suppe spuckt)
- Sollte dann noch Geld da sein, dann die Einzelspiele Sa um den "Super-Samstag" exklusiv zu behalten
- Fr+So. wird Sky, glaube ich zumindest, ignorieren. Zum einen um halt nicht extrem viel auszugeben für alle 4 Pakete und dann doch 1/3 der Spiele nicht exklusiv zu haben.
Dazu man hat jetzt schon die Filmpremieren auf den bulifreien Freitag verschoben und außerdem beschränkt sich dann der "Verlust" bei der Runde marketingtechnisch "nur" auf die 2 Sonntagsspiele (im Vergleich zu jetzt) und dafür sichert man sich eher den Samstags exklusiv, wenn genug Budget vorhanden ist.
EDIT: Passend dazu auch jetzt schon das "neue" Sport-Ticket mit BuLi-Konferenz und ohne Einzelspiele. Da könnte man das "Supersportticket" einfach fallen lassen und auch die Streamvariante ist erledigt.

Das bedeutet im Umkehrschluss:
- DAZN könnte es eher "leichter" haben das Fr+So-Paket zu bekommen und verdreifacht sein BuLi-Angebot von jetzt damit. Das alleine wäre ein Erfolg.
- Falls das Budget es zulässt und man wirklich attackieren will, wäre dann das Einzelspiel-Paket am Samstag das einzig relevante in meinen Augen, denn DAZN steht Liga-übergreifend für "Einzelspiele". Ob Auslandsligen oder CL, DAZN hat die Einzelspiele im Programm, daher passt es besser. Und mit dieser Abdeckung aller Spiele vom Tag wäre man quasi die "Nr. 1 der BuLi beim Sport-Streaming".
- Die Chancen auf das Abendspiel sehe ich wegen der Reihenfolge als gering an für DAZN (AZ bleibt Fragezeichen Nummer 1 und dann wäre Sky eher am Zug).

Beide Listen sind natürlich unter der Voraussetzung erstellt, dass nicht die Telekom dick in BuLi 1 einsteigen will, aber Liga 2 möchte oder noch ein bisher unbekannter Player plötzlich mitmischt. Sollte das jemand aus dem TV-Bereich sein (auch JOYN mit P7/S1+Discovery und Maxdome steht da zur Debatte), dann könnte das Fr+So Paket wackeln, ist ein "Global Player" wie Amazon, Google, Disney oder sonstwer interessiert - dann kann alles auch ganz anders ausgehen und am Ende gewinnt DAZN nichts und Sky verliert viel bis alles.

 

Zu guter letzt teilen sich die Telekom und RTL (incl. Partnersender) die Rechte > DAZN und Amazon freuen sich auf die CL und Sky D hat die Looserkarte

 

Ich denke, dass Sky probieren wird alle Bundesliga Pakete zu bekommen, um im Anschluss mit DAZN über Sublizenzen zu verhandeln.


Daraus würde nämlich die Situation entstehen, dass Sky die Bundesliga und DAZN die Champions League Rechte hat. So könnte man sich z. B. einigen, dass DAZN die Bundesliga Konferenz und die Freitags-/ Sonntagsspiele von Sky bekommt und Sky erhält im Gegenzug die Sublizenz für die Champions League Konferenz seitens DAZN.


DAZN ist als App schon im Sky Q Receiver integriert, Sky verteilt bei Neukunden teilweise Gutscheine für 6 Monate DAZN, es gibt eine Sky / DAZN Kooperation für die Sky Sports Bars (DAZN Bar 1 und DAZN Bar 2 als lineare Sender) und DAZN erhielt schon Sublizenzen seitens Sky (damals Europa League und aktuell Champions League).


Daher komme ich zu der Vermutung, dass wenn sich beide Firmen clever anstellen, sie fast alle Rechte unter sich aufteilen können.


Amazon ist schwer einzuschätzen und die Telekom wird bestimmt nur für die 2. Bundesliga bieten, welche sie sicherlich auch bekommen könnten, weil der Fokus der anderen Bieter auf 1. Liga liegen wird. Und auch hier könnte ich mir eine Kooperation zwischen Sky und der Telekom vorstellen, z. B. kann man aktuell über Magenta Sport auch Sky Sport Kompakt buchen.


Letztendlich kann man nur spekulieren, aber ich schreibe Sky definitiv nicht ab.

 

Nicht wirklich. Wenn Sky alle 4 Pakete ersteigert, gehen die Pakete C+D co-exklusiv an einen Streamer.

Im Grunde wäre es mir auch Recht, wenn sich einfach Sky und DAZN die Rechte nach Übertragungsart teilen.
Sky "killt" dann das Supersportticket und behält das Sport-Ticket ohne BuLi im (Stream-)Programm und handelt evtl. eine Sublizenz für SkyGo aus, weil das nur Receiver-Abonnenten nutzen können.
Wäre für Sky ein "Erfolg" (zumindest als solcher zu verkaufen), weil man wieder "Alle Spiele, alle Tore" zurück hätte. Und die Streamfeinde bleiben brav und können im Sessel sitzen bleiben mit ihrer Fernbedienung und den Halbbildern.
DAZN könnte meines Erachtens prima mit der Co-Exklusivität leben, weil man sowieso "mehr Bundesliga" im Programm hätte als vorher.

Wird aber höchstwahrscheinlich so nicht passieren.

 

Sorry
doppelt gepostet

 

Die frage ist ob man die Konferenz so einfach der Konkurrenz überlassen kann ?
Für Dazn wäre die Konferenz bombe und die hätten wahrscheinlich an den letzten beiden Spieltagen so ein extremen abonnenten ansturm das sie in diesen einen Monat schon viel Geld für die Fussballrechte zusammen bekommen .
Wenn alle Manschaften zur gleichen Zeit spielen dann wollen fast alle die Konferenz sehen , dazu kommt das man in diesen einen Monat auch das CL Finale sehen kann vielleicht sogar Halbfinalspiele der CL .
Also wenn sich vielleicht die ersten Fussball Fans langsam im April/ Mai von Dazn verabschieden weil das CL Finale auch im Free Tv zu sehen ist und beim Halbfinale die hälfte der Spiele bei Amazon laufen , so hätte Dazn mit der Bundesliga Konferenz ein bomben As im Ärmel das die Kunden auch im Mai bei Dazn bleiben.

Wenn Sky will das Dazn an der CL scheitert dann dürfen sie für Dazn eigentlich keine Konferenz übrig lassen.
Dazn kann gerne die Sonntags und Freitagsspiele haben das würde aus Konkurrenten sicht den wenigsten schaden für Sky anrichten

 

da hier immer nur von SKY, DAZN, Amazon und Telekom für die Pay-Rechte geschrieben wird
Wer könnte noch mitbieten?
1) Vodafone
2) RTL mit TVNOW vielleicht für 2. Liga
3)P7S1/Discovery mit Joyn könnte nach dem Europaleague Deal mit TVNOW unter Zugzwang ebenfalls für die 2. Liga bieten
4) Google/Facebook sehr unwahrscheinlich, aber es könnte Sinn machen um ihr Image in Deutschland zu verbessern
5) Axel Springer mit Bild durch den KKR Einstieg mit Geld ausgestattet will man stark ins Bewegtbild investieren Kandidat für 2. Liga
6) Apple sicherlich sehr unwahrscheinlich, aber Apple hat in den USA mit Sondierungen begonnen Sportrechte für Apple+ zu erwerben

 

@cesar77

nur noch am 34. Spieltag finden alle Spiele ab 2021 zeitgleich statt, der 33. Spieltag nach dem normalen Schema

 

ich glaube sowieso, dass für das Paket der 2.Liga am häufigsten geboten wird, weil es für viele Anbieter bezahlbar ist, sie auf ein Schnäppchen hoffen und einen Fuß in der Bundesligaberichterstattung haben
Bieter könnten Sky, DAZN, Telekom, TVNOW, Joyn und BILD mit BILD+ sein

 

Meine Meinung - und ich beziehe mich nur auf Liga 1. - Bei Liga 2 kann was möglich sein, da stecke ich nicht so drin:
- Vodafone hat wahrscheinlich erstmal genug ausgegeben für Unitymedia und muss erstmal das Netz integrieren (Bauarbeiten sind ja täglich zu finden) und als Netzbetreiber mit nicht ganz 50% Reichweite ist das auch nicht ideal - außer man würde noch einen Stream ins Leben rufen, der aber auch erstmal nur kostet.
- RTL hat sich bei Nationalmannschaft und EL eingedeckt, mehr sehe ich da jetzt nicht. RTL muss immer noch ein Vollprogramm bieten und das kostet auch.
- JOYN habe ich oben ja schon erwähnt, könnte ja im Konglomerat jetzt auffallen wollen - und hätte auch alle Ressourcen und Kompetenz (Discovery, P7/S1 und Maxdome).
- Die FAANG sind noch nicht so willig bei nationalen Sportrechten, denke ich. Die Bundesliga mag zwar für deutsche Pay-Abonnenten enorm wichtig sein, die Giganten denken aber global und da reicht es wahrscheinlich nicht. Wenn die mal an die englische Liga gehen, dann könnte es auch hier klingeln.
- Apple ist noch zu frisch mit Apple+. Vor allem in Deutschland ist man noch kaum wahrnehmbar mit dem einen Sender und den wenigen VoDs - Könnte zwar das Argument sein um bekannt zu werden, aber sehe ich eigentlich nicht bei dieser Vergabe als "heißen Kandidat"