mögliche Sportrechte für Sky

Anzeige

Richtig, und das noch ein Heimspiel wo eh viele im Stadion sind. Ich bin Bayernfan und konnte noch kein einziges Spiel bei Dazn sehen.

 

Das sind dann auch keine ZDF Zuschauer.
Würdes du wegen den paar Bayern bzw Dortmund Spiele ein Jahres Abo bei Sky abschließen ?
Das machen vielleicht die Hardcore Fans aber die gehen ins Stadion oder haben sowieso schon Sky weil im ZDF auch nicht alle Bayern bzw Dortmund Spiele liefen.
Dazu kommt das der Deal sogar sagt wenn es nur ein Deutsches Team ins Achtelfinale schafft dann wird die Partie mit Deutscher Beteiligung sogar schon ab Achtelfinale parallel ausgestrahlt .

 

Na sicher, Sky bezahlt gerne mehr um das ZDF rauszuhauen und verspricht sich davon keine neuen Abonnenten... macht Sinn.
Deswegen hat man die Jahre davor fleißig Sender und Rechte aussortiert, die keine Quote/Abos brachten, um dann die CL Rechte teuer einzukaufen von denen man sich nichts verspricht.

 

Aber es macht Sinn die Spiele einen Konkurenten zu verkaufen der sie dann günstiger anbietet.

 

...die Spiele die Sky nicht für wichtig erachtet. Denn Sky ist darauf aus die Bayern/ Dortmund Spiele zu bekommen. Den Rest regelt die Konferenz, die, wie hier oft genug gepredigt wurde, wohl super Quoten fährt.
Und es ist ein Unterschied, ob ich die Glotze anwerfe und aufs ZDF schalte, was quasi jeder empfangen kann oder erst mal Dazn abonnieren muss. Da fällt die Fraktion schwache Leitung wahrscheinlich schon mal raus. Und wenn ich vor der Wahl stehe Sky oder DAZN, habe ich per Konferenz bei Sky zumindest die Möglichkeit von allem etwas zu sehen. Auf diese Leute hofft Sky m.M.n. und nicht auf die paar wenigen Fans ausländischer Clubs.
Sky Ticket wird zu 0815 Preisen verschenkt und somit besteht sogar die Möglichkeit nicht mehr als für Dazn zu bezahlen.
Wäre es nur darum gegangen die CL zu halten, hätte man das ZDF weiter mitmachen lassen können, weniger bezahlt und das DAZN Szenario womöglich vermieden.

 

Der ZDF Zuschauer ist aber nicht Bayern bzw Dortmund Fan sonst hätte er wohl schon Sky alleine schon wegen der Bundesliga .
Der ZDF Zuschauer will so günstig wir möglich Sport schauen .

Es ist ein kleinere Hürde Dazn zu abonnieren wo man Monatlich kündigen kann was ja bei einen Wettbewerb der nur ca 6 Monat im Jahr geht schon mal sehr sinnvoll ist als Sky mit seinen hohen anfangskosten.
Sky würde mit Anschlussgebühr , Versandkosten und HD im ersten Monat schon soviel Kosten damit könnte man bei Dazn fast die 6 Monat CL bezahlen .

In der Gruppenphase sind immerhin 4 Deutsche Teams vertreten also laufen auch noch genug Spiele mit Deutscher Beteiligung bei Dazn da ist Konferenz für den ZDF Zuschauer garnicht so wichtig .

 

Die Unwissenheit schreit aus dir: Nicht Sky wollte das Pay-TV-Only-Szenario, sondern die UEFA. Sky hätte mit dem ZDF als Partner sehr gut leben können, das haben sie mehrfach gesagt. Seitens der UEFA kam die Vorgabe, das maximale Geld zu erlösen.

 

Ach so ist das...
Davon, dass man mit dem ZDF gerne weiter gemacht hätte, hatte ich bisher noch nichts gelesen.
Dann halten wir also fest:
Sky hat auf Drängen der UEFA mehr gezahlt, dadurch DAZN mit ins Boot holen müssen und sich keine neuen Abonnenten erhofft. Gehst Du als wissender so ungefähr mit?

 

Nein, auch das ist wieder falsch dargestellt.
"gerne weiter gemacht hätte" ist klar überspitzt.
Sky war zufrieden mit der Situation wie sie bis 2018 vorlag. Mehrfach seitens Sky betont wurde aber, dass es von Beginn der Ausschreibung an klar war, dass die UEFA das maximale Geld erlösen will und daher das Pay-Only-Angebot favorisiert wurde. Somit hat Sky auf Wunsch der UEFA ein Angebot abgegeben, dass eine Pay-Exklusivität vorsieht und dafür dann den Plan entwickelt, einen Teil der Kosten über eine DAZN-Sublizenz wieder reinzuholen. Durch die Pay-Exklusivität hat man sich schon neue Abonnenten erhofft, aber: Es war nicht Sky, das sich deshalb diese TV-Situation gewünscht hat.