mögliche Sportrechte für Sky

Anzeige

Das ist Gott sei Dank ein freies Land!Und jeder darf hier seine Meinung kundtun.Auch Berliner!Und auch wenn seine Meinung gegen Sky gerichtet ist!
Du forderst indirekt Zensur!
Und wo er was schaut geht Niemanden etwas an!

 

Andere Interessenten als die Telekom anscheinend aber auch nicht!Das Interesse an beiden Ligen ist im Vergleich zur Fußball Bundesliga verschwindend gering.Auch wenn ich z. B. gerne bei der Telekom die Kölner Haie schaue.

 

Die Telekom Übertragungen sind klasse und das natürlich das Interesse verschwindend gering sind ist klar. Dennoch würde das Kartellamt mit der Entscheidung, dass die Bundesligarechte gleichzeitig an 2 Anbieter vergeben müssen die komplette Rechtevergabe für alle Sportrechte komplett verändern.

 

Oh man alles Menschenrechtler hier. Zensur im DF Forum. Man man was ihr hier alle für Begriffe in den Mund nehmt.
Ich würde gleich zur UNO gehen. Oh weh.

 

Die No Single Buyer Rule ist ein richtiger Ansatz.
Nur miserabel umgesetzt.
Meiner Meinung nach sollten die Verbreitungswege Sat, Kabel, IPTV und Web TV einzeln vergeben werden.
Ein Anbieter darf sich max. 2 Verbreitungswege sichern.
Dann würde eine echte Konkurrenz entstehen.

 

Die DFL ist deshalb nervös, weil sie nicht einschätzen können, welche Strategie Comcast beim ersten großen Rechtekauf im Sky-Gebiet fährt

 

M7 und Diveo? Das ist eine Totgeburt. Mal gucken, ob es Diveo in einem Jahr überhaupt noch geben wird?

 

Es gibt noch einen großen Unterschied den du außer Acht lässt.Es gibt sowohl in der BBL als auch in der DEL einen ganzen Haufen Free TV Spiele.In der DEL zumindest eines pro WE.In den Play Offs ein Spiel pro Spieltag und das Finale glaube ich sogar komplett.
Vielleicht ist das KA der Meinung das dies ausreicht und die Rechte im Pay Bereich so an einen einzigen Anbieter gehen können?
Ich jedenfalls fände es gut wenn das Kartellamt die NSB - Rule diesmal knallhart einfordert und nicht so einer Wischi Waschi Lösung zustimmt wie beim letzten mal.
Konkurrenz und mehr Anbieter verbessern das Sportangebot im allgemeinen.Ich habe kein Problem mit mehreren Anbietern und damit mehr zahlen zu müssen wenn dadurch die Vielfalt des Programmes erhöht wird.Und das ist durch Eurosport und besonders durch DAZN geschehen.
Wer alles möglichst billig und am besten noch umsonst haben möchte wird sich darüber ärgern.Und das finde ich gut so!

 

Ich wollte nur ausdrücken das man auch Sky hier kritisieren darf.Selbst wenn man Jahrelang kein Abo mehr hat.Ich verstehe zwar die Motivation dahinter nicht.Aber das muss ich schließlich auch nicht.
Wie empfindlich manche User hier ( nicht du ) reagieren wenn man ihr geliebtes Sky kritisiert kann ich aber genauso wenig nachvollziehen!
Es ist nur Pay TV!Und wenn man zu dem Schluss kommt das es sich für einen selbst nicht mehr lohnt kündigt man das Abo oder schließt keines ab.
Wenn man die Beiräge eines Users nicht nachvollziehen kann und eine sachliche Diskusion nicht möglich sein sollte ignoriert man diesen User einfach statt zu versuchen ihn zu diskreditieren und zu Brandmarken.
Mir geht es schlicht um die Diskusionskultur hier im Forum.

 

Du weißt sicher auch wie gewaltig dieser Vergleich hinkt. Im Übrigen läuft HBL mit einigen Spielen im FreeTV, jedenfalls deutlich mehr wie freie Bundesligaspiele. Und im Gegensatz zur Bundesliga ist HBL nicht im Ansatz ein Programmrecht, weswegen ein Scheich in Deutschland einen Sportsender aufmachen würde, weil man mit HBL + Spielpausenprogramm 3 Millionen Kunden bekäme. Und genau das war der Grund für die Rule, wie auch in England oder Italien. Nicht Sky schädigen, wie hier manche scheinbar immer unterstellen. Einzig Bundesliga bzw.nationale Fußballliga bringt maximale Aufmerksamkeit für neue Sender. Wer nationale Fußballliga allein hat, schlägt damit praktisch alle Sportsenderkonkurrenten aus dem Feld, hier, in England, in Frankreich, in Italien. Und da darf das KA schon mal draufgucken. Und die DFL sollte die Klappe nicht zu weit aufreißen von wegen "Rule brauchen wa nicht". Bekanntlich ist auch die Zentralvermarktung der Liga durch die DFL kartellrechtlich höchst bedenklich. Wenn das mal ein "Prüffall" wird, dann sollte Herr Seifert sich schon mal mehrere warme Jacken anziehen bzw. wird er dann um eine Rule betteln.

Wieso das denn? Das Verbot des Alleinerwerbs gab es 2016. Hat sich seitdem was verändert? Die KA Entscheidung bezog sich einzig auf Bundesliga und nicht generell auf alle Sportrechte. Ein Alleinerwerbsverbot wird nur punktuell ausgesprochen.