mögliche Sportrechte für Sky

Anzeige

Quelle?

Muss man eigentlich diesem Account von dem "User" so viel Aufmerksamkeit schenken?
Er hat nicht mal bis heute gesagt, wo er die F1 schaut trotz mehrfacher Anfragen. Muss aber seine nicht möglichen Meinungen (da nicht geschaut, weil kein Abo) über die SKY Übertragung kund tut.
Der Account verbreitet seine wilden Anti-Sky Fake News überall hier in allen Threads, welche er nur finden kann.

 

Ob Sky oder wer auch immer, grundsätzlich kann man halt bestimmen auf welches Paket man nicht (ernsthaft) bietet. Es wird natürlich verschmerzbar, wenn ein Müllpaket dabei ist. Aber die frage ist, bietet Sky noch so viel, wenn man nicht mehr alle Verbreitungswege eines Pakets kaufen darf?

Ich stelle mir das praktisch als unmöglich vor. Stell dir vor Sky erwirbt ein Paket auf n-1 Verbreitungswegen fpr 500 Mio und dann kommt einer um die Ecke und bietet das Mindestgebot. Der Anbieter kann doch für den selben Inhalt totl anders kalkulieren,
Das ganze hat noch funktioniert als Entertain absolute Niesche war, da hat es niemanden interessiert.

 

Naja jetzt Diskutieren wir noch über Sky und DAZn und in 12 Monaten bei der Vergabe hat M7 das höchste Gebot für ein Großteil der Pakete abgegeben um ihr Diveo Paket zu bewerben...

 

Viel Spaß bei der Debatte. Ich Kürze ab: Die Wahrheit ist:
Telekom: Zufrieden mit Sky Sport kompakt. Sehr sogar.
DAZN: Interessiert an einem kleinen Paket (vermutlich um 80-100 Mio)
Amazon: noch viel kleineres Paket.
Eurosport: Finger schwer verbrannt. Interesse maximal an kleinem Paket.
Sky: Großes Paket.
DFL will keine Aboaufsplittung.

Ergo. Kaum konkurrenz vorhanden.

Es hat schon nen Grund warum Seifert sowas sagt. Weil Sky nämlich inzwischen sehr gut damit leben könnte nur noch 70-75% zu zeigen. Italien macht’s vor. Bitteschön Herr DAZN, greifen Sie zu! Das verhindert auch Preistreiberei. Und führt zu marktgerechten Geboten.

 

Ps. Bin gespannt wann erstmals der Begriff Ligasender auftaucht. ;-(

 

Das kommt erst wenn Sky öffentlich sagt das können und wollen wir nicht Zahlen dann wird die DFL sowas versuchen Naja wir könnten auch einen eigenen Liga/Streaming BlaBla Mix selber machen und selber vertreiben.....

 

Vielleicht kommt ja auch wieder ein "Arena" Sender am Ende heraus.

 

2008 war Premiere noch ein reiner Satellit und Kabelanbieter. Heute wird das Programm über IPTV und Internetstreaming vertrieben. Also ist jedes Paket was nicht alle Verbreitungswege ethält für Sky total uninteressant. Und das ist es übrigens für jeden TV Anbieter auch. Sprich gibt es Pakete nach Verbeitungswegen könnte ich mir vorstellen, dass die DFL viel weniger kassieren würde als bisher.

Auch wenn einige das hier immer no h nicht wahr haben wollen. Es gibt genug Sky Kunden die Sky Go nutzen oder Streaming über Sky Q und mit jedem Spiel was dort nicht gezeigt werden darf wächst die Unzufriedenheit bei den Kunden. Von daher ist es für Sky viel sinnvoller 80 % der Spiele über alle Verbreitungswege zeigen zu dürfen als 100 % über Sat und Kabel und nur 50 % über Sky Go etc.

Übrigens witzig, dass bei dieser Debatte immer nur über Sky diskutiert wird. Nach der hier vorhandenen Logik müsste die HBL, DEL, etc doch auch bei 2 Anbietern gleichzeitig laufen. Konkurrenz gibt es dort ja auch nicht.

 

Das wird nicht passieren. Dann würde das finanzielle Risiko komplett bei der DFL und den Vereinen liegen, was zu Planungsunsicherheit führen würde.

So können die sich entspannt zurücklehnen, das finanzielle Risiko tragen Sky und Eurosport.

 

Da hast du recht!Aber ich glaube nicht dass das kommen wird.Leider!
Aber wenn z.B. mindestens ein Paket an einen anderen Anbieter gehen muss als Sky gibt es wenigstens ein weiteres Angebot jenseits von Sky.
Vielleicht kauft ja DAZN beim nächsten mal ein kleines Live Paket.