mögliche Sportrechte für Sky

Anzeige

Hätten die genannten Anbieter nicht auf jedes ausgeschriebene Paket bieten können??? Ja sie mussten 3 von 5 Verbreitungswegen erfüllen. Aber es wäre doch möglich gewesen, wenn man es gewollt hätte!

 

Denke doch..
Und wer hätte dieser Anbieter dann " hindern " sollen, auch diese verlangten Wege anzubieten, und somit die Vorgaben zu erfüllen..?
Gut, mir reicht die " Sportschau", da auch mein Interesse immer weiter sinkt, und ich diese Grabenkämpfe Sky vs. DAZN vs. irgendwen
nicht mitmachen muss..

 

Gute Idee!

 

Natürlich nicht. Nur hat Sky darauf garnicht erst geboten wenn man den Skyschen Statements glauben darf. Um das OTT Paket zu vermeiden. Und dazu musste Sky sich für 1 Paket entscheiden was sie nicht nehmen. Zudem betont Sky das ja bis heute in seiner Opferrolle, dass sie wegen dem bösen Kartellamt nicht alle Kabel/SAT Pakete erwerben durften, was auch heute noch eine Lüge ist.

Und das Gammelpaket A war das wertloseste aller Pakete. Das heißt Sky wurde hier nicht etwa überboten und daher kam das OTT Paket doch nicht, sondern hat mit dem Ziel eben dies zu unterbinden und mit seinen Gnaden dieses Paket großzügig der Konkurrenz überlassen,um die Rule zu erfüllen. Absurd. Hier gab es also keinen Wettbewerb, Sky hat aktiv entschieden wer was bekommt und ob OTT kommt oder nicht. Bei den anderen Paketen haben sie gewohnt jegliches wirtschaftliches Maß ausser acht gelassen, daher konnte Sky dort auch nicht überboten werden. Sicher wurde dort auch von den anderen Interessenten mitgeboten, aber die Mondpreise von Sky hat nunmal keiner mit Verstand überboten. Und deswegen war die Rule bei der letzten Auktion so gut wie nichts wert, jedenfalls nicht in der ausgeschriebenen Paketform.

 

Die DFL sollte endlich einen eigenen Sender etablieren, das sog. DFL-TV. Meinetwegen für die 1. und 2. Liga komplett. 50% der Spiele werden von diesem übertragen, die anderen 50 % von Sky. Dabei immer schön darauf achten, dass die Spiele der einzelnen Vereine auch gleichmässig auf beide Pakete verteilt werden. Nicht, dass da jemand auf absonderliche Ideen kommt ...
Jedes Paket kostet nicht verhandelbare 20, 25 Euronen monatlich - bei 3jähriger Laufzeit auch gerne einen Tick weniger zwecks besserer Planbarkeit - und ist über beide Partner buchbar bzw. über das Sky-Equipment empfangbar. Den finanziell entbehrlichsten Teil der "Kundschaft" wäre man damit los und diese Strategie würde unter Garantie trotzdem zu einer weiteren Erhöhung der TV-Erlöse führen.
Der dezente Hinweis auf andere europäische Gepflogenheiten darf dabei natürlich nicht fehlen, damit die Leute nicht etwa irrigerweise annehmen, sie würden übervorteilt. Dabei haben sie ja jahrzehntelang von Dumping-Konditionen profitiert. Wobei ich unter den Verweigerern einen derart grossen Haufen "Junkies" unterstelle, dass diese Abweichler überwiegend früher oder später reumütig in den Schoss der grossen Fussball-Gemeinde zurückkehren. Man "muss" ja schliesslich mitreden können, und das geht nicht ohne die beiden Abos. Während ihrer zeitweiligen Abstinenz könnten sie ja gleich auch die künftigen Abo-Gebühren ansparen.

 

Das wurde mind. schon 1x wirtschaftlich durchgerechnet und hat sich als Millionengrab erwiesen. Deswegen gibt es das heute nicht und auch morgen nicht. Die DFL ist froh dass sie mit Sky einen durchgeknallten Zahler haben, der für die überbewertete Bundesliga Mondpreise zahlt und ihnen das wirtschaftliche Desaster freundlicherweise abgenommen haben. Die wissen genau, auch wegen dem ARENA Desaster, dass sie das Bundesligapaket für keine 15 Euro/Monat loswerden.

 

Deshalb hat die DFL auch sicher wenig Lust auf so ein Abenteuer wie Dazn usw. Bei Sky Weiss man was man hat, die Internetcowboys sind so schnell weg wie sie gekommen sind. Den die Streamingfans feiern ihre 9,99 und damit lässt sich keine Buli finanzieren.
Quelle: Arena

 

Also alles wieder bei Sky und gut ist.

 

Ich kann heute eher vorstellen, dass auch die Bundesliga für ein niedrigen monatlichen Betrag bei Dazn möglich ist. Eventuell würde man dan halt auch Z. B. für insgesamt 15€ ein "Bundesliga Paket" bei DAZN machen

 

Das Kartellamt hat sich da nicht wirklich verarschen lassen. Aus der Entscheidung des Bundeskartellamts geht hervor, dass sich dort durchaus verstärkt über das Paket A diskutiert worden ist. Das Kartellamt hat in seiner Entscheidung dabei ausdrücklich festgestellt, dass Paket A das schwächste ist und in der Exklusivität sowie ggf. der Attraktivität eingeschränkt ist. Das Kartellamt vermerkt ferner, dass es dahingehend bei einem Markttest Bedenken geäußert worden sind. Das Kartellamt hat sie aber weggewischt mit der Begründung, dass der Paketzuschnitt nicht allen Geschäftsmodellinteressen gerecht werden könne.

Im Übrigen hat der Chef des Kartellamts ja bereits das Sky Sport Kompakt-Angebot bei der Telekom als Reaktion auf die neue Rechtesituation klassifiziert und damit als Erfolg verbucht.