mögliche Sportrechte für Sky

Anzeige

Klar kann es das in Zukunft auch noch geben. Alleinerwerbsverbot heißt nur, dass nicht ein Anbieter die Rechte alleine erwerben darf. Legitim ist es hingegen, wenn Rechteerwerber Sublizenzen vergeben (sofern es keine exklusiven Rechte sind, die das Alleinerwerbsverbot umgehen würden).

Heißt: Solange Eurosport seine Rechte auch separat verwertet, könnten sie ganz legal ihr Rechtepaket an Sky sublizenzieren und Sky es dann als ganz normalen Teil des Bundesliga-Pakets anbieten.

Legt man die aktuelle Ausschreibung zu Grunde, hätte es auch folgende Modelle geben können:
- Sky verzichtet auf die 2. Bundesliga, hat dafür die 1. Bundesliga komplett exklusiv
- Die Einzelspiele am Wochenende (also nicht die 15:30 Uhr-Spiele) waren auch fürs Free-TV freigegeben. Hätte sich da ein Sender die Rechte geholt, hätte Sky zwar nicht alle Spiele selbst (außer der Sender vergibt Sublizenzen), aber man hätte alle Spiele weiterhin mit einem Abo sehen können

 

Mein "wirds nicht mehr geben" bezog sich auch darauf, dass realistisch keine Sublizenzen vergeben werden. In der Theorie machbar und 2012 von der Telekom damals geplant im Falle des Rechteerwerbs. Aber wie wir wissen durchkreuzte "Home of Bundesliga" nicht nur diese Pläne, sondern machte die bis dato "alle Spiele live" Konkurrenz LigaTotal auch gleich platt. Ergo..solange Sky die Hauptpakete erwirbt, wird es keine Sublizenzen und damit kein alle glücklich machendes 1-Abo Modell geben und so lange Sky wegen Aufrechterhaltung des Sendebetriebs in die Bundesligarechte alles fern jeglicher Wirtschaftlichkeit reinbuttert, ist es dringend erforderlich dass das Kartellamt halbwegs Wettbewerb herstellt, den es wegen Sky nicht gibt.

 

Dann kannst du nicht kartellrechtlich schreiben, sondern musst realistisch schreiben.

Ganz ausschließen würde ich das übrigens nicht. Im UK gab es das ja (bis zum Amazon-Einstieg) tatsächlich, auch wenn Virgin Media da der lachende Dritte war, bei dem man Sky und BT in einem Paket bekommen konnte. Ab nächstem Jahr wird auch Sky die BT-Sender selbst anbieten können. In Italien hatten Mediaset und Sky ihre Rechte lange Zeit gegenseitig sublizenziert.

Natürlich wird es am Ende davon abhängen, wer die Rechte erwirbt, welche Rechte erworben werden und welche Ziele mit den erworbenen Rechten verfolgt werden. Und es wird auch davon abhängen, welche Rechte überhaupt angeboten werden. Und dann ist natürlich noch die Frage, ob Sky überhaupt Rechte erwerben würde.

 

Weder SkyUK noch SkyItalia müssten mit Sublizenzen der nationalen 1. Liga zusperren. SkyD kann es sich dagegen nicht erlauben Sublizenzen, sogar in Form aller Spiele, zu vergeben oder auf Basis derer die Liga zu zeigen und damit ohne Not Wettbewerb zu erzeugen. Und wie man so liest, bei der abgewirtschafteten Übertragung seitens Sky, ob Bildqualität, Kommentatoren oder SkyGo, können es Konkurrenten fast nur besser machen und damit wäre es eine Schädigung von Sky, der sie sich kaum freiwillig aussetzen. Also wird Sky auch künftig alle Mittel in Bewegung setzen, um alles das von der 1. Liga zu bekommen was kartellrechtlich möglich ist und sich hüten davon was abzugeben. Und deswegen muss eben von Amts wegen für mehr Wettbewerb gesorgt werden.

 

An die NFL glaube ich nicht.
Das läuft ja im Free TV und Sky wird dafür kein Geld ausgeben.

 

Du vergißt aber, dass diese kartellrechtlichen Vorgaben nicht wegen Sky oder gegen Sky gemacht wurden, sondern gegen die DFL. Nicht die Lizenzvergabe an Sky ist ein Kartell, sondern die Gesamtvermarktung der 1. und 2. Bundesliga durch die DFL statt Einzelvermarktung durch die Vereine. Hiergegen wurde das Kartellamt aktiv, nicht gegen Sky. Das Verfahren richtete sich gegen die DFL, initiiert von Mitbewerbern um die Rechte.

Es spielt also kartellrechtlich keine Rolle, wer da aktuell der größte Schreihals auf dem Markt ist. Auch andere Anbieter als Sky werden unter den gegebenen Voraussetzungen die Bundesligarechte nicht komplett bekommen.

 

Wohl war, aber da DFL/Bundesliga faktisch = Sky ist als "Home of Bundesliga", trifft es zu 100% Sky. Bis auf den Unfall LigaTotal und die paar Spiele bei ES läuft Bundesliga seit bald 30 Jahren gezwungnermaßen und fast ohne Konkurrenz bei Sky und dort wird man ja nie müde ständig zu verkünden, dass es noch 30 oder 100 Jahre so weitergehen wird. Das heißt wenn wir hier von irgendwelchen Unannehmlichkeiten für die DFL reden, sitzt Sky direkt mit im Boot, weil es an deren Kernsubstanz geht. Natürlich trifft die No-Single-Buyer Rule alle Interessenten, aber es ist doch sehr theoretisch, dass ein Konkurrent von Sky das ernsthaft betreffen würde, weil keiner was zählbares in der Menge bekommt, als dass die Rule da irgendwann mal Bedeutung hat. Insofern bist Du sehr theoretisch, während ich die Praxis zitiere

 

Das Kartellamt hat lange Premiere/Sky erlaubt die Bundesliga live und exklusiv allein zu übertragen. Wir werden sehen ob das Kartellamt überhaupt wieder einschreitet und wie sie dann entscheiden.

Frohe Weihnachten

 

Die Pakete müssen diesmal qualitativ gleichmäßig bestückt werden, zusätzlich zur No-Single-Buyer Rule. Also bspw. in allen Paketen Samstagabend Spiele drin. Denn die Rule wurde u.a. durch das Gammelpaket A schlicht ausgehebelt und das hat Sky grinsend ausgenutzt.

 

Damit schadet man letztlich nur dem Fussball und es werden noch mehr Leute abspringen. Die Quoten sinken doch jetzt schon. Sollen sie nur noch mehr splitten. Ich buch kein weitere Abo mehr. Dann gibt's halt nicht mehr alle Auswärtsspiele. Das Sky Abo ist bei mir eh unantastbar da das unsere Haupt Unterhaltung ist. Allein dafür überweise ich monatlich 68 Euro! Dann bekommt der FCB noch meine 140 Euro im Jahr und mehr geb ich für Fussball nicht mehr aus!