möchte in Göttingen einfach nur fernsehen können

Anzeige

Stop! Du kannst auch ab November noch drei Programme sehen. ARD, ZDF und in deinem Gebiet NDR _müssen_ auf einem terrestrischen Weg empfangbar sein. Und da DVB-T bei dir nicht - oder nur mit sehr hohem Aufwand - möglich ist, bleibt dir der analoge Empfang dieser drei Programme erhalten. Abgeschaltet werden im Südosten Niedersachsens nur die Grundnetzsender Hannover (ARD K8), Hannover-Buchholz (ZDF K24, NDR K44) und Torfhaus (ZDF K23). Die Sender um Göttingen herum (Grundnetzsender Hardegsen-Espol und kleinere Umsetzer) bleiben alle aktiv. Wenn du also mit drei Programmen zufrieden bist, dann kannst du weiter analog terrestrisch schauen. Ich hatte deine Beiträge oben aber eher so aufgefasst, dass dich vor allem die Abschaltung von RTL und Sat.1 stört.

Tschuldigung, das sollte kein Angriff werden. Nur wenn jemand schreibt "möchte ich auch keinen riesigen Aufwand haben müssen", "ne Aussenantenne anschaffen müssen", "komplette Sat-Anlage zulegen müssen", dann kann man schon mal auf solche Ideen kommen. Zumindest eine Dachantenne ist eigentlich normal, da Zimmerantennenempfang schon im Analog-Zeitalter eher die Ausnahme war. Und auch Sat-Anlagen sind keine Gespenster mehr. Was spricht dagegen, wenn es der Vermieter oder wer auch immer erlaubt, diese auf das Hausdach zu setzen? Die Kosten sind wirklich nicht höher als die Einstiegskosten für DVB-T, die du ja bereit wärst zu investieren. Und wenn du das nichts möchtest, dann bleibt es halt bei drei Programmen. Da hilft kein "Rumgeheule" (Zitat Lokutos winken ) und auch nicht das Schimpfen auf DVB-T. Denn daran liegt es nicht, dass RTL und Sat.1 abschalten! Du hast übrigens auch keinen Anspruch auf Ersatz für diese Abschaltung. Du hast einzig Anspruch auf ARD, ZDF und NDR - und diese bekommst du auch weiterhin rein.

 

wüt wüt wüt @ Neramelli:

Wegen solchen Fortschrittsverweigeren haben wir hier in Deutschland bald als einzige Nation immer noch analoge Abstrahlung.

Schau mal nach England, Spanien, USA, Italien, Dänemark, Japan, Niederlande, Portugal, Österreich, Schweiz und 99,9% der Welt, nirgendwo wird mehr analog abgestrahlt. Die Folge davon? In Japan und USA wird über unsere lächerlichen 720x576 Bildpunkte gelacht, dort ist HDTV mit 1980x1080 Bildpunkten Standart.

Seit 60 Jahren hat sich im TV absolut NICHTS getan, GAR NICHTS. Immernoch das selbe PAL Bild wie kurz nachm Krieg, ein damaliges Fernsehgerät unterscheidet sich zu einem heutigen Fernseher aus technischer Sicht um gar nichts. Verweigerst auch einen CD-Player und hörst stattdessen kräftig Grammophon, sofern dein Volksempfänger ausm 2. Weltkrieg nicht gerade läuft? wüt Und ein Auto brauch man ja auch nicht, mit einem Ochsengespann kommt man auch überall hin.

Wenn dir das saumiese Analog-Bild reicht kann das gerne sein. Nur die Technik schreitet weiter und dem Großteil der Leute reicht diese Augenvergewaltigung eben nicht mehr. Haben wir in Deutschland keine vernünftige digitale Bildqualität, EPG und sowas verdient? Sollen wir in 50 Jahren immer noch mit Fischen aufm Bild leben müssen?

Von mir aus können sie den analogen Mist lieber heute als morgen komplett abdrehen, Bahn frei für digitale Transponder sowohl über SAT als auch über Antenne. Diese Transponderverschwendung für Analogabstrahlung ist ja absolut archaisch.

Und wenn dir 3 Programme reichen, von mir aus, mir reichen sie nicht. Ich leg wert auf Auswahl, auch auf TV aus anderen Ländern, ich geb mich mit Big Brother und der RTL'schen Volksverdummung oder den ÖR'en Schunkel-Show-Sendern eben NICHT zufrieden.

Da könnte ich echt ne sau Wut kriegen, kein Wunder dass wir in Deutschland weltweit überall (ausser in den Arbeitslosenzahlen) Schlusslicht sind, weil so viele Leute jegliche Reformen, Neuerungen und Innovationen komplett ablehnen und stattdessen immer erst eins mitm Holzhammer brauchen, bevor sie aufwachen.

Ich bin überzeugt, wenn dein DVB-T/S läuft willst in 2 Monaten von dem Analogmist nix mehr wissen, aber hauptsache erstmal kräftig stänkern, alles was neu ist, ist schlecht oder so.

<small>[ 14. Mai 2004, 19:35: Beitrag editiert von: BlackWolf ]</small>

 

Naja, diese ständige Ablehnung von Neuerungen is ja schon krankhaft entt&aum

Eins muss ich leider aber schon sagen, im ablehnen von Veränderungen sind wir in Österreich (damit meine ich einen großteil meiner Mitbürger) noch um einiges besser als ihr. sch&uuml

Is eine der wenigen Sportarten, neben Ski Alpin, in der wir besser sind als ihr entt&aum

 

@BlackWolf

Das Problem ist ja das der Standard Zuschauer keinen Vorteil von der Digitaltechnik hat.
Warum man als Mittelalterlich gilt weil man nichts digital macht müsste auch erst mal geklärt werden. Die USA haben ja seit ewigkeiten mit dem schlechteren NTSC gelebt. Waren sie deshalbt ein TV Entwicklungsland?

Da hat sich schon was getan (Stichwort D2MAC, HDMAC, PalPlus usw.). Nur durchgesetzt hat sicht davon nichts.

Dann solltest du dir mal einen besseren analog Receiver kaufen.


Ich glaube nach diesen Worten werde ich "durch den Wolf gedreht" winken

Blockmaster

<small>[ 14. Mai 2004, 20:53: Beitrag editiert von: -Blockmaster- ]</small>

 

Blockmaster, ich blaube WIR müssen uns nicht mehr über die Vorteile digital/analog unterhalten.
Meine Gründe für digital sind:

- einfachste Aufzeichnungsmöglichkeit (ich hab gleich ne mpeg-2 Datei und brauch keine analoge Quelle mit sauteurer Technik zu digitalisieren, um sie auf DVD zu kriegen).
- Keine Störungen. Analog hab ich bei Regen immer noch besonders in Rottönen Flimmern und Fischchen, sowas ist absolut inakzeptabel.

Mein Analog-Receiver ist nicht sooo schlecht, immerhin hat er z.B. 2 Tuner und macht schon sauberes Bild.

Die ganzen Änderungen wie PalPlus usw. haben sich nicht durchgesetzt, weil man nicht wirklich was gemerkt hat. Einzige wirkliche Revolution war das Farbfernsehen. Aber DVB ist ne echte Änderung, die viele Vorteile bringt, die auch effektiv SICHTBAR und hörbar sind.

Selbst der Unterschied zwischen NTSC und PAL ist nicht so sehr sichtbar, ich hätte auch mit NTSC leben können, auch wenn es ein paar Zeilen weniger sind.

Und das will mir einfach nicht in den Kopf rein. Selbst wenn mich Qualitätsaspekt nicht so interessiert, habe ich dennoch für mehr Leistung geringere Kosten. Früher hat man ja wirklich Kabelfernsehen gebraucht, um einigermaßen stabilen Empfang zu haben.

Analoge Hausantenne ist ja absolut nix, ich hab selbst aufm Dach noch so ein Monster stehen und entweder man bekommt je nach Ausrichtung ARD+ZDF einigermaßen sauber rein, oder man neigt das Ding ein bissel, dann kommt SWR3 BW mit paar Pünktchen rein.

Ich wäre froh, wenn ich auf DVB-T umgerüstet werden würde, aber ich glaub vor 2008 wird das hier in Karlsruhe nichts. Und ich bin daher nahezu neidisch auf die Leute, die DVB-T empfangen können (obwohl ich digi-Sat hab, aber die Portabiliät von DVB-T gefällt mir einfach, mit nem kleinen Taschenfernseher zusammen mit Freunden im Schlosspark Fussball schauen usw.) und kriege ne Breitseite, wenn man dann noch über die Umstellung so flucht. ICH WÄRE FROH, WENN HIER IN KARLSRUHE DVB-T AM 24. MAI KÄME.

Aber statt sich zu freuen wird erstmal kräftig Stunk gemacht, die typisch deutsche Mentalität.

<small>[ 14. Mai 2004, 21:02: Beitrag editiert von: BlackWolf ]</small>

 

Ich glaube, ich muß Neramelli ein bißchen in Schutz nehmen. Wenn der Fortschritt darin besteht, daß man etwas Gewohntes plötzlich nicht mehr kriegt oder nur noch mit zusätzlichen Kosten, kann das schon ärgerlich sein - besonders wenn man sich selbst nicht für Technik interessiert und daher von der Umstellung urplötzlich überrollt wird. Es gibt schließlich keine Bürgerpflicht, sich technisch auf dem aktuellen Stand zu halten.
Die Umstellung auf DVB-T mit der dadurch notwendigen Abschaltung analoger Frequenzen ist auch nicht gerade verbraucherfreundlich. Für Sat-Zuschauer geht der Übergang wesentlich eleganter.
Natürlich ist die analoge Terrestrik mit Abstand der teuerste Empfangsweg, an heutigen Maßstäben völlig unrentabel und kann daher nicht ewig weitergehen, aber das wissen doch nur wir Insider. Für Leute, die heute noch analog terrestrisch empfangen, hört sich die Umstellung zunächst nach Rückschritt an. Ich finde, diese Bedenken muß man ernst nehmen und für Aufklärung sorgen. Fragt mal in Eurem Nicht-Techniker-Bekanntenkreis, was sie von digitalem Fernsehen wissen. Ihr werdet erschrecken!

Zwar wird für DVB-T mittlerweile heftig geworben, aber das ist dann auch nur die halbe Wahrheit. Manche glauben nun, DVB-T sei der Gipfel des Fortschritts (weil sie DVB-S und DVB-C nicht kennen). Jetzt fangen schon Elektriker an, ihren Kunden einen Umbau der Dachantennen(!) für DVB-T aufzuschwatzen - ohne ihnen zu sagen, daß in diesem Fall Sat billiger und besser wäre. Die Volksverdummung mancher Kabelgesellschaften mit ihrer geplanten Grundverschlüsselung und immer höheren Gebühren sprengt eh jeden Maßstab.

Daß quasi der Rest der Welt schon digitalisiert ist, stimmt so natürlich auch nicht. Und daß HDTV in den USA schon Standard sein soll ist nur ein Gerücht. Es werden halt einige Shows und Filme in HDTV ausgestrahlt, aber nur ein Bruchteil der Bevölkerung hat bisher die nötige Empfangstechnik. Mancherorts gibt es sogar noch terrestrische NTSC-Ausstrahlung einiger Sender. Die meisten haben immer noch analogen Kabelempfang, und gegen Aufpreis gibt es digitales Kabel mit großer Programmauswahl (aber nur in 480 Zeilen und 60 Hertz, also schlechter als Digitalfernsehen in Europa). Dasselbe gilt für die meisten Sat-Programme. Leiglich der analoge Sat-Empfang ist in den USA ausgestorben.

Eine Bekannte aus den USA sah kürzlich voller Begeisterung das Bild unseres Loewe Fernsehers mit analogem Sat-Receiver - und war fest überzeugt, es sei digital.
PAL sieht halt schärfer aus als NTSC. Wer DVDs beider Systeme besitzt, kann das bestätigen. Vielleicht haben wir es deshalb in Europa auch noch nicht ganz so eilig mit HDTV.

Also, Neramelli:
Nimm doch den Fall zum Anlaß, Dich ein bißchen über den aktuellen Stand der Technik zu informieren. Infos über Sat findest Du z. B. auf meiner Homepage.
Natürlich brauchst Du nicht 100 Programme. Niemand braucht die. Aber bestimmt findest Du unter 100 Programmen fünf heraus, die besonders Deinen Bedürfnissen entsprechen (jedenfalls mehr, als die fünf oder sechs, die Du bisher alternativlos sehen konntest). Hinzu kommen tolle neue Dinge wie der EPG. Aber das wirst Du erst schätzen, wenn Du es ausprobiert hast.

 

Ja klar HDTV is in den USA auch noch nicht flächendeckend, aber es ist eine Option und massivst im Ausbau. Hier in Europa geht ja außer 2 dämlichen Demo-Kanälen nichts.

Aber solange hier noch 90% analog ist, brauchen wir an HDTV gar nicht zu denken, schliesslich ist ja DVB quasi das Grundgerüst dafür. Aber wer mal nen Film auf nem HDTV-Beamer gesehen hat, der will einfach mehr davon, so gings mir jedenfalls. Dieser Detailreichtum ist einfach ungeschlagen.

 

Danke erstmal, Kroes. Dass ich ab November in meinem Bereich noch die "Grundsender" empfangen kann, hatte ich bisher noch nirgendwo herausfinden können. Somit kann ich mit dieser ganzen Geschichte erstmal ganz gut leben. Bisher stand überall nur, dass das analoge Angebot ab Nov komplett abgestellt wird.

Vielleicht sollte ich noch ein bisschen erklären, warum ich es lieber "unkomplizierter" habe möchte: Ich studiere, wohne bei einer alten Dame zur Untermiete und weiss nicht, wie lange ich noch hier wohnen kann und wie oft ich in nächster Zeit umziehen werde (was für TV-Angebot ich demnächst haben werde, weiss ich also auch nicht). Insofern, dass wird ja wohl jeder zugeben müssen, ist die Zimmerantenne einfach die beste Lösung. (die nicht-befestigte Sat-Anlage kann ich leider hier nirgendwo hinstellen)
Dieser Meinung kann man wahrscheinlich aber auch nur sein, wenn man nicht so Fernseh-besessen ist wie BlackWolf. Sag mal, hast du überhaupt noch ein anderes Leben als das Fernsehen?

Anscheinend hattest du meine Beiträge nicht genau gelesen (vielleicht mal wieder öfter zum Buch greifen, hm?), wie schon gesagt, könnte ich DVB-T hier in Göttingen empfangen, fände ich das toll.

Ach, was ich noch fragen wollte, was seid ihr denn alle? Technik-Begeisterte oder so (da irgendwo Insider erwähnt wurden)?

Falls das der Fall ist, nochmal vielen Dank an Kroes, beiti, Blockmaster und Course, dafür dass ihr in der Lage seid, differenziert über dieses Thema nachzudenken und zu akzeptieren, dass sich nicht jeder so intensiv mit dem Medium Fernsehen beschäftigen kann oder will.

 

Ich selbst studiere Elektro- und Informationstechnik hier in KA und habe weiss Gott ein anderes Leben als Fernsehen - das nennt sich Uni boah! Die Kiste läuft bei mir fast nur an Wochenenden.

Und es ist einfach traurig, dass wenn ich das Studium abgeschlossen hab mein Arbeitsplatz zu 90% wohl im Ausland sein wird, weil hier in dem lahmarschigem Deutschland absolut gar nichts bzgl. Zukunft geht - wegen diesen Leuten, die sich gegen alles und jedes sperren, was nur irgendwdwie neu ist.

Aber egal, wenn du jetzt analog Fernsehen mit ZIMMERANTENNE empfängst, dann ist da eine Umrüstung schon überfällig!
Hausantenne, einfach DVB-T Receiver dranhängen und gut ist. Oder nunmal Sat. Und das ist eben Sache deines Vermieters (die alte Dame!)

Du kannst nicht erwarten, dass alles bis in alle Ewigkeit als nach dem selben System läuft und stets abwärtskompatibel ist. Ein Telefon von 1920 wird heute auch nicht mehr funktionieren.

<small>[ 14. Mai 2004, 23:20: Beitrag editiert von: BlackWolf ]</small>

 

Oh Mann, du Klugscheisser! Wie schon in irgendeinem Beitrag hier erwähnt wurde, kann man in Göttingen auch mit einer Hausantenne kein DVB-T empfangen.

Und wenn's dir hier nicht gefällt, dann geh doch bitte einfach ins Ausland nach deinem Studium - anstatt hier arrogant rumzunerven.
Werd mal ein bisschen liberaler anderen Menschen und ihren Meinungen gegenüber!
Und ich bin ansonsten nun wirklich nicht Anhänger alter Techniken, aber in diesem Punkt habe ich bisher nun einmal diese Meinung.