LTE verbessert Internetversorgung auf dem Land

Anzeige

AW: LTE verbessert Internetversorgung auf dem Land

Unser Dorf hat über 1000 Einwohner Die sind natürlich nicht alle Online

 

AW: LTE verbessert Internetversorgung auf dem Land

Das Problem ist oft dass sich kein Anbieter findet der bereit ist ohne finanziellen Zuschuss von Seiten der Gemeinde oder von staatlicher Seite die Inet-Versorgung auszubauen.
Das Problem: Für den/die Anbieter dauert es lange bis sich solche Investition in den Infrastrukturausbau betriebswirtschaftlich rechnen, weil das oft bedeutet: Glasfaserkabel bis zu den einzelnen Gemeinden neu verlegen

Auch wenn das UMTS-Netz von T-Mobile so gut ausgebaut ist gibt es immer noch unversorgte bewohnte ländliche Gebiete. Und aufgrund der hohen Frequenz (um 2 GHz) reichen bereits ein paar Bäume oder falls das Wohnhaus in einer Senke im Funkschatten liegt damit kein UMTS-Empfang möglich ist.

Ich kenne genug Stellen an denen hat man GSM 900 Empfang aber keinen UMTS-Empfang obwohl GSM u. UMTS vom selben Funkmast kommen. Das Problem eindeutig die höhere Frequenz von UMTS wird stärker abgeschattet im Vergleich zu den 900 MHz bei GSM.

Weiterhin gibt es noch die Nachteile dass man bei UMTS keine öffentliche IP-Adresse erhalten kann, während das bei einem LTE-Vertrag (Call & Surf über Funk) möglich ist, u. man wird nur auf 384 kbit/s gedrosselt wenn das Freivolumen verbraucht ist statt auf 64 kbit/s.

 

AW: LTE verbessert Internetversorgung auf dem Land

Wenn ich das so lese, bin ich mit meinem 150 MBit Anschluss wieder zufrieden. Vorläufig.

 

AW: LTE verbessert Internetversorgung auf dem Land

Willst du hier nur prahlen oder wer? Ich habe keine 150 MBit/s. Auch keine 15 Mbit/s. Nur knapp etwas über 1,5 Mbit/s. Also tu uns Landeiern mit Steinzeit-DSL einen Gefallen und GÖH SCHÄßNNN!!!!!

 

AW: LTE verbessert Internetversorgung auf dem Land

Das liegt aber am APN bzw. dessen Konfiguration, nicht nicht daran ob man GSM, UMTS oder LTE als Zugangsnetz verwendet.

 

AW: LTE verbessert Internetversorgung auf dem Land

Bei vielen auf dem Land geht noch weniger. Oder auch gar kein DSL! Und auch kein UMTS oder LTE! so wie bei uns aber dafür jetzt Sat, Tooway mit 20/6 MBit/s Flat. Da ich aber eh kein Zocker bin, brauch ich den schnellen Ping nicht..so haben aber ich und meine Nachbarn nun doch schnelles Netz

 

AW: LTE verbessert Internetversorgung auf dem Land

LTE ist und bleibt eine Brückentechnologie! Denn als Shared medium sinkt die Datenrate mit steigender Anzahl der Nutzer.
Auch ADSL und VDSL haben nur begrenzte Ausbaureserven, wenn man in die Zukunft blickt. Bei Kabel wird über die Clustergröße geschwiegen, aber auch hier sind auf lange Sicht nur begrenzte Ausbaukapazitäten vorhanden.
Ein Blick nach Rudelzhausen (schnellste Gemeinde in Bayern) zeigt, dass die Zukunft nunmal in der Glasfaser liegt.

 

AW: LTE verbessert Internetversorgung auf dem Land

Wenn man einen dementsprechenden Vertrag hat, reicht oft eine nicht umbedingt teuer UMTS Richtantenne (etwa 50Euro) und man hat Besten UMTS Empfang...

 

AW: LTE verbessert Internetversorgung auf dem Land

Die Zukunft liegt im Ausbau aller der verfügbaren Techniken, die sich jweeils ergänzen und viellicht nach und nach mehr Glasfaser! Alles andere ist extrem horrend teuer!

 

AW: LTE verbessert Internetversorgung auf dem Land

Im Grunde ist eigentlich jeder Internetzugang Shared Medium. Und im Prinzip könnte LTE durchaus zu DSL und DOCSIS ebenbürtig sein.

Nur wurde in Deutschland der Fehler gemacht, das man mit ner einzelnen LTE800 Basisstation halbe Landkreise versorgen will. So kann das natürlich nicht funktionieren, deshalb wird das Datenvolumen so stark begrenzt, das man damit nicht über den Monat kommt, sondern bei normaler Nutzung bereits nach ein paar Tagen in die Drosselung fallen würde.

Wenn man das Netz aber so konzepiert, das man eine LTE Basisstation auf ca. 100-150 Haushalte auslegt, und dann idealerweise auf LTE1800/2600 setzt, kann man schon jeden Kunden mit 35 MBit/s versorgen und mindestens 150GB Traffic pro Monat einräumen. In der Schweiz, Slowakei und Ungarn macht man es so.

Und billiger als DSL oder geschweige FTTH ist es allemal.

Das wird dann aber exorbitant teuer, ich ich denke nur sehr wenige Kunden sind bereit einen dementsprechenden Aufpreis zu zahlen.

Ich denke wenn man die Wahl hat zwischen:

Angebot 1:
24,95€ pro Monat
10 MBit/s Downstream und 1 MBit/s Upstream
150GB Volumen, danach Drosselung auf 512/512 KBit/s

Angebot 2:
59,95€ pro Monat
100 MBit/s Downstream und 50 MBit/s Upstream
Keine Drosselung

Dann würden sich wohl trotzdem >95% für Angebot 1 entscheiden, weil sie es nicht einsehen würden mehr als das Doppelte für etwas zu zahlen, das man nicht braucht.