LOST und Desperate Housewives erst 2006!

Anzeige

AW: LOST und Desperate Housewives erst 2006!

Wie kann man nur so ignorant sein ?

Ich schaue möglichst alle Filme im Original, egal ob Englisch, Russisch (z.B. Wächter der Nacht), Chinesisch oder Japanisch. Solange dort englische Untertitel dabei sind, ist das kein Problem und die Atmosphäre kommt VIEL VIEL besser rüber. Man schaut sich z.B. nur mal die alten Eastern aus den 70er und 80er Jahre an, die "auf Teufel komm raus" auf lustig getrimmt wurden, obwohl das im Original so gar nicht beabsichtigt wurde.

Ich kann ja Leute verstehen, die Filme lieber in deutscher Sprache sehen, aber nicht solche, die sich über Leute negativ auslassen, die eben Filme im Original sehen wollen.

Gruß

n0NAMe

 

AW: LOST und Desperate Housewives erst 2006!

bin alles andere als ignorant!

Atmosphäre ist nicht alles! Da kamma sich nix für kaufen. Gibt auch Leute, die gehn ins Sportstadion oder zu ner Show wegen der Atmosphäre. Ich schau mir das lieber am Fernseher an, is bequemer, spart jede Menge Kosten und Unannehmlichkeiten und überdies ist man mit der Kamera immer näher am Geschehen dran als sei man vor Ort. Da pfeif ich doch auf "Atmosphäre".

Das gleiche mit einem Film anderer Sprache (also außer Englisch jetzt, wie schon geschrieben). Man will ja einen Film jederzeit verstehen (das gesprochene Wort) und nicht nur tendenziell erahnen!

 

AW: LOST und Desperate Housewives erst 2006!

Danke! Es gibt eben Cineasten und Konsumenten.

 

AW: LOST und Desperate Housewives erst 2006!

Was gibt es beim geschrieben Wort (Untertitel) zu erahnen?

whitman

 

AW: LOST und Desperate Housewives erst 2006!

Lost ist auf deutsch furchtbar. Die Dialekte finde ich im Original natürlich auch klasse (Sawyer und Charlie), wobei ich bei Desmond ziemliche Probleme hatte, ihn zu verstehen.

 

AW: LOST und Desperate Housewives erst 2006!

Ganz im Gegenteil, LOST ist Paradebeispiel für eine sehr sehr gute Synchro mit sehr guten, bekannten deutschen Stimmen.

ganz einfach, wie schon zuvor geschrieben. Das LESEN der Übersetzungen lenkt viel zu sehr ab von dem VERFOLGEN der Handlung und der Mimik und Gestik Desjenigen der gerade spricht. Man kann nicht BEIDES gleichzeitig voll erfassen.


Natürlich, wie ich ja schon schrieb, gibt es auch den ein oder anderen Film, der im englischen Originalton besser "rüberkommt", der dann der deutschen Synchro vorzuziehen ist. Aber manches kommt eben auf deutsch einfach besser.

Nehmt z.B. SEAN CONNERY. Seine noble, sonore Synchronstimme Gert-Günter Hoffmann (sprach ihn bei allen Bonds (außer Dr.No) und unzähligen anderen Filmen bis FAMILY BUSINESS) passt eindeutig besser zu ihm als seine eigene Stimme und veredelt seine Person erst richtig, während seine Originalstimme eher trocken und spröde klingt.

Oder Robert DeNiro. Seine Originalstimme hat keinerlei Ausstrahlung (mal abgesehen vom Italo-Slang) aber seine deutsche Stimme Christian Brückner, den übrigens Martin Scorsese selbst ausgesucht hat (!!) verleiht ihm diese gewisse Größe,auch Lakonie, aber vor allem viel Charisma, die seine eigene Stimme nicht zu treffen vermag.


Nehmt die englische Serie DIE ZWEI mit Tony Curtis und Roger Moore. Eine furztrockene unkomische Angelegenheit, die erst durch Rainer Brandt's urkomische legendäre Synchro richtig zum Leben erwachte.

Das nur mal ein paar Beispiele.

 

AW: LOST und Desperate Housewives erst 2006!

Komisch, das soviele Leute sich Filme im Orginalton mit Untertitel anschauen, wenn keiner das gleichzeitig erfassen kann...

whitman

 

AW: LOST und Desperate Housewives erst 2006!

Auszug aus einer "PREMIERE-Antwort-Mail".

 

AW: LOST und Desperate Housewives erst 2006!

na dann brauchen wir gar nicht mehr diskutieren, denn damit liegst du absolut falsch..... Bei einer Synchro kommt es nicht auf bekannte Stimmen an sondern auf die Qualität und die ist bei Lost maximal durchschnittlich....

 

AW: LOST und Desperate Housewives erst 2006!

ich denke eher sie wollten sei nicht.....