LOST auf FOX

Anzeige

AW: LOST auf FOX

Nein, die zweite Szene kann man ja bewusst daraufhin trimmen. D.h. man sucht sich ne passende belanglose Szene aus einer frühen Folge und gibt diese später geplant eine Bedeutung indem man eine dazu passende dreht. So kann man leicht den Eindruck erwecken das alles so von vornherein geplant war.

Mal ein Beispiel was nicht exakt passt aber in die selbe Richtung geht: Ich kann hier in 20 Postings Andeutungen um evtl. zukünftige Ereignisse machen. Dann ist 4 Jahren suche ich das raus was zufällig richtig lag, verweise drauf und sage "schaut her, bin ich nicht weitsichtig?". Die anderen (falschen) findet in diesem Datenwust eh niemand

Erzähl mal? Abgesehen von der alternativen Zeitlinie (die bisher absolut überflüssig ist) gabs dort ja keine Handlung.

NEEEEEEEIN Ich bin jemand der Serien komplett und in richtiger Reihenfolge schaut. Und zwar richtig und nicht nebenbei beim irgendwas anderen machen.

Naja, ich kann irgendwie nix daran finden irgendwelche Geheimnisse um Nebensächlichkeiten zu machen. Da fehlt einfach was was wirklich mitreist. Es macht kein Spaß sich auf ne Grundhandlung einzulassen wenns da nicht weitergeht.

Wobei, normalerweise haben Serien mit durchgehender Handlung nicht nur den Handlungsbogen über die Serie, sondern sie haben auch nen Handlungsbogen über die einzelnen Staffeln und über die einzelnen Folgen. Und die letzten beiden fehlen Lost einfach, denn der Handlungsbogen über die komplette Serie wird ja nicht wirklich aufgebaut.


BTW: Ja, ich schaue trotzdem noch. Nachdem ich schon mal angefangen hatte (die ersten Staffeln hatten ja noch Potential) möchte ich nun auch wissen wie es ausgeht.

cu
usul

 

AW: LOST auf FOX

Die Wahrheit liegt vermutlich irgendwo in der Mitte. Bei der Planung der Sideways-Story erinnerte man sich an den Drehort. Fertig. Sowas nennt man Continuity - das geht auch ohne jahrelange Vorausplanung.

 

AW: LOST auf FOX

Das ist alles richtig, aber warum sollte man in der Folge für 10 Sekunden Nadia zeigen, ohne daß sie was mit der Handlung zu tun hatte ? Sie war in dem Moment Statist. Darum geht es mir. Und ich schätze 95% der Zuschauer haben beim ersten mal nichtmal gemerkt, daß es Nadia ist.

Man muss sich damit ja was gedacht haben. Ganz einfach. Und was man sich gedacht hat sieht man fünf Jahre später.

Und das zieht sich wie ein roter Faden durch Lost. Die Losties laufen sich in allen Erzählebenen permanent über den Weg.

In einer Kate Folge sieht man Sawyer einfach so durchs Bild laufen. Oder Jack läuft in irgendeiner Folge wortlos in einem Krankenhaus durchs Bild.

Tut mir leid, nennt mich naiv, aber das sind keine Zufallsprodukte. Und ich schätze das wird auch noch erklärt werden, bzw. hat mit der Auflösung zu tun.

 

AW: LOST auf FOX

Na, du erklärst es doch gerade eben selbst. Es ist seit jeher ein Stilmittel in den Flashbacks gewesen, dass zwischen den Hauptfiguren über mehrere Ecken eine Verbindung besteht.

Die Szene mit Nadia damals sollte also schlicht zeigen, dass auch Locke übers Eck mit Sayid verbunden ist - denn Nadia war damals eben keine Statistin, sondern bereits als Sayids große Liebe eingeführt. Nadia war es übrigens auch, die in einer anderen Folge von Charlie vor einem Handtaschen-Räuber gerettet wird. In wieder einer anderen Folge sitzt Sayid mit Kates Vater in einem Militärjeep. Kates Mutter serviert ein anderes Mal Sawyer einen Kaffee. Und so weiter und so fort.

 

AW: LOST auf FOX

Psychologie Es gibt bei der Serie haufenweise nichtssagende Momente, aber wird später einer aufgegriffen fällt es auf und man sagt "Wow, also doch" während man die vielen vielen anderen vergisst.

Klar, so was kann man in ner Serie ja wunderbar planen. Aber was hat das für einen Sinn (klar, es ist Teil der Handlung und sagt das die Insel (oder wer auch immer) da einen Plan hat, aber das ist jetzt nix herausragendes worüber man großartig reden müsste. DAS reisst die Serie jedenfalls nicht raus)?
Man könne z.B. die Dialoge auch so planen das alle Wörter (die die Charaktäre Sprechen) der Serie in einem Muster gebracht (Stichwort: Bibelcode) einen Satz ergeben. Dann würden alle Fans sagen "wow" (im Prinzip ist es ja auch sowas was die Fans an Lost so begeistert), aber irgendwas tolles wäre es dann trotzdem nicht. Es ist halt nen billiger Trick zur Effekthascherei.

Jup, genau, das sind 90% von Lost, irgendwelche Leute tun belanglose Dinge

Natürlich nicht, billige Tricks sind das.

Sollten sie es wirklich schaffen ein Ende zu bringen was diese ganzen Belanglosigkeiten zusammenführt und im Nachhinein wichtig macht, DANN falle ich auf die Knie und bitte um Verzeihung für meine Kritik

cu
usul

 

AW: LOST auf FOX

Mir ist klar, daß es auch Nadia sein sollte. Das Statist war eher so gemeint, daß sie in der Folge eigentlich nichts zu "tun hatte".

 

AW: LOST auf FOX

Ich behaupte ja auch nicht, daß es alles so sein soll und auch so gehört. Ich habe einfach die Hoffnung, daß es so ist. Es ist auch gut möglich, daß ICH am Staffelende alles revidieren muss was ich hier schrieb.

Auf mich macht das einfach alles nur den Eindruck als würde es passen. Man muss ja nicht so negativ an die Sache rangehen und sagen das ist alles nur Zufall.

 

AW: LOST auf FOX

Klar, so ist das ja auch gedacht. Worauf ich hinauswollte ist, das man dafür keine detaillierte Planung (der gesamten Serie vor dem Dreh) braucht, sondern man muss beim Dreh (wenn sie ein Drehbuch haben und nciht nur Live Improvisation machen ) nur aufpassen das man der vorherigen Handlung nicht widerspricht.

Und wenn es z.B. bei der Szene der Geburt von Claires Baby einen Bereich gab den man in der Folge nicht einsehen konnte, dann kann man später eine Szene drehen in der Sawer diese Sache beobachtet (und zwar von diesen Bereich aus). Und dafür braucht man beim Dreh der ersten Szene noch nicht an die spätere zu denken.
Wäre diese Geburtsszene am Strand gewesen (Tagsüber, offen), dann hätte es diese Möglichkeit halt nicht gegeben und man hätte sich was anders passendes gesucht.
Wobei die Fans jetzt vermutlich behaupten, es war von Anfang an bewusst geplant diese Szene nachts im Wald zu drehen weil man schon wusste das man später die Szene drehen wollte in der Zeitreise-Sawer die Sache beobachtet.

cu
usul

 

AW: LOST auf FOX

So wird das ganze auch in der Doku zur 100. Folge erklärt. In jeder Folge wird jede Kleinigkeit notiert. So, daß man später drauf zurück kommen kann. Aber das finde ich nur legitim. Und genau das ist doch Continuity. Daß sie in der ersten Folge noch nicht wussten, daß in der sechsten Staffel Jin in einem Restaurant von Sayid befreit wird ist mir auch klar.

 

AW: LOST auf FOX

Ich will auch gar nichts mies machen. Aber vermutlich wird man am Ende zufriedener mit LOST sein, wenn man die Erwartungen nicht zu hoch schraubt...

Um dann mal die Haus-Debatte endgültig zu Grabe zu tragen:
Das Haus, in dem Nadia in Staffel 6 wohnt, steht im Waiohinu Drive in Kahala. In Staffel 2 schaut sie sich mit Locke dagegen ein Haus in der Alelo Street in Waikele an.

Immerhin scheint das aber bei Locke bleibenden Eindruck hinterlassen zu haben. Das Haus, in dem er mit Helen in Staffel 6 wohnt, steht nämlich direkt gegenüber auf der anderen Straßenseite - was ja ganz fantastisch zu den vielen Spiegelmetaphern in den Flash-Sideways passt, und deshalb bestimmt schon damals so geplant war...