LNB: Triax CS 40 HQ oder CS 400 QT?

Anzeige

Hallo zusammen,

ich plane eine Satanlage.

Bei folgenden Komponenten bin ich mir so gut wie sicher:

Triax Fesat HQ 95 Schüssel

Kathrein EKR 2508 Multischalter


Beim LNB schwanke ich noch zwischen

Triax CS 40 HQ und

Triax CS 400 QT.



Welches würdet ihr mir (unabhängig vom Preis) empfehlen?

In einem älteren Test hat das CS 40 eine erhöhte Bitfehlerrate im Highband, ist das beim CS 400 auch so?

Handelt es sich beim CS 400 evtl. schon um einen technischen Nachfolger des HQ, ich kann bis auf die Wasserdichtheit eher Nachteile wie den erhöhten Stromverbrauch erkennen.
Bei CS 400 wird auch mit einem optimierten Phasenrauschen usw. geworben.
Das 40 HQ passt lt. Triax ideal zur HQ-Schüssel.

 

Du meinst wohl EXR 2508 oder?

Zu Triax Fesat HQ 95 passen alle LNB's mit 40mm Feedhorn.
Also Quattro LNB würde ich Inverto Premium empfehlen.

 

Wie das von KeraM bereits angesprochen wurde: Was soll da optimal passen?

Achtung bei der Typbezeichnung der Antenne: Bei der HQ 95 handelt es sich um eine Gibertini SE 85. Ich würde das Original ohne störenden Aufdruck auf dem Reflektor vorziehen.

Und wenn Stromverbrauch für Dich ein Thema ist, darfst Du keinen EXR 2508 kaufen. Empfehlung wäre dann ein JRM0508T.

 

"Triax-Antenne" (HQ95) - eingekauft, Aufkleber drauf, weiter verkauft (= "umgelabelt")
Reflektorabmessungen: 85x90 cm
Verstärkung
Gewinn bei 10,70 GHz 37,6 dBi
Gewinn bei 11,7 GHz 38,4 dBi
Gewinn bei 12,75 GHz 39,1 dBi

Gibertini-Antenne (SE85) - das "Original" vom Hersteller
Abmessung: 85,0cm x 90,5cm
Gewinn: 37,8db bei 10.70 GHz, 38,5dB bei 11,70 GHz, 39.2db bei 12.75 GHz

Wie die "85er" Antenne wohl so gleich sein kann und vor allem noch so gleich groß wie die 95er ? Oder ist der Typenname einfach nur Bauernfängerei ?
Wundert das Triax (Triax-Hirschmann) nicht die Gewinn-Angaben verbessert das man dann wirklich glauben könnte diese Ajntenne wäre größer ?

 

@KeraM: Ja genau EXR.

@raceroad: Danke für die Empfehlung mit Gibertini.

@satmanager: Anscheinend ist das mit dem Namen Festat 95 HQ wirklich nur ein "Marketingname".

Nochmal auf meine urspüngliche Frage LNB zurückkommend.
Triax CS 40 HQ oder CS 400 QT?

Welches ist besser?
Ich möchte nur keine schlechteres LNB (evtl. technischer Vorgänger?) zu einem teureren Preis, darum u.a. der Hinweis mit dem Stromverbrauch, optimierte Phasenrauschen und Fehler im Highband (beim alten Test).

 

Das ist alles Theorie. Testergebnissen traut hier so gut wie niemand mehr. Das gilt ähnlich auch für Angaben in Datenblättern bzw. Produktbeschreibungen. So wird sowohl für das Quattro-LNB CS 400 QT wie für das Quattro-LNB CS 40 HQ "Schaltsignal High band 22 (± 4) kHz" angegeben. Blöd nur, dass ein Quattro-LNB gar nicht schalten soll. Die 0,2 db bzw. 0,3 db Rauschmaß sind gelogen, aber de facto nicht relevant. Wichtiger wäre eine möglichst hohe Polarisationsentkopplung, aber die dafür genannten 20 db sind eher mäßig. Wobei konsequenterweise auch das nicht relevant ist, weil man einem so schlampigen Datenblatt nicht trauen kann. Was soll es für ein LNB mit einem "F/D-Verhältnis" auf sich haben?

Mit Triax bist Du hier vermutlich auch auf dem falschen Dampfer, weil die hier aktiven User kaum zu einem Triax greifen dürften. Wenn Du ein wirklich gutes LNB kaufen möchtest, musst Du schauen, ob irgendwo noch ein unkaputtbares ALPS aufzutreiben ist. Sonst sind i.A. die Erfahrungen mit dem bereits von KeraM genannten Inverto recht gut.


Aus meiner ureigenen Sicht solltest Du dem Multischalter mehr Aufmerksamkeit schenken. Auch wenn der Stromverbrauch des Systems LNB – Multischalter gemessen an anderen Verbrauchern wie etwa einem großformatigen TV gering sein mag und man durch gesparte Stromkosten nicht reich werden kann: Ein Multischalter, der das LNB unnötigerweise permanent versorgt, passt nicht mehr in die heutige Zeit.

 

Hier muss ich dir leider etwas in die Parade fahren. Da die LNBs heute meist schon mit einem Feedhorn ausgestattet sind, muss bei einem solchen LNB natürlich der Öffnungswinkel des Feedhorns spezifiziert werden, damit dieser zum Reflektor passt. Dieser Winkel wird üblicherweise als F/D angegeben. Es hat sich für Offsetantennen ein F/D von 0,6 als Standard herauskristallisiert.

 

Dazu eine kleine Skizze, die den Sachverhalt verdeutlichen soll: